这份史论性质的稿件字数大致在一万七多。我分三次发完。每次五千到六千字左右的规模。有兴趣的可以连着看。
目录
一，军事打击和政治制度不是匈奴失败的根本原因
二，商品交换，匈奴帝国灭亡的原因
三、汉匈经贸的证据
四 这份材料的解读
1商贸让彼此接近地区趋同
2南北匈奴出现经济上的地区差异
3贫富差距是瓦解匈奴的罪魁祸首
4最毒莫过货币经济
5西域，让匈奴人融化在金币里
总结：大帝国崩溃模型
一，军事打击和政治制度不是匈奴失败的根本原因
在历史上匈奴帝国是一个有些奇怪的帝国。一方面它在历史上是一个疆域无比广大，影响无比长远的帝国。但是，人类在讨论大帝国的兴亡的时候，往往会忽略这个帝国的存在。换言之，人们并不重视匈奴帝国失败的根本原因。虽然也有一些讨论和学者们的研究，但是读起来总给人一种隔靴搔痒的感觉。之所以出现这个原因，就是因为在《史记》和《汉书》的记载上似乎匈奴帝国的失败并不是记载不清晰的。相反给人一个非常明确的印象就是匈奴帝国的失败是源于汉帝国的持续的有力的打击。或者说匈奴帝国的失败是源于军事原因。我也曾在网上看到过有思想深刻目光锐利的学者（名字我忘了）认为军事的打击并不是匈奴帝国最终失败的根本原因。相反那个学者认为是汉帝国将匈奴帝国拖死的。因为汉武帝的长寿，最终在匈奴的一方连续送走了好多位单于，从而等来了匈奴内部出现了纷争。自然分争的帝国造成了力量的分散，内部消耗的增大。给汉帝国以不战而胜的荣光创造了基本的条件。其实从汉武帝以后，汉王朝基本上没有发动对匈奴帝国比较大的战争。偶尔有一些战争也是技术性、战术性的。匈奴帝国的失败，最终是自己将自己给搞乱的，直到呼喊耶单于全面地向汉帝国称臣。
拖死的看法，一方面比较深刻，一方面又比较肤浅。深刻的一方面是看到了匈奴帝国的灭亡根本原因还在于匈奴帝国自身。而肤浅的一方面仍旧是从表面现象来谈，并没有告诉我们匈奴帝国为什么会出现内部分裂。其实这个内部分裂的原因才是匈奴帝国失败的根本所在。也是我们要探讨的兴趣所在。
因此，我在这里也首先要肯定这样一个观点，就是匈奴帝国的失败并不是汉王朝军事持续打击的原因造成的。历史上没有一个大帝国的灭亡消失，失败是因为另外一个帝国打击造成的。如果用哲学的语言讲，这些帝国失败的原因都是自己的原因造成的。我们只能从这个帝国内部自身来找他的原因。因此关于汉武帝如何领导汉帝国打击匈奴帝国的军事方面的因素，我就基本上可以略过不谈了。但是我们并不否定军事的作用。但是我们认为军事打击是匈奴帝国失败的一个很次要的因素。
匈奴失败不在于军事原因的这样一个看法，其实也并不是一个新鲜的看法。如果我们仔细阅读《资治通鉴》的话。就会发现司马光似乎是暗中编排了两条线。通过汉帝国和匈奴帝国的两条帝位继承的线索来对比，从而突出匈奴帝国的失败根子应该还是在帝位的继承制度上。也许正是从汉匈两大帝国生死博弈的角度看，和最终汉帝国胜过匈奴帝国这样一个历史结局来看。贾谊在汉文帝时期提出的立太子的制度就是一项非常非常重要的，甚至是伟大的政治制度。我的感觉是司马光编辑团队应该是这样认为的，恰恰是汉帝国的太子继承制度才是汉帝国最终战胜匈奴帝国的原因。这一点在五单于及其前后一段时期，其实是非常非常明显的。匈奴一方面正是因为没有父死子继的太子继位制度，所以才造成了内乱。诸多自以为有能力有条件继承单于的匈奴诸侯王们彼此混战造成匈奴帝国四分五裂，最后只能臣服于汉帝国。
从制度上讲，太子继承制度，是汉帝国战胜匈奴帝国的极其重要的原因，这一点我认为是没有错的。兄终弟及的继承制度是适应草原这个特定的地理环境。但是，一旦和汉文明接触，一旦和汉帝国的太子继承制度相比，那么兄终弟及的王位继承制度的弊端就表现出来了，它的弊端就是特别容易造成内乱。因此，我们也可以这样说，贾谊向汉文帝提出的太子继位制度是汉帝国国家安全战略当中的核心支柱的部分。甚至是中国历史上封建王朝最重要的国家安全战略。正是这一制度保障了汉帝国最终战胜了匈奴帝国在东亚大陆霸权争夺赛中笑到最后。而所有的草原民族入主中原都要经受这一关的考验。比如元魏的杀母立子的残酷制度就是鲜卑贵族集团在强行向中原太子制度并轨。清朝的正大光明匾后面的秘密立储制度不过是落后的满族人向汉民族的太子制度的妥协。应当说在太子制度面前，清朝是没有及格的。连乾隆都只能靠太上皇制度来扶持嘉庆，逐渐完成权力平稳让渡。康熙的九王夺嫡的故事之所以那么热烈精彩，就是当时满人还没有确立太子制度这一明确的整体意识造成的。
问题是这种制度一直就有，为什么在不同的历史时期会起到了不同的历史作用？在冒顿单于的时期就能打败汉高祖，在伊雅斜单于时期就能跟汉武帝进行长久的艰苦卓绝的充满历史史诗性的战争？虽然伊稚斜单于最后在漠北让卫青打的差点儿丢失了单于之位，然终究是危而不亡。太子制度这个答案是不能回答上面这个问题。
那么就剩下了经济方面的原因了。
二，商品交换，匈奴帝国灭亡的原因
从经济这个原因看，匈奴人就是畜牧业，是游牧民族。自汉高祖平城之围，汉帝国长期以来，之所以对匈奴人充满了恐惧，根本原因也还是在他的经济形态上。说到底，马背上的游牧部落，天生就是军事强者，因为他们的好勇斗狠，军事素养都是和生活形态分不开的。《史记匈奴列传》记载：“逐水草迁徙，毋城郭常处耕田之业，然亦各有分地。毋文书，以言语为约束。兒能骑羊，引弓射鸟鼠；少长则射狐兔：用为食。士力能毌弓，尽为甲骑。其俗，宽则随畜，因射猎禽兽为生业，急则人习战攻以侵伐，其天性也。其长兵则弓矢，短兵则刀鋋。利则进，不利则退，不羞遁走。苟利所在，不知礼义。自君王以下，咸食畜肉，衣其皮革，被旃裘。壮者食肥美，老者食其馀。贵壮健，贱老弱。父死，妻其後母；兄弟死，皆取其妻妻之。其俗有名不讳，而无姓字。”然而这点在前后历史时期也没有根本性的变化。当然变化是有的，通过文献和考古发现匈奴不仅有畜牧业，而且也有一定的农业、手工业。但是，放牧，依然是最为主要的经济内容。牲畜多少依然是衡量财富的标准。
当然，还有个经济形态，那就是贸易，是商品交换。匈奴的农业和手工业是不发达的，因此，同农耕民族进行贸易从而获得大量的物资是必然的。在这个问题上。以故学者陈序经在其所著《匈奴史稿》中有这样一段话：自武帝元狩二年（公元前121年）占据了河西一带，与西域诸国直接交通之后。匈奴在政治上、军事上、和经济上均受到很大的损失，经济损失尤大。因昔日为匈奴人所垄断的贸易已操在汉人与西域人的手里了，而匈奴人，尤其是统治者用惯了汉人的珍贵物品，要他们终止使用是非常困难的。以前半自用半转卖收支可以平衡，现在贸易之利没有了，不得不拿价值多倍的牲畜去换取汉人的物品，这样就大大的入超，造成经匈奴的经济危机，再加上汉朝军事上的不断攻击，结果引起匈奴内部政治上的动乱，五单于争立，呼韩耶单于向汉称臣，从此以后匈奴分裂为南、北二部。南部归附于汉，入居塞内，北部继续留在漠北，势力虽然也时强时弱，总的趋势是逐渐衰弱。
陈先生的这段话，应该说在很深刻的，关键就在于他已经看到经济因素当中的贸易因素对于匈奴帝国的坍塌起到了很大的作用。但是，仔细读来我个人感觉陈先生的这段话还是有几个问题。第一个问题。就是他把经济贸易因素中匈奴的入超的形成归根于匈奴在军事斗争上的失败。这是他的这段话当中的核心思想即是军事失败造成经济实力衰落之后引起了匈奴帝国内部的连锁反应。
其次就经济因素本身来说他认为是匈奴贵族使用汉朝生产的奢侈品的习惯造成的。也就是习惯，使用物品的习惯这样的一个主观因素造成了匈奴帝国在漠北大战之后的经济入超这样一个不利状况。可以说。这个看法恰恰否定了陈先生本人在这段当中体现的对经济因素的重视。习惯，是可以根据外在的条件的不同是可以变化的。因此，习惯是具有偶然性因素的。我们不能认为习惯是经济因素。可以说这点有些遗憾。我们这里所说的经济因素，一定是必然性的因素。而且陈先生的这个入超的说法也不能分析或者给我们一个直接的答案系，告知我们匈奴内部为什么会发生分裂？其次一个小问题。元狩二年之后，甚至是漠北大捷之后，汉帝国也并没有将与西域之间的经贸往来操在手上。不过这一点并不是主要因素。
陈序经先生这段话其实是有所本的。这就是在《史记》和《汉书》都记载的《匈奴列传》中中行说当着中单于面儿说的那番挑战汉朝来的使者或者说是抨击汉文明优越的话。但是很遗憾，我认为陈序经先生没有看到中行说这段儿话当中更深层次的意思。我们取《史记》的记载：
初，匈奴好汉缯絮食物，中行说曰：“匈奴人众不能当汉之一郡，然所以强者，以衣食异，无仰於汉也。今单于变俗好汉物，汉物不过什二，则匈奴尽归於汉矣。其得汉缯絮，以驰草棘中，衣袴皆裂敝，以示不如旃裘之完善也。得汉食物皆去之，以示不如湩酪之便美也。”於是说教单于左右疏记，以计课其人众畜物。
中行说这里最厉害的是前两句话：第一句话是“匈奴人众不能当汉之一郡，然所以强者，以衣食异，无仰於汉也。”强大的根本原因是独立的自给自足的经济体系的产物。这个意思在这里表现的是完整的而且是清晰的，更是科学的和准确的。因为这是从经济决定政治军事的角度来思考的。匈奴经济相对独立这点，应当是匈奴和汉帝国经济往来到中行说到匈奴的时候的状况。换言之，在之前匈奴的经济和汉帝国的经济基本上没有什么往来。也就是汉族和匈奴之间没有进行贸易。匈奴这样的自我封闭经济情况说明匈奴帝国当时还不是很大，甚至还没有到达和长城的农耕文明进行商品交换的地步。好似刚从漠北来到漠南的野蛮部落。
当然我们知道匈奴在秦末的时候已经到达长城沿线，占据今天了鄂尔多斯的河套地区。但是一方面由于农耕民族内部正在进行一场秦末大动荡，在进行王朝更替的战争，一方面也应该是匈奴王族自身仍旧不是很强大。这样一个状况，截止到中行说的时候儿匈奴人庞大的帝国也就是刚刚形成。汉文帝前六年（丁卯 公元前174年）
匈奴单于遣汉书曰：“前时，皇帝言和亲事，称书意，合欢。汉边吏侵侮右贤王；右贤王不请，听后义卢侯难支等计，与汉吏相距。绝二主之约，离兄弟之亲，故罚右贤王，使之西求月氏击之。以天之福，吏卒良，马力强，以夷灭月氏，尽斩杀、降下，定之；楼兰、乌孙、呼揭及其旁二十六国，皆已为匈奴，诸引弓之民并为一家，北州以定。愿寝兵，休士卒，养马，除前事，复故约，以安边民。皇帝即不欲匈奴近塞，则且诏吏民远舍。”
匈奴帝国的空前扩张，和对汉朝的奢侈品的需求之间其实是有着必然的联系的。这个必然联系，就是贸易。也就是说当匈奴人扩大到可以和众多的其他民族接触的时候，他也就有条件和其他民族进行商品交换了。
马克思在《资本论》第一篇第二章中说：“结晶为货币形式。它究竟固定在哪一种商品上，最初是偶然的。但总的说来，有两种情况起着决定的作用。货币形式或者固定在最重要的外来交换物品上，这些物品事实上是本地产品的交换价值的自然形成的表现形式；或者固定在本地可让渡的财产的主要部分如牲畜这种使用物品上。游牧民族最先发展了货币形式，因为他们的一切财产都具有可以移动的因而可以直接让渡的形式，又因为他们的生活方式使他们经常和别的共同体接触，因而引起产品交换。人们过去常常把作为奴隶的人本身当作原始的货币材料，但是从来没有把土地当作这种材料。这种想法只有在发达的资产阶级社会里才会产生。它出现在十七世纪最后三十多年，而只是在一个世纪以后的法国资产阶级革命时期，有人才试图在全国范围内来实现它。”
因此，贸易，商品交换是游牧部落中除了畜牧业之外的第二个几乎是天然的经济形态。也是我们研究匈奴的必不可少的方面。
这第二句话“今单于变俗好汉物，汉物不过什二，则匈奴尽归於汉矣。”就预言了匈奴的未来和汉帝国可以采取的策略：经济收买。可以说这点是天才地预见到了后来汉匈之战的历史轨迹，汉宣帝和汉元帝对呼韩耶单于就是如此。这个中行说真是伟大的战略家。甚至是中国历史上最伟大的战略家之一。远交近攻，隆中对，比起来不是一个档次。汉人知道和亲和收买的好处，如韩安国就提到：“以结和亲，至今为五世利。”但是都没有看到这恰恰是消灭匈奴的最佳的不二法门。
游牧的经济形态与商品经济乃是一体两翼，或者说，商品交换是游牧经济的另一面。往常我们只是看到游牧部落经济的自给自足的部分，而忽略其商品交换的部分对其社会的深刻影响！
相反，我们只是把商品交换看作不重要的内容。
或者说把商品经济看做是游牧部落进一步发展的、积极的因素。而没有看到恰恰是这种积极因素、进步因素最终导致了游牧匈奴大帝国的崩溃。大帝国的混乱和崩溃，最终都不是因为落后，而是因为进步，是进步所带来的无法解决的矛盾。归根到底，这就是生产力和生产关系的矛盾。旧的关系之支撑不了生产力，那么他就只能解体了。
游牧部落的商品经济是建立在游牧的经济形态之上。即使是有农业和手工业，其他的农业和手工业相对于游牧部落而言也是处于附属形态。由于商品经济的一个前提就是产品的可以让渡性。而 在产品的可以让渡这一方面。定居的农业恰恰是稍微弱一些。所以相对于游牧部落，自给自足的自然经济形态性质要更强烈一些。农业社会可以建立郡县制的统一管理的中央集权的大帝国。而游牧民族是不可以的。
游牧部落必须要进行商品经济交换另一个根本因素，当然还是因为畜牧业产品本身结构单一，而人们随着社会的进步，他的需求必然是越来越多的，也就是说游牧部落经济形态本身满足不了人们越来越多的经济需求。那么在这个时候，他的商品交换的内在的必然性动机就出现了。或者是用牲畜去交换，或者，当然就是抢了。
中行说的观点，虽然是伟大的、深刻的、眼光长远的，但是他的这个观点必然也是保守的。因为它是建立在匈奴完全在封闭的、自给自足的经济形态之上的。是建立在匈奴的经济、匈奴部落不发展的情况之下。而我们在前面已经提到匈奴在汉文帝的时期已经完成了对整个北方草原部落的统一，已经成为了一个大帝国，成为了和汉民族全面接触和其他游牧部落、其他西域的诸多小国，甚至和中亚希腊化的一些国家的接触接触。匈奴已经不可能再完全回到自我封闭的状态。这于单于贵族个别人的消费习惯无关。其消费习惯恰恰是这种情形的反应。商品交换、开放经济的形态是匈奴帝国当时的必然选择。虽然中行说看到了汉匈双方博弈必然要在这种经济情形下所决定的双方会采取的战略及其发展的必然趋势，但是。他无法扭转这种匈奴帝国的开放的、以商品交换为根本特点的经济形态和社会形态。既然无法扭转，匈奴的被汉帝国收买的命运也就决定了。
联系客服
