哈马斯是恐怖组织吗？抛开中立理性客观不谈，是的。

2023年10月7日，实际控制加沙（或者说实际被以色列围困在加沙）的巴勒斯坦政治派别哈马斯对以色列发动了武装突袭。

有人说这是恐怖袭击，有人说这是抵抗侵略。

那么，哈马斯到底是不是恐怖组织呢？

我的本职工作是律师，让我们从法律开始。

首先，按照中国国内法，不是。

2015年我们国家就颁布了《反恐怖主义法》，其中规定了两种认定途径：

（1）公安部、国安部、外交部和省级别反恐工作领导机构向国家反恐工作领导机构申请，有后者根据《反恐怖主义法》认定并由其办事机构对外公告。

（2）中级以上人民法院在审理刑事案件过程中依法认定，判决生效后由国家反恐工作领导机构的办事机构对外公告。

目前我们国家并没有公告说哈马斯是恐怖组织。

其次，按照国际法，也不是。

2001年911之后，联合国安理会底下成立了反恐委员会，按照程序，各国可以根据自己搜集的相关信息，向反恐委员会提出申请，要求把某组织认定为恐怖组织。最终经过安理会一致同意，才会把某组织列入联合国认定的恐怖组织名单里面。

到目前为止，关于哈马斯是否是恐怖组织，安理会没有一致决议。

至于有些国家宣称哈马斯是，法律依据自然是他们的国内法，从技术上说，管辖不到中国公民，但是对于可能进入他们管辖范围的中国公民来说，这些国内法是需要注意的法律风险，仅此而已。

以上都是法律技术问题或者说是法律事实，那么真实事实又是怎么样的呢？

先科普一下什么叫法律事实，通俗地说就是走完法律程序之后被法律确认为事实的事实。在法律走完程序之前，那些事实其实早就是存在的，只不过还没有进入法律程序而已。

科普完毕，进入正题：在真实事实层面上，哈马斯是不是恐怖组织呢？

说起来你可能不信，到目前为止，还没有一个全球统一的政治或者法律文件对“恐怖组织”做过单独的定义，各国自己对恐怖组织的定义也不完全一致。不过，好在恐怖主义的事情发生得不少，从已经发生过的事件当中，是可以归纳出一些共性的东西的，比如：袭击不特定的社会公众或特定的要人，制造恐慌或者恐怖气氛，要挟官方达成非法目的……等等。各国的规定翻来覆去差不多就是这些轱辘话。

各国在适用结果上却存在差异（各国认定的恐怖组织名单不一样），大部分时候是因为夹带进了“国家利益”的私货，看来“反恐”还不是“普世”的。

比如：受侵略国家的抵抗组织在本国范围内对本国范围内侵略一方的民众实施无差别攻击，要求入侵者停止入侵，这算不算恐怖主义？把这个问题投射到今天发生冲突的巴以双方身上，无论怎么回答，我想我一定会遭到来自至少一半的人的“亲切问候”。

那么不妨让我们举重以明轻：

1945年2月13-15日，盟军对德国实施了战略轰炸，目标德累斯顿市。注意，攻击目标是整个城市。三天的空袭当中，受损的有民宅、学校、医院、教堂……数万人死亡，数十万人无家可归（绝大部分是平民——可能有军属）。

1945年3月9日-10日，300多架B-29对东京扔下了燃烧弹和炸弹，死亡人数大约10万，100万人流落街头。5月9日同样规模的又一次空袭又来了一次。

以上，是被侵略一方（盟军）在侵略一方（轴心国）领土上实施的针对侵略一方民众的无差别攻击，我想今天不会有人认为这是恐怖袭击——争议是有的，但持否定立场的也没有把这称之为恐怖袭击。

既然跑去侵略者家里袭击侵略者的平民都不算恐怖袭击，那么，由此推论，在自己家里袭击侵略者的平民，似乎也就不宜算作恐怖袭击了。按照目前的时髦词来说：有权自卫。

现在真正的问题来了：哈马斯是在哪里发动的袭击？

按照联合国181号决议，巴勒斯坦这块地方被分为犹太人国家和阿拉伯人国家。以色列作为犹太人国家，早早就宣布接受181号决议建国了。巴勒斯坦作为阿拉伯人国家则一直拖拖拉拉到1988年才接受181号决议宣布独立建国，但因为种种原因，至今都还不是联合国会员国。打个不太恰当的比方：巴勒斯坦现在的状态有点像出生了但没办户口。但是，黑户也是人啊，主权领土完整同样应该是得到尊重的。

所以，如果哈马斯从来没有跑到巴勒斯坦地区以外发动针对社会一般公众的无差别袭击或者针对要人的袭击并以此要挟其他人承认和支持他们的政治主张，那么这就意味着所有的袭击，要么发生在181号决议划定的以色列领土上，要么发生在该决议划定的巴勒斯坦领土上。

哈马斯成立的时间是1987年，那个时候以色列早就超过181号决议划定的范围，在巴勒斯坦地区实控了更多的土地。所以，在以上前提下，从技术上说，哈马斯的袭击，发生在“以色列侵略并占领巴勒斯坦领土的情况下”，而一年以后，巴勒斯坦就建国了。比照德累斯顿和东京的先例，发生在巴勒斯坦和以色列境内的袭击，是不宜被算作恐怖袭击的。否则美军岂不成了恐怖分子？

不过，抛开中立、理性、客观不谈，单从情感上说，如果在哈马斯发动的无差别攻击当中有未成年人和中国人伤亡的话，我对它自然也是很不爽的。

最后附带说一个小问题。

以色列对巴勒斯坦地区全境有权利提出领土要求吗？

从技术上说，如果认为以色列建国的合法性是建立在181号决议基础上的，那么它当然没有权利对超过决议划定范围之外的土地提出领土要求。就算因为种种原因在建国初期遭到阿拉伯国家的围攻也不能成为它超出181号决议范围获得领土的理由，否则，照此逻辑，中国和日本之间就绝无实现邦交正常化的政治和法律空间。

如果认为以色列建国的合法性是建立在《旧约》的基础上的呢？

不好意思，我不信上帝。不管礼拜几不工作，也不管吃不吃什么肉，在我看来，那是生活习惯，不是宗教戒律，因为我是个无神论者。