站票与坐票的价格为何相同？

 　　现实生活中，同种商品与服务质量不同的话，一般情况下，价格也是不同的。但是也有例外的情况，比如火车或者公交车的车票价格，无论是坐票还是站票，只要乘坐距离是相同的，价格都是一样的。一般来说，坐票的质量比站票高，享受的服务比站票好，从直觉上感觉的话，应该是坐票的价格比站票订得高才是。两种质量不同的车票却收同一个价格。这是什么原因呢？背后有何经济逻辑呢？

　　我们认为人们乘坐交通工具过程中，涉及乘客与交通服务提供者利害关系的，不仅仅有服务质量与服务价格这两个因素，还有如何保持良好乘车秩序的问题，不同的定价方式与维护乘车秩序有某种联系，车票价格的高低是价格本身代表的利益与维持良好乘车秩序两种因素共同决定的。

　　我们可以设想，如果提高坐票价格或者降低站票价格的话，你会怎么样行为？一般来说，除了春节与平时的节假日外，一般的火车是坐不满的，会留下或多或少空余的座位，如果坐票的价格高于站票的价格，你很可能会去买价格更低的站票，然后上车后偷偷坐到座位上去。也就是说在座位未满的条件下，人们可以买站票而享受坐票的服务，这样的话，没有人愿意买更贵的坐票了，车辆服务提供者的收入会减少。

　　车辆主人想要提高服务收入，就要防止乘客这类“指鹿为马”、“声东击西”的行为。想要改变买了站票享受坐票服务的情况，车站的乘务员就要进行监管。俗话说“法不责众”，一般来说，每辆火车的车位都是挺多的，而且，可以预期，在座位未满时，站票比坐票便宜情况下，肯定会出现“指鹿为马”者，车位未满越多，两种车票价差越大，“指鹿为马”者越多。想要监管每个买了站票坐到座位上去的乘客，难度是很大的，工作人员的时间精力花费是挺大的。为了节省监管“指鹿为马”者，把坐票与站票价格定得一样，先把坐票卖光，让坐票者各得其坐，就可以节省监管“指鹿为马”行为的费用。虽然与采用分别定价，提高坐票价格相比，车主会在价格上吃点亏，但由于价格下降能提高需求量，最终在服务收入吃的亏并不如想象中的那么大，要是这类小亏比节省的监管费用低，这个亏吃得还是值得的。

　　要是卖完坐票后，发现车票还是供不应求的话，再卖站票，这种情况下，买了坐票的人各就其位，一般不会出现站票人去坐座位的情况。虽然坐票价格卖得低了些，但由于站票与坐票价格一样，站票相对价格提高了，而且，在两种车票的定价相同，还能售出站票的情况下，车票总的销售量比较大，总的收入并不一定比分别定价来得低，就算低也并不会因此低多少。

　　现实中，不光火车与公交车的坐票与站票的价格是同相的。像电影院里不同位置的票子，价格也是相同的。这里面的道理与火车票子同价为节省监管“指鹿为马”这类行为的费用，道理是一样的。如果把好坏不同位子的价格实行差别定价，就会有人买了差位子的电影票，进了场偷偷溜到好位置上去，这就要由电影院进行监管。票价一律相同，就可以让买了好位置的看客自己先坐到相应位置，防止差票者占位。很明显，定价相同让看客自己监管的难度会比差别定价情况下电影院的监管难度小得多。

　　从节省监管费用的角度看，有必要实行异票同价，从提供激励的角度看，道理也是相通的。把坐票与站票定为相同的价格，对于买坐票的人来说是一种激励。一般来说，早早买了坐票的人，往往是对坐车服务评价与效用比较高的人，让他们先买票，享受质量更高的坐票服务，对他们就是一种激励。这实际上也是一种“价高者得”的体现，从资源配置效率角度看，商品与服务进入出价更高者，是经济资源配置高效率的一种体现。让我们用下面的例子来具体说明。

　　自由买卖市场中，比如买卖一件衣服，你要她也想要，那么，你们俩个中只有出价更高者，才能得到这件衣服。有人说，有的衣服价格是一样的，就算打折也打得一样，不存在消费者出价高低的问题。这种说法只盯着货币价格，没有看到货币价格之外，时间本身也是一种经济资源，你抢先去买，生怕去得迟了，被别人抢购走了，说明这件衣服对你的效用是挺大的。在抢先去买这件衣服的过程中，你就放弃了这段时间做其他事情的可能，你的所付是货币价格加上时间成本。一般来说，如果不用赶急，让你从容选择何时去买，与生怕被别人抢购去，赶着去抢购相比，前者的时间成本更高，所付的实际价格更高。因为在不用赶急情况下，你可以选择在空闲时间去，可以选择在时间成本更低的时候去买。同样，即使价格相同，让对商品评价更高的人早买的行为，对商家而言也是有利的，他可以更早空出货架摆放其他的衣服，可以用早早回笼了的货款再去订货等等。更不要说在可以讨价还价情况下，让货币与时间两者组合的价格更高者得，商家选择的灵活性就更大了。

　　同样，火车坐票站票定为同一个价格，早买的人，实际付出的成本往往高于迟买的人，这个价格在像春节期间就更突出了。春节期间，车票需求激增，火车座位严重供不应求，买车票者往往要早几天就去预订，而且，买票时往往还是要排着老长的队伍。这时候，买票人所花时间与精力就更大了，所付的实际代价，除了车票价格之外，时间精力体力的付出，也构成了票价的一部份。这种情况下，实施的仍然是价格高者得的市场原则，只不过这个价，是包括时间精力体力之内的价格了。如果仅仅从“价高者得”这种分配方式看经济效率的话，车票进入对它评价更高者手中，是种高效率的体现。但是，如果从价格是货币价格，还是货币价格外加时间精力这种角度看，则前者的效率比后者高，因为货币价格往往是购买者为别人提供商品与服务的过程中取得的，是生产性的，而时间精力作为价格一部份花在购买车票过程中，则对别人是没有好处的，是非生产性的。如果要问为何现实生活中往往采用后者而不采用前者，那是由另一种交易费用决定的，这就不是本文的主题了。