今天跟大家介绍中国三大因外力而被中止的历史转折。
1.宋末的转型
我们知道，宋朝的商业是很发达的，从清明上河图就可以看出来，宋朝的社会也充盈着浓厚的商业气氛。所有，有人认为在宋朝时，中国就出现了资本主义的萌芽。而且宋朝是唯一商人地位比较高的朝代，中国其它朝代或多或少都有重农抑商的政策。
在这样宽松的环境下，那么宋朝延续下去，有可能会产生资本主义。王安石的变法，其实就有资本运作的影子，可以说是一种资本主义的尝试，虽然失败了，但很多变法的内容却被延续了下来。
而且宋朝也是科技很发达的一个时代，我们知道，一个社会转型，没有科技的进步作为助推，是无法长久的，没有工业革命，西方社会也不可能完成社会的转型，这两者就是社会DNA的双螺旋结构。指南针、火药、活字印刷等等，可以说，宋朝的社会是一个充满活力和无限创造力的社会。从科技到商业以及农业，都呈现一个飞速发展的状态。
当然，这个进程被政局的变动打乱了。金兵南下，北宋亡了，蒙古大军南下，南宋也亡了。
宋朝的商业模式被中断了。而更为可惜的是，宋朝刚开始的海洋贸易也中断了。明朝虽然有郑和下西洋，但那是政绩工程，没有商业利润作为支撑的东西，是无法长久的，所以郑和的船队后面再没下过南洋。与大航海的绝缘，其实是随着南宋的灭亡而开始了。
2.明末的转型
明朝有什么新的模式呢？
有的，分权！
明朝创建了内阁制，原本朱元璋是为了废除宰相制，然后实在忙不过来，建立了内阁制。内阁原本是皇帝的秘书，起个参谋作用，是为了皇帝集中权力的。
但是权力就是在角逐中达到平衡的，如果只是一方占优势，那势力要完蛋。所以内阁到了后面，成为了明帝国真正的权力制定跟执行部门。在平衡皇权方向还是有一定的作用。
比如嘉靖皇帝想把自己的亲生父亲也封为皇帝，但内阁不批，其间争斗十余年。还有万历皇帝，据说十多年不上朝，但国家运行的其实不走样，说明内阁在这其中还是起了作用的。
当然，说明朝内阁跟西方的内阁作用一样大，那是不现实的。但至少对皇权进行了牵制。皇权的分散，恰恰是君主立宪的基础。英国为什么立宪成功了，法国皇帝只能上刑架？
就是因为英国的权利早在数百年前就削弱了，被议会架空了。法皇权利大，但要转型就很难，只能是流血的革命。
所以，我们不能说明朝在崇祯跟万历就转型成功，试想一下，如果鸦片战争发生在明朝，那明朝会不会就此开始转型，并能够迅速的进行君主立宪呢？
当然，历史不容假设，清兵入关，明朝的内阁随着明大厦的倒下而结束了。清朝建立了跪受笔录的军机处，皇权集中到了顶点，这也是清朝变法不可能成功的原因之一。
3.清末的转型
我们说清末有没有可能转型？其实也是有的，毕竟鸦片战争一打，太平天国一闹，对清政府也是有提醒的，光绪皇帝就想搞变法。
有一个印象，认为是慈禧太后阻止了变法，然后关押了光绪，甚至光绪皇帝还被毒死了。这其实不是关键。慈禧并不是要阻止变法，而是要阻止光绪借变法夺她的权。
不让光绪搞变法，但慈禧自己是搞了变法的，甚至力度不弱于光绪，但慈禧或者说清末的变法还是行不通。
原因何在？除了皇权集中，不愿意放权，不愿意真正君主立宪之外，还有一个外因，就是甲午战争。
甲午战争失败对清朝的打击是两方面的，一是心理方面，清朝的天国威严从此扫地，国人再也很难相信清朝。孙中山这些人就绝不会相信清朝会变好。
另一个也是经济的重压。日本敲了中国近三亿白银。八国联军又搞走数亿两，如此的经济重压，清政府就是想改革，他也得有钱才能办事啊。
如果早一点搞，比如鸦片战争之后就开始，说不定就能保住皇上。
这就是中国历史上的三次转型，当然，历史是不容假设的，只能作为一个借鉴罢了。
联系客服
