流坑谱只记载至第12世 仕照（仕高）迁居南丰龙湖生二子，十三世董喜，董彭，而第三子居安则无记载，至此止。
其源流为：1合-2祯-3文肇-4滋-5佐-6观国-7颖-8昌嗣（迁丁源）-9克明-10仲翔-11叔坚-12仕昭（仕高）-喜、彭。
在流坑谱卷一源流考之居徙考（二）已考证清楚的外迁宗亲，溪枫（排前）记载，仕昭（仕高）的第三子居安（在南丰娶第一个妻子姓毛，生了思聪和思恭，明洪武二年（1369）出差采购官府用木材，在现福建三明建宁县溪口镇排前，即原建宁县北乡蓝田堡排前，被富翁刘新甫看上，做了上门女婿，生了第三子思允，于是居安因两处有家室，在建宁排前和南丰龙湖两头跑），居安长子思聪（此爷孙三代与上饶谱世高支系吻合）。思允的后代除留居排前的，先后有迁徙至浙江衢州的西安县（即原衢县，现衢江区，衢州这一支所在地，但与我这支应该不是同支）、开化县、寿昌（现建德市大同镇）、遂昌县、温州市、永嘉县，江西玉山县、新余分宜县，湖南浏阳，福建福鼎县等。
流坑谱从流坑始祖合公徙居流坑到明万历十年（1587）共五修宗谱，至今长达430年未修过，况且这五次修谱就对很多外迁的宗亲没有记载，如12世仕照（仕高）的第三子居安就未记，估计修谱时居安还未出生。
如果以上推定成立，则上饶玉山，衢州衢江，建德大同等支系可列入流坑合公文肇·滋派后裔，迁徙过程如下：流坑（1合）-丁源（8昌嗣）-南丰龙湖（12仕高）-玉山石溪（13仲季）-玉山坊头（14守珂，即孟英）-衢州西安，现衢江区莲花镇大垅（17庭节、庭深）-安仁镇欧塘（27徽吉）-常山（30渭昌）
但疑点之一：流坑谱2-11世与上饶、衢州两地谱2-11世人名不同。且虽然世高在流坑谱上也是十二世，但如果从清然算起就比上饶、衢州谱多了三代人。
疑点之二：年代问题，详见下面人名及时代探索分析。
疑点之三：上饶和衢州谱均记载五世祖贡一为南丰始迁祖，九世祖富祖为龙湖始迁祖，与流坑谱十二世仕高迁龙湖不符。
以上如能查阅溪枫（前排）家谱及建德大同（小溪源）家谱或许能解疑。
人名及时代探索：
清然居士，（按《扩源源流考序》记载万三之父应为清照，即清照是谊公的孙子，清然则是让公的孙子，清然和清照应该是隔了三代的堂兄弟，见《富春谊桥陇董氏宗谱》世系图）。约907年迁宜黄。
生三个儿子，万一、万二俱未吊（衢州谱记）（吊，指世系上的吊线图，如瓜藤般，此吊线图按欧阳修、苏洵两姓宗谱体格制作），万一公不传、万二公亦不传（上饶谱记）（传，指世系传承记载），以上可理解为万一和万二的后代清乾隆年间修谱未参加，故无记载，此两地宗谱只记载了万三公的后代。如《扩源源流考序》和《富春谊桥陇董氏宗谱》世系图正确的话，则上饶和衢州谱有错，而且是源头的错，大错。
巩，宋徽宗时期（徽宗在位为1100-1125年）在抚州做官。
贡一，宋建炎时期（建炎元年为1127年）南丰地方官员。
如此：
以清然907年迁到宜黄时约27岁，则出生时间约为880年，
按30年一代算：出生年代约公元880年--910年--940年--970年--1000年
人名： 清然 万三 松秀 巩 贡一
做官时按40岁计： 1100年 1127年
以上巩和贡一均在130岁做官，这是不可能的。
因此，如巩和贡一做官时间正确，则上饶、衢州谱的始祖清然非流坑谱上的清然。
按巩1100年（可能应该取中间值1110年左右）在抚州做官，巩40岁，则出生时间为1070年，三十年一代向前推，则松秀1040年生，万三1010年生，清然980年生，由此相差100年，三代。因此上饶、衢州谱上的清然与流坑谱上的董合差不多是同一个时代的人。
再由巩向后推，巩1070年生，贡一1100年生，念四1130年生，景宙1160年生，秉缓1190年生，富祖1210年生，佩生1240年生，允俊1270年生，仕高1300年生，居安1330年生、这就与居安在明洪武二年（1369）出差采购官府用木材，在建宁县北乡蓝田堡排前做了上门女婿就基本对上了（误差10-20年应属正常）。这又从另一面证明了上饶、衢州谱上的始祖只能和流坑开基祖同时代人，将清然作为始祖是错误的（也或许此清然非彼清然）。
个人认为以上的重重疑点应该是清朝几次联谱、统谱造成的一些混乱。
联系客服
