最近的语文课本，不知道是什么个情况。前段时间诸葛亮的《出师表》被撤出了课本，现在又轮到了岳飞、霍去病了！是出师表太难，还是岳飞和霍去病已经过时？是历史题材不再需要学习，还是和平时代麻木了我们的思维？但不管是什么，泗水觉得这是一种不友好的行为，作为一名历史爱好者，我甚至会感到生气！
从客观的角度来分析，出师表并不是那么的好理解，对于初中生来说，文言文或许还有点难度。而出师表所表达的思想被认为是”愚忠“，泗水并不认同这一观点。并不是说读书不应该灵活，恰恰相反，我认为出师表愚忠这一观点才是在读死书。
各为其主，这是很正常的事情，试想一下，踏入社会后不都是为了自己的事业或公司而忠诚？创业的时候不坚持的能成功？经常半途改行的能发达？而诸葛亮为了报答刘备的恩情，几次北伐被认为是跟“止战生息”的观念不符合!拜托，那是三国，是两千年以前的事情。这个说法真的是让人无法接受，按照这样说，是不是所有古代历史中有关战役的都要抹去，特别是近代的呢？
不惹事，是中国人做人的原则，泗水举双手赞成。但是，人若犯我，我必犯人！这句话我举双手双脚赞成。回忆起腐朽不堪的满清时期，不惹事这点咱们不评论，但是列强来犯时，满清连基本的正当防卫都做不到，又何来反击的能力？
这是因为什么，因为满清不重视除了自己以外的国家，不知道外面的世界在发生什么变化。就连人家把大炮抬到他面前要送给他，他都觉得是无用之物。说到这里，我想没人会觉得不思进取的满清败的冤枉吧？
?而诸葛亮之后，又把岳飞、霍去病”赶“出了课本，原因不用想也是跟出师表差不多的。这三个人都是中国古代忠良的代表。其实泗水觉得，问题不在于这些文章或人本身，而在于教育模式。中国的历史课，更多要求的是死记硬背，而这种模式看起来毫无用处。试卷中，考的是某某事情是发生在那一年？某某战役咱们有多少人，敌军多少人？某某条约咱们损失了什么？
不可否认，这些都是必须知道的。但是最愚蠢的也在这里，就拿某某条约，赔款赔了多少，学生答对了，甚至这个学生历史课满分。但是这个对于他踏出社会后又有什么用？让他去追回赔款还是修改条约？
网友觉得完全可以换一种教育方式，比如了解完岳飞的事迹后，你觉得岳飞为什么最后会失败？若是你是岳飞，你会怎么做？这样的教育方式，以历史为辅来让学生们思考，从而学习其中的该学到的东西。
其实这种教育模式在日本很盛行，他们的历史课题是：从最近的两次中日战争来看（甲午，抗日），大家觉得下一次若是中日打起来会是什么时候，会是因为什么原因？
这种题目想一下就觉得恐怖，更加恐怖的是日本学生的答案，类似于推算这场战争会在我们的宝岛回归后，推算战争爆发的日期为最近几年，所以现在就得怎样怎样！
这只是他们学生的推断，从客观的角度上来看都是个人观点。看起来并不具备什么实际的威胁，但是他们真正做到了中国人常说的以史为鉴，对比一下，就知道教育模式的重要了!
其实我并不是觉得日本人或外国人比中国人聪明，只是有点气愤为什么要赶走这些不应该赶走的历史人物，他们并没有得罪谁！若是觉得不适合用来做教育题材，为什么不考虑换一种教育思维？
而咱们现在的科技越来越发达，装备也越来越先进，并且不断的在提升。这是咱们不再挨打的资本，也是咱们在国际上话语权的保证。但是为什么科技越来越发达，却要在教育这一方面反而有了退步的迹象？难道不应该是全面发展，全面提升？
联系客服
