按照历史的眼光来看，周代是一个礼制的国家，正如王国维先生的《殷周制度论》说的：“合于天子、诸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之国体”，而礼制中关于“乐”的讨论更是尤为重要的，这样子说不是空穴来风，据《尚书·尧典》记载：“诗言志，歌永言，声依永，律合声。八音克谐，神人以和”，意思就是说“乐”起到和谐邦国、沟通自然神灵的奇妙功效。简而言之，“乐”是礼制国家的一个重要手段，这一点影响深远，从直到汉魏南北朝还有乐府采集民歌的传统中，便可见一斑。
周礼衰没，诸侯争伐，礼崩乐坏，“百家争鸣”的时代随之到来，三教九流的领头人物有儒、道、墨三家。此时，各家纷纷著书立说，口诛笔伐，更有甚者如庄子还要讨伐前人，在司马迁《史记·老庄申韩列传》中，便留下了“作《渔夫》、《盗跖》、《胠箧》以诋訾孔子之徒”让人颇为感慨的一笔。
更耐人寻味的是，关于“乐”的讨论，似乎诸子都想分割一席之地，为自己的学说站稳脚跟。
那么，“百家争鸣”的时代，谁是执牛耳者？是延续着周朝礼乐的儒家学派？还是蝉蜕秽累、弃人间不顾的道家老庄？亦或是贴近百姓生活的墨子？
儒家认为音乐陶冶人心。
1、孔子
这是一个周礼的信徒。
在《论语·八佾》一章中，他赞叹过音乐的美好：“子谓《韶》，尽美矣，又尽善也。”同时，他也会因为音乐而出离愤怒，说：“八佾舞于庭，是可忍孰不可忍也！”音乐，于孔子而言，为何那么重要？古人眼中，乐官伶人，皆卑微之人。孔子尊崇“乐”，和他的学说有关：
孔子的美学，本是一个天下大同的理想社会，所谓“大道之行，天下为公，选贤举能，讲信修睦”，通俗讲便是桃花源、乌托邦。人与人之间和睦，社会风尚良好，美妙的音乐的就诞生了。落实到个人的肩上，便是“兴于诗，立于礼，成于乐”，你若问什么是“成于乐”？《论语·宪章》解释道：“文之以礼乐，亦可以为成人矣。”意思说懂礼、懂乐，在这样的一个尚“德”的社会，自然能走遍天下。所以，“孔子”推崇“乐”，是将“乐”当做维系社会人际的重要手段。
1、荀子
荀子是孔子礼乐学说的继承人。
在他的《乐论》中，他说：“夫声乐之入人也深，其化人也速度，故先王谨为之文。”相比前辈孔子，荀子在儒家“乐治”这条路上，可说是走得更远了。他认为音乐纯粹便是一种“先王”治理天下的手段，儒家学说的弊端也逐渐暴露出来了，他说“乐者，乐也。君子乐其道，小人乐其欲”，意思是音乐是通往儒家的“道”，也就是和只有个人后天修养才能具备的道德素质，可以指“君子”、“圣人”之类，反之，不好的音乐，就是服从耳朵的欲望，是于人心无益处。
可以说，孔子的将“乐”当作来自大同世界的的一把“金钥匙”，本来就是忽视了作为文艺的“乐”的文艺审美性，儒家在这方面，是有得也有失的。
小评：
儒家的“乐论”，明显带着一种社会价值观的色彩，这种观点开发了文艺的社会功用，从中可以看出儒家学说侧重的是一种群体关系，个体则是这个大集体的组成部分。这样子的学说对于积极的价值观塑造，有着很大的作用。
道家认为“乐”为人工，不足为贵
1、老子
老子走了一条和孔丘背道而驰的路，在孔丘一味追求自身道德修养的时候，老子提出了“绝圣”、“弃智”的说法，他的意思是人们后天学习的智慧才是最大的弊端，为此，老子也谈过自己的对于“乐”的看法：
“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂，难得之货令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。”
宫、商、角、徵、羽，古时华夏人造五音，本是文明灿烂之花，老子眼中，却认为是人和自然断了联系的罪魁祸首之一。显然，和儒家“入世”的态度相比，老子放弃社会功利的立场。
于是老子在对于音乐的探求上，进一步提出哲学上那个著名的命题：“大音希声，大象无形。”这是一种什么样的“乐”，老子的意思是“无声”吗？不错，老子认为自然之“乐”，需要人“心居玄冥之外，览知万物”，就是抛去世俗中的纷纷扰扰，体悟自然，达到犹如冥想般忘我的程度，此时你除了自然间鸟鸣、虫吟、犬吠等等有形的声音外，还会到一种无穷无尽意味。这就是“大音”，也是通往老子的“道”的方式之一。
2、庄子
古就有“老庄”之称，庄子对于“乐”，思索得比老子更多。他在《齐物论》中将老子的观点具体化，提出了人籁、地籁、天籁三种分法：首先，人籁，也就是人能用丝竹等乐器模拟出来的声音，是人为。其次，地籁，是大地上风吹拂过的声音，虽然是自然间产生的，非人为之“乐”，但还是借助一个外力“风”，不自由。天籁，也就是大音希声，那是一种无穷无尽的意味，大自然似乎活了，和庄子进行不用言语的、精神的交流。可以说，是一种精神自由。
道家的“乐”，走上了一条追求境界的道路，可以说是具有很强的审美性的，但是到庄子则几乎否定了人的创造性，也是陷入了一条死胡同之中。
小评：
道家的“乐论”，在开发了文艺的审美性质，从个体、群体这个维度来考量，不难发现他们的学说注重个人高级精神世界的开发。因而具有和现实社会脱节的倾向。
墨家尚“节用”，提倡“非乐”。
《墨子》是这样子说的：“耳知其乐也，上考之不中圣王之事；下度之，不中万民之利。”在墨家的眼中，重视实际利益，“乐”无疑是一种奢侈品，虽然确实能娱人，但就贫民百姓而言，这种东西则可有可无。所以，墨家他们看不惯王公贵族为了自己的享乐，让“饥者不达食，寒者不得衣，劳者不得息”，便不提倡“乐”。
小评：
墨家的“乐论”，富有浓郁的务实气息，虽然是在否定“乐”，但是我们在对比中看到，墨家思想明确了精神产物和物质产品之间的界限区分。我们在品味诸子的思想的时候，墨家确实是不可缺少的一部分。但是，我们也不能忽略墨家绝对否定精神产品作用所存在的弊端。
“百家争鸣”是我国古代思想最为活跃的时期，儒、道、墨之中，老庄、孔门都对后世产生的不可低估的影响，例如李白有《大鹏赋》，又如杜牧“商女不知亡国恨，隔江唱后庭花”的家国忧虑。而墨家跟上春秋时期的显学。
从“乐”这一个话题，不难看出春秋三巨头，都有着的自己的立场，而且都是偏执一方，有得有失。所以，“诸子百家”时代谁胜谁负真不好妄下定论，无非看哪一家的思想更符合后人的气质，产生的影响哪一家更大。
此外，对于“诸子”，本篇小文也从综合的角度看待各家所长，进而综合成一个观点：以墨家明确精神层面、物质层面之分，以儒、道两家明了审美性和社会功利性、群体和个体的侧重。针对诸子思想博大精深，容易因为钻研，而导致偏袒误入极端见解的现象，本篇小文所提出的的拙见，希望能对你的有所帮助。
联系客服
