律新社 | Susan
微信，已经成为很多人日常生活中不可或缺的沟通工具。可一旦涉及纠纷，这些微信聊天内容能成为诉讼证据吗？
答案是yes，因为在2015年2月4日，最高法院发布了《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，明确了电子邮件、网上聊天记录、博客等电子数据可以作为证据。
但是，据律新社了解，在司法实践中，微信证据因身份识别及技术性问题存在的障碍，影响其作为证据的效力认定，很多当事人不解：微信内容（朋友圈）如何成为呈堂供证？有哪些司法实践案例可供参考？
在本文中，律新社汇总了福建省厦门市海沧区人民法院审理微信内容作为证据的案件，并用一张图告诉大家如何让微信朋友圈成为呈堂供证！
微信是一种新型的通信工具，它可以对一些语言图片进行记载，只要它能保持记载的客观性，用它作为证据是没有问题的。当然我们以前的诉讼法没有穷尽各种新类型的证据，但时代发展很快，诉讼也必须跟上时代的发展。
如何保证微信记载的客观性是一个技术问题，不是原则问题。我们可以用各种程序要求和技术手段来保证微信证据的客观性，并以此来保证诉讼采证的合法性。
微信可以作为证据，但是微信记录属于电子证据，需要经过公证处的公证。但是如何证明微信账号的所有人，是个难点。没有公证是对方对微信记录的真实性没有异议，对方认可，那就没有问题。就像电子邮件作为证据一样，对方认可，就ok，不认可，必须公证。
对于如何确认微信账号的所有人，我认为如果是通过手机号关联的，那么可以从通过手机号加微信好友入手，同时再去查询手机号的所有人，如果手机号没有关联，或者手机号未实名认证，那就很难证明了。
新刑诉法规定刑事证据包括：：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述;；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。我认为 微信记录既是书证也是电子数据，对于电子数据的提取和认证需要固定的程序。如果是民事案件最好公证提取，如果是刑事案件必须由具备专业知识的机构按照程序法规定提取。但是微信记录作为证据必须具备证据的三性，真实性、关联性、合法性。本律师认为现在微信证据的提取不是最主要的问题。最主要的问题是与待证事实的关联性？很多当事人事后不承认微信记录是自己发送的，还需要其他证据证实。对于民事案件来说盖然性基本可以确定发送人是手机持有人。但是刑事案件要证实就比较麻烦了。
在民事案件中使用微信记录是一个比较简单有效的证明手段，比如为了证明男(女)方有外遇、与第三者同居、重婚、赌博恶习；民间借贷；微信转款记录等等，在聊天记录中应有文字体现，从而达到相应的证明目的。微信记录作为刑事案件的证据就要谨慎了。
2012年施行的《中华人民共和国民事诉讼法》明确了电子数据为法定的证据类型。民事诉讼法司法解释进一步明确，视听资料包括录音资料和影像资料，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。
微信作为一种新兴的网络传媒工具，它整合了电子邮件、网上聊天、博客、QQ聊天工具、网上购物、网络支付平台等功能，由于其便捷性，我国使用的人数已达5亿多，稳坐新型信息交流平台的首席交椅。微信平台上的信息以电子数据的形式存在，显然属于民事诉讼法规定的证据范畴，由于使用的普及性，目前在诉讼中作为证据出现的频率也越来越高。
但微信证据要成为认定案件事实的依据并不容易，暂且不论微信证据内容与案件事实之间的关联度，微信证据要得到采信，须满足两个前提条件：
一是微信使用人就是当事人双方。因微信不是实名制，若不能证明微信使用人系当事人，则微信证据在法律上与案件无法产生关联性。微信使用人的身份确认问题，目前的司法实践主要有四个途径：对方当事人自认;微信头像或微信相册照片的辨认;网络实名、电子数据发出人认证材料或机主的身份认证;第三方机构即软件供应商腾讯公司的协助调查。
前两种方式明显带有偶然性，不能作为常态化的确认方式，后两种方式都涉及到软件供应商公司的第三方技术协助，但尚未形成良性运转的流程，自然也不可能像大家想像的由自己提交一段微信记录那么简单。
二是微信证据的完整性。此条件关涉微信证据的真实性及关联性，因微信证据为生活化的片段式记录，如不完整可能断章取义，也不能反映当事人的完整的真实意思表示。
由于缺乏明确的认证规则和专门的电子证据鉴定机构，部分公证、鉴定存在瑕疵缺漏，这些都增加了法院对电子证据认证的难度。因此，建立专门的电子数据证据鉴定机构并明确其认证规则，是目前“微信”证据发展的必然需求。
联系客服
