作为一个生物硕士，我曾经以为我在生物/医学评论中，能碾压民科喷子，后来发现我错了。
文章略长，可以直接看加粗部分。
报道正文：胡远东：当你买的保健品确实有效时，真正的灾难才刚刚开始
针对鱼油的保健作用，我作出有研究支撑的论述（图1）：
图1
鱼油富含DHA（一种必需脂肪酸），对视网膜功能和大脑发育有作用。
鱼肝油主要有效成分是维生素A、D，一般鱼油会添加维生素E作为抗氧化剂，以上三种维生素都是脂溶性维生素。
这么有理据支撑的话，要怎么喷呢?请看下文：
图2
图3
图4
图5
强行把我的观点偷换成丁香园的观点，然后不看我的反驳一直喷。当然我也不可能突然跑去为丁香园的观点反驳，我只能为自己的观点反驳，所以被他用一些基础知识来嘲讽：这点问题都看不出来，没能力。（图2~5）
到这里我已经发现无法沟通了，只能发出声明：我和丁香园的观点不完全一致，我没有义务为丁香园的观点辩护，并重申了我自己的观点（图6）。
图6
而得到的依然是嘲讽；原来在我的评论下回复的话，和我毫无关系。他到图4才点出的，不在正文里出现过的“丁香园广告”：“助力血管健康”，才是他一切言论的基础，任何在此之前发表关于“鱼油”言论的人，都被默认明白这个没有点明的“基础”，并且一切指出鱼油有保健作用的人，都是出来为丁香园站台的。（图7）
图7
这样被民科喷最难受的是什么？你想认真讨论，他却从不看你的回应。你到最后才发现，他的任何言论，都有他所自定义的、没有点明的“言论背景”，而不知道这个言论背景就发言，证明你是低能。不管你说的话本身多么正确，因为在他的“言论背景”下理解起来并不正确，所以就是你错了。
有一个笑话：一个小孩见人就说：我见过比牛马大多了的人！有人怀着科普的心态，给他讲了牛有多大，马有多大，最大的人有多大。结果小孩完全不听，直接来一句：
“我有说什么牛，什么马吗？我说的是蜗牛和灶马！shabi！”
没想到今天看到了真实版。而怀着科普心态的我，也的确是个shabi。即使知道什么叫稻草人谬误、谬误谬误、偷换概念，我还是照样把自己送给别人喷。
还有一位仁兄，被喷了之后，作的回应还被嘲讽为加戏。我不知道没有直接评论的各位怎么想，但是不看人具体观点就开喷，偷换概念喷完人后，嘲讽别人的回应是“汇报”“加戏”，并拉黑别人，这不是讨论应有的风格，会把讨论拉低到骂街的水平。大家喜欢到观网骂街吗？
不看人具体观点就开喷，偷换概念喷完人后，嘲讽别人的回应是“汇报”“加戏”，并拉黑别人，这不是讨论应有的风格，会把讨论拉低到骂街的水平。大家喜欢到观网骂街吗？
不看人具体观点就开喷，偷换概念喷完人后，嘲讽别人的回应是“汇报”“加戏”，并拉黑别人，这不是讨论应有的风格，会把讨论拉低到骂街的水平。大家喜欢到观网骂街吗？
重要的事情说三遍。
投票主题：观网评论重点是什么？
联系客服
