前些时在天津发现了一幅古画《雪景寒林图》到目前为止，这一轴画已被看成是千真万确的范宽作品。以我看来，它不是范宽所作，而是一轴普通的北宋末期的山水画。这个作者学过范宽，也有学过一点点李成，看它的用笔己接近南宋，是一幅北宋末期或南宋初期，一个工匠为富户人家写的屏风画。他是以画为生的。
《雪景寒林图》
《溪山行旅图》
北宋米芾在他的《画史》里写下了一段话，他说 '丹徒僧房有一幅山水与浩一同(指五代荆浩)，而笔乾不圜，于瀑水边题华原范宽，乃是少年所作，却以常法较之，山顶好作密林，自此趋枯老。水际作突兀大石，自此趋劲硬，信荆之弟子也。于是以一画易之。收以示鉴者。'
我们再看旧故宫所藏现在台湾的一轴《溪山行旅图》，诗堂上是董大宗伯所题，还有一帧是与此一模一样的摹本，没有大宗伯题诗堂，都并尚存。《临流独坐》和《雪山肃寺》都是范宽画派的画、较《溪山行旅图》稍次的作品。《临流独坐》要古一些。
细读了米带的说法，和细看《溪山行旅图》这一轴，《雪景寒林图》是不真的。米芾说的特点，没“水际的突兀大石”。这个特徵，山顶的密林写法又与《溪山行旅图》有大大不同之处，而且写得荒率。《溪山行旅图》的写法保持着北宋人的典雅沉着、运笔利落的习性，《溪山行旅图》的皴笔，是一点点的小雨点子皴，清晰利落地一点点缴下，树法苍劲。山势雄峻，折落有势，楼宇笔画如铁，前人所谓“铁屋”，水口生动灵活，整幅画的特徵和习性，完全符合米芾所叙说的范宽风貌。这一轴气韵生动、运墨沉黑、运笔典雅乾净，正显示出大家的风度和威势，使人肃然起敬。他隐居终南山，不是象有些现代画家那样偶然到山野去走一趟，这样是无法写出如此伟大的山水画的。艺术很需要真实的生活作基础。徒有一点艺术技巧也不可能动人。和《雪景寒林图》这一轴相对看了。使人感觉到它从构图、皴法、运笔、风格、气韵，整个的格调来看，都不可能用范宽的大名加诸这一帧山水画之上的。
《雪景寒林图》的构图平庸，小点子皴多乾而毛，运笔迟滞，风格面目没有完全出现象米芾所叙说的那样，水际的突兀大石见不到，山顶的密林杂乱而与《溪山行旅图》的写法不一样，格调不高，这一轴比之在宋人画册中较接近范宽风格的《云关雪栈图》和《溪山风雨图》上博所藏的《雪麓早行》，这几幅比它的意境要高，笔墨雅。这一轴画没有大家的开阔手段，平平无奇致。不难看出，它是一轴给后人下个伪款的托名假画。
《雪景寒林图》的款曰“臣范宽制”，写在前面寒林中央的主干中段，书法固然拙劣不足道，更出毛病的是其笔画正与树的效笔相
错，这是不懂画理和硬入款之故。宋人是好把款写在树石上，我们见到元明以后的题画，不论长题短题，甚或穷款，都必不妨画，更应与画相互映发，但它却存在了这些毛病。范宽是一位高人，岩穴上士，隐居终南山中以观山水，他创造了自己的世界，确立了他的风格，成就了他千秋伟名。他既不求闻达，何必称臣呢？若果偶然被皇帝知道了，那就不能不将臣字加于范宽之名上，然而，这样躲在树洞里称臣。皇帝会不会不高兴？如果皇帝不高兴，范宽的头也就危险了。清代的王麓台、蒋南沙，都会敬敬恭恭地写在明显乾净的位置称道臣王原祈恭画，臣蒋廷锡恭进。所以，这个款你看了就想出许多不成话的事情来，弄到啼笑皆非就是了!
安仪周的鉴藏印虽真又有何力量足以保证其为范画？何况这个款出了很大问题，这是古董商的无知和为了谋取暴利这样做的。
大约十七八年前，一个春夜与张葱玉先生闲谈鉴定书画的事，他说：“不要贪心，要冷静，不要将箱子看不完就走了，要有耐性，不患得患失，不可姑息它。”这几点是有理的，我常常想，如果有人搞一只古一点的绣花凤头鞋宣传说是杨贵姐穿过的，说是在某地出土，开个展览，总有许多人去看它，原因是杨贵姐的名气实在太大了!
俗语说得好，'不怕不识货，最怕货比货'，如果你承认《溪山行旅图》是真的范宽画，那么，《雪景寒林图》便是不真的。这一幅入款的画，它本身无所谓真与假，是一张屏风画且极一般的宋画而已。
（作者系广州市政协第七、八届委员。广州市文史研究馆馆员。）
（来源：《广州文史研究馆成立三十周年特刊》）
联系客服
