“刑不上大夫，礼不下庶民”。“上”表示尊，“下”表示卑，整句话意思就是“刑不尊大夫，礼不卑庶人”，不会因为大夫之尊，就可以免除刑罚，也不会因为庶人社会地位低，就将他们排除于王法之外。
如果对被误用的古语做个排行榜，“刑不上大夫”绝对可以名列前茅。
何谓“刑不上大夫”？有两种观点最有代表性。
第一种观点是“特权论”：
这种观点认为，“刑不上大夫”表达了一种赤裸裸的特权。“刑不上大夫”就是刑罚不能加诸大夫身上，大夫不应该被大刑伺候。换句话说，就是“大夫”享有法外特权，不应该接受刑罚的惩处。这种理解深入人心，甚至被认为是对“刑不上大夫”的权威理解。每当有高官被绳之以法，总会有媒体义正词严地宣布：“法律面前人人平等，法制面前没有例外，谁都没有超越法律的特权，谁都不能心存‘刑不上大夫’的侥幸。”
第二种观点是“平等论”：
这种观点认为，“刑不上大夫”和特权无关，恰恰相反，“刑不上大夫”要求的是法律面前人人平等。譬如，钱文忠教授在讲解《三字经》时就曾这样解析“刑不上大夫，礼不下庶人”：“刑不上大夫”的“上”是“优待”的意思，“礼不下庶人”的“下”是“排斥”的意思，整句话意思是：士大夫不会在量刑上受到优待，老百姓也不会被排斥在礼仪之外。
两种观点可谓针锋相对，水火不容，到底哪一种观点更为准确或者更为接近原意呢？
考察“刑不上大夫”的原意，我们需要到此话的出处一探究竟。“刑不上大夫”出自《礼记·曲礼》，原文是这样的：“礼不下庶人，刑不上大夫。刑人不在君侧。”单纯从原文的字面上，我们无法断定“特权论”和“平等论”哪个观点更接近于本意。
怎么办，我们只好考察和《礼记》成书年代比较接近的古人是怎么理解“刑不上大夫”的。
《礼记》又称《小戴礼记》，是一部先秦至西汉时期的礼学文献选编。该书最初为西汉时期的戴圣所篹辑。司马迁不仅离此书成书年代较近，恰好他对“刑不上大夫”有过一段精彩论述，这对于我们理解“刑不上大夫”的本意显然有巨大的帮助。
在著名的《报任安书》里，司马迁痛心疾首地说：“传曰‘刑不上大夫。’此言士节不可不勉励也。猛虎在深山，百兽震恐，及在槛阱之中，摇尾而求食，积威约之渐也。故士有画地为牢，势不可入；削木为吏，议不可对，定计于鲜也。……西伯，伯也，拘于羑里；李斯，相也，具于五刑；淮阴，王也，受械于陈；彭越、张敖，南面称孤，系狱抵罪；绛侯诛诸吕，权倾五伯，囚于请室；魏其，大将也，衣赭衣，关三木；季布为朱家钳奴；灌夫受辱于居室。此人皆身至王侯将相，声闻邻国，及罪至罔加，不能引决自裁。……且人不能早自裁绳墨之外，以稍陵迟，至于鞭箠之间，乃欲引节，斯不亦远乎！古人所以重施刑于大夫者，殆为此也。”
把司马迁的这段话翻成白话就是：古书上曾说“刑不上大夫”，这句话是在激励士大夫在气节方面不能不加以自勉。当猛虎在深山时，百兽对它震惊恐惧，可当老虎落入陷阱牢笼之时，威风的百兽之王也只能摇着尾巴乞求食物，何以至此？因为猛虎受到了长期的外力制约而被慢慢驯服。所以，即使随便在地面上画个监牢的形状，士大夫也绝对不会随便进入；即使用个木头雕刻成狱吏的样子，士大夫也绝对不会和他对案受审。为了避免这样的情况出现，一个人不能不早拿主意。……作为诸侯之长的周文王曾被拘禁在牖里；曾是丞相的李斯，也尝遍了五种刑罚；已是诸侯王的韩信，也在陈地被戴上过刑具；有称帝野心的彭越、张敖，结果都被下狱定下罪名；绛侯周勃诛杀了吕氏家族，权力超过了春秋时的五霸，后来也被囚禁在待罪室中；魏其侯窦婴是大将军，最后也穿上了囚衣，戴上了刑具；季布卖身做了朱家的奴仆；灌夫被关押在居室受辱。
因此，“刑不上大夫”指的不是“大夫”享有特权。而是古时“大夫”们立身处世的一个底线。只是后人误解了本意，以讹传讹了两千年。
“天子犯法，与民同罪”，多大的老虎也不能吃人，吃人的老虎，总有一天会遇到武松的。
因此，“刑不上大夫”不是古代士大夫的挡箭牌而是一种自我警醒，不是法外特权而是一种自我约束。面对这样一句古语，今天的贪官污吏们难道不该汗颜吗？
联系客服
