文丨闲娱fashion
编辑丨闲娱fashion
自古就有“大智近妖，大善近伪”的说法，来强调那些聪明的不像话的历史人物，当然还有那些美得不像话，强得离谱的人物，也在历史的演变中逐渐被妖化。
而在历史上有这六位人物，他们有的被妖化成为反派人物，有的人被认为是“神人下凡”，有的更是被黑到跳进黄河都洗不清。
其中妲己在这里面都进不了前五，第一名更是被黑的最惨。
那么，他们都是谁呢？
【▶>妲己成“狐狸”<◀】
妲己，一个深入民心的名字，一提到她，许多人脑海中先出现的就是“狐狸”这一形象。
但这一形象的产生，其实是后人对她的文学想象，我们不妨来看看历史上真实的妲己究竟是一个什么样的人。
世人熟知的纣王妲己，或许并非史书所记载的那般十恶不赦，作为商朝最后一位君主帝辛的宠妃，妲己在历史上确实留下了不少争议，但我们无从得知当时真实的她到底是一个什么样的女子。
根据《尚书·牧誓》的记载，妲己原是有苏氏的女儿，在帝辛征服有苏氏后被纳为妃子。
《牧誓》中虽有提及“唯妇人之言是听”，但并未明确指出此妇即为妲己，作为周武王讨伐帝辛时的檄文，《牧誓》中对妲己的描述可能带有夸张之处，其可信度仍有待考证。
在距商朝灭亡800多年后成书的《吕氏春秋》中，妲己被赋予了更多罪状，但我们很难相信作者能确切知晓800多年前的历史细节。
妲己被妖魔化的过程，也许始于后人的文人笔墨。
对妲己最大的影响无疑来自明代神魔小说《封神演义》，书中将妲己描绘成一个本性善良的狐狸，目的是迷惑帝辛使商朝灭亡。
正是这部小说将妲己塑造成一个十足的祸国妖女，对后世读者留下了深刻印象。
据考古发现，“纣王”的称呼本身即带有贬义，不太可能是帝辛本人使用的正式帝号，帝辛暮年沉迷声色也是事实，但像“唯妇人之言是听”这样的指责似乎言过其实。
在帝辛执政期间，妲己的势力其实微乎其微，无法独自左右朝政大计。
周文王和周武王诋毁妲己，也许只是出于政治需要，以便取得民心并推翻商朝统治。
我们今天看待妲己时，也应尽可能摆脱后人的偏见，还原历史真相，公正地评价这位被历史污名化的美丽女子。
作为战俘出身的妲己，能得到帝辛的宠幸无疑是她人生中的一大幸事，从一个普通女子跃升为王后的地位，对妲己来说是难以想象的荣耀。
她很可能会全心全意地侍奉帝辛，争取获得帝辛的宠爱。
然而，帝辛本身就是一个性格强势的君主，他未必会真的言听计从妲己，所以“唯妇人之言是听”的说法可能有些牵强。
但妲己为讨好帝辛，极可能会间接影响一些政治决策，这也为周文王等人提供了口实，把商朝的灭亡全部推到一个女子身上。
总之，妲己被塑造成“狐狸”，反映的更多是各个时代的社会思想倾向和文学创作手法，而非历史事实。
我们在欣赏文学创作中妲己的神奇形象时，也需要保持理性的历史视角，而以下这对夫妇也是被文学创作毁了声誉。
他们是谁呢？
【▶>潘金莲成了坏女人，武大郎成了矮穷挫<◀】
武大郎本名武植，并非《水浒传》中描述的矮穷挫，而是一位相貌堂堂、身材高大的才子。
据记载，武植身高达七尺，相貌英俊非凡，他出生在一个普通家庭，父母早逝，自小家境贫寒，却凭借聪颖过人的才华，刻苦攻读，后来高中进士，成为一位才学兼优的成功人士。
武植考取功名后，被分配到山东阳谷县任县令，他为政清明，深得民心。
在任期间，他努力兴利除弊，作为一名父母官，他确实深受百姓爱戴，有求必应，乐于助人，常常资助贫困乡亲，因此被称为“活菩萨”。
他的妻子潘金莲也绝非一个“红杏出墙”的女子，相反，她是一位大家闺秀，有见地有修养，对武植爱屋及乌。
她不顾家人反对，在武植还没当官前就接济过他，两人感情笃深，结为连理后，潘金莲以贤妻良母之德闻名乡里，祖宗都夸她是个贤惠的好媳妇。
这对恩爱夫妻育有四个儿子，都是读书人，二人感情非常好，共同经营家业，被视为村里的楷模，然而好景不长，这对夫妻后来遭人陷害，声名扫地。
武大郎有一位名叫黄堂的朋友，这个黄堂性格刻薄，嫉贤妒能，年少时他家境尚好，曾经资助过贫困的武大郎。
但后来黄堂家道中落，他就前去投奔武大郎，希望得到帮助，武大郎对他还是一视同仁，没有特殊照顾，这令黄堂很不满。
后来黄堂的房子失火烧毁，武大郎默默地派人帮黄堂重新建造了房屋，却没有告诉他是自己帮的这个忙，想给黄堂一个惊喜，谁知黄堂越想越气，觉得武大郎忘恩负义。
于是黄堂四处散布谣言，说武大郎夫妇忘恩负义，后来黄堂邂逅了西门庆，西门庆曾经作恶多端，被县令武大郎惩治过，一直对武大郎怀恨在心。
两人一拍即合，编造谣言诋毁这对恩爱夫妻。
西门庆故意污蔑自己是潘金莲的“小三”，和黄堂编造花边新闻，到处传播，这些谣言迅速传开，夫妻二人名誉扫地。
数年后，施耐庵根据这些谣言，将故事写进《水浒传》，让武植和潘金莲的污名更广为流传。
从此，武大郎和潘金莲的形象就被严重污蔑了，几十年过去，施耐庵的后人终于调查清楚了真相，知道这只是黄堂和西门庆的陷害。
他特意为武大郎夫妇写下了道歉信，前往他们的墓前祭奠致歉。
可惜，在许多人的眼里，武大郎和潘金莲的形象早已变得不堪，这可真是谣言害惨了人啊！
【▶>诸葛亮没被黑但被神化了<◀】
诸葛亮，字孔明，三国时期蜀汉丞相，以聪敏睿智著称，深受后人推崇，但是关于他的评价一直存在争议。
一方面，有人赞扬诸葛亮忠心报国、智勇双全，这个正面评价源自史书和小说的渲染。
例如在《三国演义》中，诸葛亮被描写为辅佐刘备、以计取胜的汉室忠臣，他在长坂坡击败司马懿，被描写为“出神入化”。
在为孙刘联盟对抗曹操时，他祭风求雨，呼风唤雨般地为孙权提供东南风，助其火攻击败曹军，这些描写无疑将诸葛亮刻画为智勇超群的人物。
但是，这些评价存在一定的夸大之嫌，比如诸葛亮在长坂坡用计退敌的对象不是司马懿，而是张郃，祭风求雨一事也纯属杜撰。
细究史料可以发现，诸葛亮的实际军事才能并不如小说所描述的那么出众，刘备去世时，也并未全权托孤于他，可见刘备对他的信任也存在一定限制。
诸葛亮北伐的战绩也颇受争议，他多次出兵攻魏，但均未能获得决定性胜利。
前几次北伐占了便宜，但也付出不小代价，损失了大量将领，晚年的北伐更是以失败告终。
姜维接班后情况也大同小异，可以说，诸葛亮的军事成就并不如神话般出色。
当然，也有人为诸葛亮的北伐正名，他们认为，以蜀汉寡弱的国力长时间牵制魏军，并非全无成效，有学者还分析诸葛亮北伐的战略意图，认为其打算长期消耗魏国。
但即便如此，也难掩诸葛亮军事能力被夸大的事实。
尽管关于诸葛亮的评价颇多争议，但他并未像东吴的周瑜那样深受污名化。
周瑜之所以被丑化，是因为《三国演义》刻意描写他嫉贤妒能、陷害诸葛亮，以衬托诸葛亮的形象。
相比之下，虽有人批评诸葛亮被神化，但他总体上仍是一个正面人物的印象更深。
可以说，诸葛亮确实政才兼优，但也非全知全能，把他描绘成无懈可击的圣人，或轻描淡写成功绩平平之辈，都与史实存在一定出入。
作为一个杰出的历史人物，我们不应将诸葛亮的形象极端化，而应采取平和的态度看待他的成就与不足。
而接下来这位，就是在“神化”诸葛亮的情况下，被贬的一文不值的君主，他就是被黑了1700多年的亡国之君刘禅。
【▶>刘禅：一个被黑了1700多年的亡国之君<◀】
刘禅作为蜀汉的第二代君主，继承了刘备的基业，面临魏国强大的军事压力和蜀汉内忧外患的困境。
但是，他却一直深受“昏庸无能”的评价，如果我们跳出先入为主的观念，放在当时的历史语境里审视，就会发现刘禅是一个务实英明、深谋远虑的君主。
刘禅年轻时期的经历为他后来的执政打下坚实基础，刘备非常重视儿子的教育，让他“读汉书、礼记”，学习先贤之道，以备继承大位。
诸葛亮也曾评价刘禅“天资仁敏，爱德下士”，这表明刘禅受到良好教育，有才干和品德。
刘备临终时托孤给诸葛亮，也是考验诸葛亮的心意，并非看轻刘禅。
诸葛亮辅政期间，刘禅对他给予极大信任和支持，二人关系密切如父子。
刘禅不插手军国大事，让诸葛亮全权处理，使蜀汉国力渐盛，刘禅也深谙人情世故，安抚群臣，维持朝堂稳定。
诸葛亮去世后，刘禅平稳处理了权力交接，没有爆发政变，可见他善于平衡各方势力。
北伐失败后，刘禅采取守势，使国家安定发展，他没有像小说所写沉湎声色，而是辛勤处理政事。
面对日益强大的魏国，他减轻徭役以安民心，刘禅晚年重用黄皓，也是迫于无奈，并非昏庸。
最后，刘禅主动投降，保全了蜀汉文化，使大批百姓免于战祸，这一英明决定体现他深谋远虑的政治智慧。
可以说，正是有了刘禅40余年的稳健统治，蜀汉才能在历史上确立其不可磨灭的地位。
所以，刘禅并非传统印象中的庸懦之主，而是一个充满政治智慧的君主。
他确保了蜀汉的安定统治，对维系国家稳定发挥了重要作用。
【▶>千古一帝秦始皇，历史上被黑得最惨的人<◀】
春秋战国时期，诸侯国之间进行了长达数百年的混战，各国都想完成统一大业。
在这场纷争中，秦国经过秦孝公、秦庄襄王等一系列英明君主的积累，国力日盛。
公元前221年，秦王政即位后，命王翦击灭了西周最后一个诸侯国齐国，完成了秦朝的统一大业，建立了中国历史上的第一个帝国。
秦始皇即位后，进行了一系列改革，他废除了列国的度量衡制度，实行了车同轨、书同文、货币统一，消除了各国之间的界限，促进了交流，此举被后人誉为“统一六国，成就大业”。
他还修筑长城，连接旧有的战国烽火台，形成了万里长城雄踞边疆，修建驰道沟通全国各地，修建灵渠引水入城，在当时是极其宏伟的工程。
但是，秦始皇的作为也招致了批评，他下令焚烧诸侯国的历史典籍，坑杀了许多术士和反对者。
他修建阿房宫时，动用数十万民工，导致劳民伤财，他在自己死后要营建规模巨大的陵墓，继续劳民损财，这些行为让后人诟病。
秦始皇去世后，爆发了陈胜吴广领导的农民起义，秦朝在建立仅15年后就灭亡了，这也被视为秦始皇苛政的恶果。
汉朝取代秦朝后，史官们大肆批评秦始皇是暴君，将秦朝视为残暴之代。
不过，历史往往由胜利者书写，这些记载不免存在片面之词。
更为审慎的历史学家也注意到，秦始皇并不是完全的暴君，他曾重用失误的李信，没有加害功臣，这都显示了他是一个明智和宽厚的君主。
即使按当时的标准，秦始皇的作为也不应简单地归为暴政。
可以说，秦始皇既有建树，也有过失，一个历史人物很难用简单的褒贬来概括。
特别是对于开国皇帝这样的人物，功过自有公论。
现代人判断历史，更需要摆脱先入为主的观念，以开放、理性和审慎的视角，在历史的坐标上定位这个功罪参半的人物。
联系客服
