《三国志通俗演义》读书评论（一）
谈三国武将
与《三国演义》结下不解之缘，是小学四年级的时候。一次偶然在同学家中看到了几本《三国演义》连环画，知道“曹操”、“刘备”、“关羽”、“孔明”、“周瑜”原来是这里的人物，于是就爱上了三国，于是就要家人去借《三国演义》。父亲很高兴，立刻带着我往西岸泉坑和伯家借书。《三国演义》借到了，线装繁体竖行，破旧不堪，有好几册，我如获至宝。那时才十来岁，如何看得懂？我看得千辛万苦。上初一时，父亲给我买回梦寐以求的《三国演义》（毛本），我欣喜若狂，日夜迷读。
15岁时，村里的老医生汪福才家里有一本《三国志通俗演义》（嘉靖本），我借来读，发现与《三国演义》是有所不同的，例如里面居然有张飞渐渐枪法散乱、张飞张郃大战百十余合、马超不三合败张郃等情节（后来才知道嘉靖本是更接近罗贯中原本的版本），我将两本演义对照着读。当然，我那时读演义是为了要看哪个武将武功厉害的，理解非常幼稚，简单说来就是以回合数定英雄。那时是彻底的云迷，认为赵子龙武力是绝对的天下第一。五虎将最差的是关羽，20回合没搞定纪灵，张飞几个回合就干掉了。至于赵子龙赢不了文丑，关羽不到三合就让文丑心怯，没弄明白是怎么回事。
上大学时，又在图书馆里通读了《三国志》，对三国历史更加熟悉，对三国人物的理解也渐渐趋向理性。从大学到现在，《三国志》和《三国演义》一直是我反复阅读的书，对我影响很大。由于读的次数多，一部《三国演义》，简直了如指掌，不少章节能够背诵。《三国演义》不仅是我阅读的启蒙，也开启了我的阅读之门，读书也早已成为我的习惯和生命的一部分。
罗贯中对三国武将的描写非常成功，他不愧是一代文学大师。他从来不具体描述战场上的武打动作，演义中虽然对武将间的打斗进行了艺术化的夸张，但由于老罗有对实战武艺的深刻理解，使得这种夸张又有着严格的现实逻辑。
古代战争由于受通讯条件的限制，指挥战斗的将领必须身先士卒。两军相遇冲锋时，主帅一定要冲在最前面，此时就容易发生将对将的单挑。双方大军相遇在平原旷野上时，常常先各自列好阵势，冲锋发动前，常有将领或勇士出来叫喊辱骂对方，以提高己方士气。史书上记载，此种情况下，李世民常派秦琼冲过去，杀死对方叫喊的人，这实际上就是单挑。只不过战死的将领通常不会是历史名将，直接杀死名将的也通常是历史上的无名将领。所以史书上很难见到张三阵斩李四这样的记载，演义中的夸张之处在于名将间的单挑频率过高，回合数过多。
毫无疑问，“斗将”首先表现的是战将的个人武勇，但要把个人武艺描写成决定两军的胜负，这样的演义就会变得虚假和不可信，例如说岳和说唐。所以，一部佳作，“斗将”所表现的绝不仅仅是武将的个人武勇，应该是多重战争要素的一种直观化、简洁化的表现形式。具体到三国演义中的斗将，罗贯中赋予“斗将”的含义更主要也更常见的是两军战斗力最简单、最直观的描述和交代。
我相信每一个真正热爱《三国演义》的人都有我这样日渐成长的理解和认识经历。以回合数定英雄，有时候行，但多数时候不行。理解《三国演义》还必须熟读《三国志》。演义的基础是《三国志》，仔细推敲，发现大多数武将都是遵循历史原型来设定的。按照《三国志》，我认为武勇最高者显然是关羽，其次张飞、吕布，再次大致文鸯、曹仁、张辽、庞德、典韦、许褚、孙策、太史慈、乐进、黄忠、魏延之徒。魏晋南北朝以来，称勇者必推关张，没其他人什么事。汉末三国历史上，也只有关张才称为“万人敌”。我们看演义，以上武将武力设定都很高，大致遵循历史脉络。例如曹仁、乐进，开始武力上没什么表现，后来作者还是让两人惊艳了一回。
例如超级龙套华雄，初读嘉靖本时觉得他太菜了，只一个回合就被老关干掉，而孟坦、纪灵、管亥、潘璋等人都坚持了若干回合，那么华雄连孟坦都比不上，更不能与纪灵、管亥、潘璋等人相比。但30岁以后，我的理解彻底改变了。回合数不重要，作者的用意和情节的内在逻辑最重要。实际上从老罗烘云托月的意图看，华雄武力不但非孟坦、纪灵、管亥、潘璋等人可比，就是书中大多的一流武将也有所不及。在诸侯大本营外，华雄如同一架屠宰机器，杀得诸侯将心胆俱裂，无人应战了。且不说书中明表华雄乃董卓帐下第一员骁将，十几合杀败孙坚。此时众诸侯厉害的将领都有谁？其他人且不谈，至少老曹帐下是有夏侯惇、曹仁、夏侯渊、曹洪、李典、乐进几位。老曹攻董是不遗余力的，在众诸侯都置酒高坐时，他独自拼光老本去追击，这时候手下大将如有能敌华雄的，一定不会作壁上观。华雄无疑是强一流。
按罗贯中的意思，三国演义武将应该有两个模糊的第一，关羽和吕布，这两人都是不能战胜的。
先说关羽，如果说演义真有厉害得超乎想象的单挑战例，只有三场，都集中在“武圣”关羽身上，就是传说中的三斩：温酒斩华雄、白马斩颜良、延津诛文丑。注意，这三斩都不是关羽在刘备军中的作战发挥，一次是联盟军成员，两次在曹营。历史只是斩颜良这一次，演义都安排给关羽。三人中最弱的华雄，也有辉煌表现，不是能让人用最少回合数灭掉的，应该是突出关羽作为武圣的神奇，是神威之斩，不可思议之斩，他这时是救世主，而不该是常态的关羽。作为刘备军中常态的关羽应该是平黄忠、平庞德的水平（当然综合略高）。
颜良武力不容低估，他显然凌驾于当时所有曹将之上（关羽除外）。还有文丑，他武力比想象中更强，追击公孙瓒时，单枪匹马在数万大军中“往来冲突，如入无人之境”的勇力简直惊世骇俗。赵云胜不了文丑，甚至除了关羽，没有人能胜文丑。
黄忠的武力同样被低估，他出场时已年近六旬，战平关羽。4年后马超攻葭萌关，诸葛亮认为身边战将只有张飞、赵云才能敌马超。有读者以为黄忠能敌关羽，但不能敌马超，那么马超高于关羽，他们忽略了此时的黄忠又老了4岁。当年在长沙，老罗不好意思让张飞、赵云去死磕（黄忠武艺足以匹敌张、赵，但这两人出手必然死磕老黄，搞了100合又100合，正常鏖战六旬的老黄体力肯定会出问题，但他手中有核武器，逼急了百步穿杨怎么办？如何自圆其说？），于是还是派遣首席大将关羽。许褚虽然死磕马超平交，但对张飞四战都处下风，最后一次甚至被刺成脑震荡，隐隐觉得张飞是许褚克星。
吕布张飞是一对生死冤家。如何看待吕张？
老罗对吕布并不看重，将此人塑造成无敌的存在其实是为了剧情需要。《三国志·吕布传》、《后汉书·吕布传》对吕布武力刻画很具体，尤其《后汉书》，描写吕布在袁绍手下担当攻击张燕军重任，武力表现非常恐怖，简直直逼关羽万众之中斩颜良。这些老罗一概没采用，对吕布的武勇描写也没有费什么心思，显然他无意夸赞吕布之勇。
历史上不存在三战吕布。唐宋时，三国戏盛行，宋元话本有三战吕布，不过剧情有矛盾，无论是《三国志平话》，还是元戏曲《三战吕布》、《三出小沛》，张飞武力设置都高于吕布。吕布连张飞一人都搞不定，还需要刘关张联手？罗贯中将这一则选入小说中，必须迎合剧情需要，因此吕布天下第一也就是在虎牢关三战吕布时奠定了的。吕张酣战中，张飞被逼得枪法散乱，败象初现，于是关羽出手，这也体现关羽的义气。以关羽藐视天下的武力和一身傲骨，很难想象他联手张飞攻击吕布。为什么要写三人合战？按老罗的意思是吕布非关张一人可胜，关张两人联手，虽然可以打败，但老罗要强调刘关张义气深重，某种程度三人是一体的。
再说张飞，老罗对张飞的定位非常高，为了剧情需要，他无奈的将吕布定为模糊的天下第一（因为天下第一还有一个人，似乎更符合天下第一），但又通过小沛城外百合大战严格平手为张飞首战吕布落下风扳回比分。我们可以看出，张飞的武力是非常接近吕布的。在嘉靖本中，武力能够凌驾于张飞之上的，有且只有两个人，这就是关羽、吕布。其他如马超、赵云都无法办到。
张郃，这是一个比较特殊的武将。一般的武评都不重视张郃的武力地位，其实他武力深不可测。无论是嘉靖本还是毛本都有张郃后期天下第一的暗示和表现。而诸葛亮的“尝闻张益德大战张郃，人皆惊惧”似乎也侧面印证张郃与张飞百十合大战平手。细究嘉靖本原文，二张大战的确是势均力敌的。“人皆惊惧”，意味两人表现的武力都很恐怖，战况凶险激烈。二张大战中，场面很震撼，呈胶着状态，牙将各自拒住让主将单挑，张飞可能呈现某种程度的上风迹象，但总体态势是严格平手。这一战体现张郃实力，是鉴于超一流和一流之间的人物。以后二张交战，张郃多次诈败，张飞很忌惮。后来张郃冲阵的武力表现，在一部演义中，仅只有有限的几员战将才能做到。嘉靖本中，张郃武力定位很高，在曹营，他是位居前五位的，具体而言就是庞德、典韦、许褚、张辽、张郃，而略强于两夏侯、徐晃、曹仁。张飞大战张郃，正是张飞生平的巅峰时刻。张郃不三合败于马超和十余合气力不加对赵云应该都有其深刻内涵，对此我非常赞同气概文鸯对这两战的解读。
两将公平单挑中如果其中一将脆败，那么第二次或第N次相逢，败将一般不会选择单挑。
赵云张郃两战，第一战张郃确实短时间露出败象，好像很不堪，但“拨马便走”后“又欲战”。第二次当阳相遇，张郃如果确实觉得不如赵云，不会选择单挑，而会群殴，但是张郃没有。赵云更不答话，挺枪便刺，为什么？手下败将，岂敢再战？这是杀气凝聚和藐视对手的表现。此时两人体力都有受损，赵云怀抱幼主，处于较为不利状态。交锋的结果是赵云“料道不能胜”，这是较为严重的一句话。在演义中，老罗一般是不允许有五虎不利的情况出现的。料道不能胜意味着长久交锋的结果只能是平和负。因此这一战略处下风的是赵云。这与后来诸葛的激将法赵云没有异议是吻合的。
有人认为魏延武力强于张郃，原因是诸葛派魏延搦战，司马没有派张郃应战，接着诸葛任司马斗将斗阵，司马没有选择斗将。我认为这是误解。张郃与司马懿的关系，虽然是上下级，但张郃军衔很高，当时是车骑将军，司马是骠骑将军，一个是集团军司令，一个是方面军司令，张郃是魏之名将，国家柱石，威震敌国，司马是不能让张郃作为单挑机器列阵的。诸葛其实也很器重魏延，从不让他与敌军上将玩命对决，其中就含有担心其失手的心理。如果真正斗将，诸葛首选应该是关兴、马岱。后三国张郃无敌，应该没有异议。
联系客服
