400个耳光与钢琴冠军不相关

舒曼杯（亚太）国际青少年钢琴大赛中，13岁的沈阳女孩胡丁琦一人囊括了四项冠军，两项亚军，这是这个著名国际赛事自创办以来的最好成绩。有报道说胡丁琦这个钢琴才女是被父亲400耳光打出来的。在谈到女儿的成才经历时，一贯认为“不打不成材”的胡东振先生似乎是非常后悔，但是这件事确实引起大家的议论纷纷，虽然有六成的家长为如此打孩子简直不可思议，但是仍然有人以为：“棍棒出孝子”，这是古训啊。有人对“暴力教育”的成功沾沾自喜，实际上400个耳光与钢琴冠军并不相关。

冠军是有了，可是在孩子的心灵里种下了什么？胡东振却开始反思：如果能让我重新选择，我不会再逼女儿学钢琴。这种反思也更值得所有的家长反思，所有的反思中我们必须认识到一个13岁的孩子，在父亲的迫使下学钢琴竟要承担如此的耳光，这些孩子都处于成长阶段，难道非要有耳光才能有冠军，如果是这样的话，我宁可不要这个冠军。从另一角度讲也没有任何证据说明这400个耳光与这个冠军有什么必然的联系，孩子的悟性和对音乐的感觉肯定超过这400个的作用，从这个角度讲这400个耳光是毫无价值。因为400个耳光与钢琴冠军不相关。

如果不信这个道理，你也买一架钢琴，让你的孩子也练习钢琴，请上最好的老师，再加上你每天的耳光，我想结果并会由此又诞生一个冠军。

“因材施教”确切的说是个性发展，胡丁琦本人没有对音乐的特殊感觉，没有悟性，没有喜爱，大概留给胡东振德只会使失望。所有“望子成龙”的家长，在培养教育自己的孩子时如果忽视孩子的个性，这个个性是孩子生理和心理的特殊性，硬是想让他们成为冠军、科学家等等，其结果一定与愿望背道而驰。因此胡东振也算是一个幸运者，他的反省也许就感悟到这个问题。

我以为培养孩子成为什么样的人？首先是关注如何让他能最终能融入社会，成为自立于社会的人，这也许比他成为一个什么家，获得什么冠军更重要。而培养的过程就要注意孩子的个别特点。如果个性得到发展，那么对孩子的培养与教育一定会有更多的成功。人们天天在谈论个性教育、以人文本，这就是个性教育，这就是以人为本，他与这400个耳光根本没有相关之处。所有的成功还是在于孩子的个性发展。关于这一点所有望子成龙的家长难免不存在这种误区。

我研究了中国的《未成年人保护法》,不过也感到有些无奈，这个法律的第四十八条说：“学校、幼儿园、托儿所的教职员对未成年学生和儿童实施体罚或者变相体罚，情节严重的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分。”可是在第八条中说：“父母或者其他监护人应当依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务，不得虐待、遗弃未成年人；不得歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人；禁止溺婴、弃婴。”仅仅是一个“不得虐待”，家长打孩子自己认为是一种教育方式，并不以为这是虐待，因此普遍的认识是自己的孩子自己能打，别人打不得，这也是在中国许多家庭仍然存在打孩子的现象。中国的《刑法》在这个问题上也是空白，对家庭的这种暴力竟然没有说法，难怪家长在家里打孩子并不算什么事情了。

现在有一个误区就是什么是惩戒？什么是赏识教育？许多人把体罚和惩戒混为一谈，惩戒绝不含有体罚的意思，惩：惩前毖后，戒：戒止，是一种以批评和充分讲道理为主的教育方式。赏识教育是从另一个角度激励孩子，促进孩子成长。这两种手段都不是唯一的，更不能用这一种方式否定另一种方式。教育的艺术就在于如何把这两种手段巧妙的结合在一起。

家庭教育的另一个误区就是“溺爱”，这个误区和打骂自己的孩子一样糟糕，许多家长是这样看，自己的孩子只有自己疼。疼孩子是一种天性，这与溺爱有天壤之别，有的家长溺爱孩子已经出格，这样的孩子谁也不能惹，孩子失去自立、自强奋进的能力，结果是害了孩子。惯孩子多与孩子的无理要求有关，经济条件好的家庭溺爱往往与孩子花钱密切两联系，结果使这些孩子一掷千金，回头来也不能融入社会。有许多富商，甚至是巨富他们对待子女就很严格，总是鼓励孩子自己奋斗，甚至自己的亿万遗产宁可捐赠慈善事业，也不让其继承，这种举动就是要让孩子能够自立，最终融入社会，这一点也是值得许多家长回味。

关于素质教育大家都在议论，归根结底是一个个性教育，是一个因材施教的教育，绝不是“不打不成才”，成才与棍棒、耳光之间没有关系，我们必须走出这个误区。

2005-12-1