醉驾不再一律入刑何以让人值得担心

前几天，一则消息一石激起千层浪。最高法出台指导意见，对什么样的醉驾属于“轻微”做出了说明。有媒体由此解读出：醉驾不再一律入刑了！情况究竟是不是这样？醉酒司机是不是可以“放松警惕”了？最高人民法院近日针对八种常见犯罪的量刑，出台了指导意见。其中受到关注的是，这份量刑意见对什么样的醉驾属于“轻微”程度，提出了这样的表述：对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。所以消息一出，不少媒体就将其贯以“醉驾不再一律入刑”的标题，进行传播。一时激起千层浪，引发了争论。

   的确，这?“醉驾入刑”是2011年的“刑法修正案”增加进来的，是“危险驾驶罪”的一部分。从法律条文来看，危险驾驶罪有二种情况。一种叫做“追逐竞驶”，另外一种就是我们今天要说的“醉酒驾驶”，并且请注意，法律对“醉酒驾驶”没有附加任何条件。简单粗暴地来说，只要“醉驾”，就要入刑。也就是说，只要您还时不时地出门应酬，都应该在这几年里，切身感受到了这一法律条款的威慑力。不管是政府官员、社会名流还是普通老百姓，交警查酒驾让你吹气，发现所吹气体中酒精含量达到或超过了80毫克/100毫升，就立即抽血复检；确定还是超标时，就予以刑事立案，入刑没商量。

   在此之前，像艺人高晓松还成了北京醉驾入刑的第一人。而在“醉酒一律入刑”的说法，在一定程度上就是这样传开的。相对于酒后驾车和醉酒驾车法律规定的标准“酒后驾车”分为两类，分别是饮酒后驾车与醉酒后驾车。两者区分的标准是“血液中酒精浓度”的不同。血液中酒精浓度的判断方法是对机动车驾驶员的血液或呼气，进行技术检测。而“饮酒后驾车”的判断标准为机动车驾驶员血液中的酒精含量大于或者等于20毫克/100毫升，小于80毫克/100毫升。在“醉酒后驾车”的判断标准为机动车驾驶员血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升。

   而此次最高法出台的指导意见中则明确：对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是否意味着要对“醉酒一律入刑”进行松绑？有法律界专家则认为，这正是这次最高法院出台指导意见的意图所在。比如一个人虽然达到了“醉驾”的标准，可现在倒好，根据他的醉酒程度、机行车速度、是否造成实际损害等等，如果“情节显著轻微危害不大的，则不予定罪处罚”。

   在?这些年来，诸如像“醉驾一律入刑”的认知已经深入人心，成为妇孺皆知的一个法律常识，司机们普遍养成了“喝酒不开车、开车不喝酒”的良好习惯，醉驾案件呈不断下降趋势。也正因为如此，这次最高法出台的新规，明确醉驾不再一律入刑，尽管只是试点、试行，但仍引起了不小的争议。从现实的角度看，确实存在各种各样的醉驾行为，其危害程度和恶性程度相差很大。譬如有人为了紧急救人不得已醉驾，也有人在小区道路上醉驾，也有人甚至只是喝酒后在停车场挪一下车，将这些醉驾与一般的醉驾同罪而论、一律判刑，恐怕难言公平公正，也有违刑罚“罪责刑相适应”原则。

   但在实际上是在一些地方的司法实践中，早已有对情节显著轻微醉驾免予刑事处罚的案例。关于醉驾量刑的新规，于法有据且具有现实针对性，但让人心存疑虑的是，何为“情节显著轻微”、何为“危害不大”，以及什么情况下“不需要判处刑罚”，个中标准、尺度、界限不好把握，往往需要法官自由裁量。加上在新规的影响下，公安机关对醉驾可能不再一律立案，检察机关不再一律起诉，其中的自由裁量空间更大。如此一来，会不会让有些情节并不轻微的醉驾逃过刑罚，有些情节确实轻微的醉驾反倒被判刑？这是最让人担心的。

 

 

  倘若回顾历史，毕如2009年发生过一系列惨绝人寰的飙车案和醉驾案，比如杭州70码案压死了一个浙大高材生、南京张明宝案，五死四伤等等。随后2011年，在法律规定交通肇事罪之外，把危险驾驶罪写入刑法修正案八，也就是因为传统的交通肇事罪是要以造成危害结果，而且是非常严重的结果才可以定罪量刑的，它并不能直接处罚危险驾驶，特别是醉驾和飙车行为，当时民意沸腾，当时正好全国人大也说开门立法，直接吸收了民间的这些意见，把民间的意志慢慢通过专业立法程序转换为国家意志，转换为国家法律，它是一个民主立法的过程，最后醉驾入刑，特别是要把醉驾本身入刑，并不是说要造成严重后果才入刑。

   通常来说对于?老百姓往往对“醉驾入刑”存在一种立法和执行的误读，其实“刑法的作用不是因为你执行起来的严厉性来决定效果的。从立法角度来讲，本身法律也没有说，一旦酒驾就要判刑，从刑法的规定来讲，很多人误解了”。比如说，追逐竞驶类型的危险驾驶前面加一个“情节严重”，醉驾型危险驾驶前没有加“情节严重”，有人认为这个所有行为都应该构成犯罪。但在事实上，立法界的解释是前面那个“情节严重”是提示性标注，提示大家追逐竞驶是需要注意所谓的情节严重的，但是并不能排除后面那个就不需要关注情节严重。

   相对于目前的环境来看的话，?对于醉驾行为的定性，此次意见提出，对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。担心是一个社会可能要付出的最低的一个成本。就法理来说，最高法的意见是站得住脚的。根据刑法总则第十三条则规定的“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，这总则也具有普适性，也适用于任何罪名，其危险驾驶罪当然也不例外。但就醉驾而言，何种情况属于“情节显著轻微危害不大”，却又是一个判断难题。

   话说至此，而其中一个重要原因是由于醉驾与交通肇事不同，交通肇事属于“实害犯”，是以对法益的实际侵害和结果作为处罚依据，而醉驾属于“危险犯”，只要存在醉驾行为，就足以使不特定或者多数人的生命、健康和重大财产安全陷入危险。在治理酒驾醉驾问题上，社会上已经达成了高度共识，并且已经取得了良好效果，最高法不能在这个时候给大家泄气。之前的酒驾乱象，正是因为对这方面的管理失之于松、失之于宽造成的，可以说“醉驾入刑”是血淋淋的教训凝成的。

   或者说，这好在我们付出的沉重代价终于换回了严惩酒驾、醉驾这个社会共识，各地交管部门也纷纷出重拳整治酒驾，一时间酒驾醉驾行为如过街老鼠人人喊打。在道路上醉酒驾驶机动车，不论情节是轻是重，不论是否造成交通事故，均构成犯罪，均要判处刑罚(可以判缓刑)。有了这把尚方宝剑，经过几年的整治，酒驾醉驾现象确实大为减少，“开车不喝酒、喝酒不开车”这句警示语甚至连幼儿园小朋友都能张口既来。老百姓们有切身感受，“酒驾入刑”几年来，我们身边的“酒气”越来越少，因为酒驾醉驾导致的交通事故越来越少，马路上越来越安全了。诸如此类。

   于2017年5月17日记?