逆反心理的成因 一.否定式的教育。
批评、指责、讽刺、挖苦、唠叨、罗嗦、压制、强迫、暴力手段以及用自己孩子的缺点与别人的优点比较等等，都是否定式教育。
对一个人的否定本质上就是对其尊严的伤害，尊严是一个人精神世界里最核心的成分，所以，对尊严的伤害是最不能容忍，最不能接受的。
美国心理学家马斯洛的需求层次理论认为，人的需求可以分为五个层次，即生理需求，安全需求，爱和归属需求，尊重需求，成就需求。在生命和安全能够得到保障的基础上，人的需求就主要是精神需求或心理需求，而在精神需求中，最根本，最主要的就是尊重需求。尊重是爱的基础，尊重也是爱的一种表现形式。尊重是归属感的基础，不被认可，不被接纳，不被尊重，就无法产生归属感。而成就需求，或自我价值的实现本质上就是更高意义上的尊重需求。所以说，在人的精神需求或心理需求中，最主要，最根本的是尊重需求，所以，对尊严的伤害是最不能接受，最不能容忍的。
谁伤害了我的尊严，谁就是我的敌人。这是人际交往中最基本的原则，这一原则是没有道理可讲的，是无条件成立的。对尊严的伤害必然导致怨恨和愤怒情绪的产生，长期积累的怨恨和愤怒如果不能通过正面对抗等方式及时疏导或释放，就会形成逆反心理。
但是，我们的家庭教育和学校教育中，应运最广泛，最普遍的就是伤害尊严的否定式教育。所以，导致逆反心理形成的最主要原因就是这种否定式教育。
二.管制式教育。
管制式教育包含压制、强迫、过多的限制、过多的约束，包含了对精神利益的伤害，对尊严的伤害，所以，会激起不满情绪和对抗情绪。物极必反，长期严厉的管制，必然激起逆反心理。
逆反心理的形成有两个前提条件，一是来自强势人物的否定或管制。这样的否定或管制使对方无法反抗，无力对抗，才会转化为潜在的对抗情绪，同龄孩子之间的否定或伤害会引起当时的对抗，不满情绪能够及时释放，不会积压成为逆反心理。二是不愿意接受否定或管制。假如孩子们愿意接受你的否定或管制，那就会形成他们的自我否定或自我管制，就不再逆反了。只有在不愿意接受，而又无法反抗，无力反抗时才会形成逆反心理。
一位男生，初中三年，离家出走五次。
他的逆反心理，正是父母亲严格管制的结果。在上小学之前，就已经学完了几乎是三年级以前的全部课程，每天制定有严格的作息时间，起床、洗漱、学习、吃饭、午休、学习、活动、晚睡等等，都有严格规定。上学之后，要求更多，管教更严。在生活上，自己的事情自己做，待人接物，要讲文明、懂礼貌。总之，一个文明人应当具备的素质，这位孩子必须都要做到，太多的限制，太多的规定，加在一个本应当享受快乐和自由的孩子身上。
如此严格的管教之所以能够贯彻到底，是因为他有一个很善于讲道理的母亲，诲人不倦，循循善诱，推心置腹，是他母亲的专长。正是这种讲道理的方式中所包含着的关爱和尊重的成分，使孩子心甘情愿地接受了父母亲的严格管制，使得父母亲的严格管教能够长期贯彻到底。于是，在“严父理母”的影响下，这位男孩成为人人羡慕的“好孩子”，不仅听话、懂事、规矩，而且学习成绩特别出众，令父母亲自豪和欣慰。
但是，好景不长，随着孩子年龄的增长，和自我意识的成长，在和别的孩子们的对照中，他逐渐发现，别的孩子拥有更多的自由和快乐，与别的孩子们相比，自己好象完全生活在另一个世界，于是他开始思考，并逐渐产生一些不满情绪和反抗心理。可是，面对他的这些变化，父母亲无论如何都不能接受，管教得更严，照看得更紧。而这时的他，已经不能接受这种限制自由和快乐，伤害尊严的严格管教了。终于，在一次因无意的错误遭受父亲暴打之后，离家出走，走出了叛逆行为的第一步。
这是一个典型的案例，很有代表性。很多小时候听话、规矩、懂事的孩子在上了初中之后开始严重的叛逆，而这种叛逆多数是由于严格的管制造成的。
过多的否定，如果全部被孩子接受，转化为孩子的自我否定，将会形成自卑心理，胆怯和内向性格。过分严格的管教，如果完全被孩子接受，转化为孩子对自己的严格管理，严重的，将会形成完美主义，贻害终身。
有一位高三学生的母亲，因成孩子绩有所下降，来找我咨询。根据这位母亲的说法，她的儿子各方面表现非常优秀，非常听话、懂事，从来没有和父母亲顶过嘴，就连正常的两个逆反期都没有出现过和父母亲顶嘴的现象。我真为她的孩子捏一把汗，我真想说，你的儿子有自己的思想吗？有自己独到的见解吗？他将来能够独立生存吗？
3.挫败经历。
重大的挫败事件，对于习惯于外归因的人，很容易形成逆反心理。
比如，循规蹈矩的人，当被人误会或遭人陷害后，常常容易产生逆反心理。
有一位成年人，性格内向，待人和善，但是，对别人的歧视或冷落非常敏感，极容易暴怒，经常为一些鸡毛蒜皮的事情和别人吵架。别人对他好，他就会加倍地报答，别人对他不好，或遭人否定、拒绝，就会恨之入骨，从此不再理会对方。
这样的性格是如何形成的呢？
小时候，由于性格内向，不善于交往，在与别的孩子交往中，经常是被愚弄或排斥的对象。玩抓特务游戏，他理所当然被选定为特务角色，被别的孩子五花大绑。玩打鬼子游戏。他理所当然是“鬼子”角色，常常要挨打，受气。由于缺乏交往经验和交往技巧，他常常要忍受尴尬和难堪局面，常常在别人的哄笑中面红耳赤。
每当受到别的孩子欺侮而被迫还手时，常常会被不加分辨的老师狠批一顿，甚至会挨打，回家后，如果让父母亲知道了，又是一顿暴打。他说：被别人欺侮后，常常要挨三次打。
渐渐地，他性格更加内向，不敢与人交往，而且形成了对以强欺弱，仗势欺人和伤害尊严现象极其敏感的逆反性格。每当看到大孩子欺负小孩子等现象，就异常愤慨，甚至会在很长时间里，设想着要除掉哪个欺负人的坏孩子。
这一特点一直延续到成年，一旦遇到别人有不礼貌的语言，不客气的做法，就会触及到他那一根敏感的，受过伤害的神经，就会与别人吵架或者赌气。
这样，逆反就成了他性格中的组成部分。
4.青春期的特点。
青春期的孩子，自我意识已经形成，为了证明自我的存在，为了让别人接受自我，为了显示独特的自我，他们常常喜欢标新立异，独出心裁。如果完全按照父母亲的要求做事，按照别人的设计运行，就会感觉丧失了自我。所以，彰显自我，是青春期孩子们的特点。
很多家长不能接受孩子的正常逆反，这是完全不懂得心理成长规律，或者自己的心理问题、性格特点造成的。对于正常的逆反行为严加管教，是对孩子正常成长的限制。
这对于以听话、懂事、学习好，为唯一要求的父母亲来说，就是一种叛逆，对于以守纪律，成绩好为要求的老师们来说，也就是一种叛逆。其实，这种意义上的逆反心理是正常的，而且具有积极向上的一面。而真正具有较大危害的，是在这一基础上被长期的否定或严厉的管教强化了的逆反心理。
=======================================================================================================
美国教育儿童打架艺术，该出手时就出手
拳王泰森曾表示过，此生唯一的错事就是学会了“打架”。泰森是专业“打架”的，或许觉得累了。可是，我们这些业余“打架”的，还真得好好学学。
有人说，美国人打架，先推对方两步；中国人打架，自己先退两步。“打架”是生活中不可或缺的一部份，无论是先发制人，还是以退为进，要打，就得打出水平，打出美感，这可是一门儿艺术。君子的本色是，要打人，三年不晚。挨打时，要屹立不动，即使身体动摇，意志也不能动摇。
小时候打架，父母总说：“爱打架的不是好孩子，有事报告老师，老师会做出公平裁决。”孩子们信任老师，就像父母们信任法官一样。然而，美国的孩子，他们的长辈则告诉他们：“挨打了？Fight back(打回去)！”遇到孩子打架，美国人会站在一旁袖手旁观；法国人会立即把揪在一起的孩子分开，教他们用嘴吵就好，不要动手；而中国人看到孩子打架，多半会劝告：“不要打，也不要吵，有话好好说。以和为贵，别伤了和气，双方都忍一忍，退一步”。
和一位研究心理学的朋友谈起这两种观念，他说：“‘不打架’，是中国文化强调‘和谐’避免冲突，牺牲一己一时的利害，求得整个社会的稳定。人性善为其理念。‘Fight back’，是基于保护个人利益的观念，人人争得自己权益，社会自然平等公道。基于人性恶的观念。”这是东西方人完全不同的两种理念，就像对“离婚”的看法，“离”与“不离”，东西方人的理由都是“为了孩子”。东方人的“不离”，是为了给孩子一个完整的家；西方人的，“离”，是为了给孩子一个没有父母纷争打闹的环境。至于这两种做法的优劣得失，却是众说纷纭，即使是婚姻学家，也莫衷一是，这里按下不表，咱们回到“打架”。
从心理学的角度来说，孩子打架，父母老师应是旁观者而非仲裁者。孩子在揪打的过程中，不仅能渐渐地适应团体活动，而且还能感觉到被打的疼痛，以及发现如何才能增进朋友间的感情，所谓不打不相识嘛。打架可以提供孩子很多学习的机会。被欺负的孩子，会想方设法求取致胜之道。以前小的时候，或家里有长兄，或玩伴中有“孩子王”在你受欺负的时候会替你出头，而在美国的ABC多半得靠自己打码头。有心理学家说：“打架能增长个体挨打的直接经验，理解拳头和口头表达的不同效果，使受教育者在打与被打的反复操练中，获得暴力和侮辱的有机联结。”
大儿子三岁刚上Daycare(日托)时，因为英文表达不太灵光，有时会和其他的孩子因玩具事件起冲突，开打。有一天去接孩子，老师说：“今天几个小孩打成一团，我让你的孩子坐time-out chair了。”我说：“好，打架的孩子都应该坐坐time-out chair，以后就长记性，不打架了。”老师又说：“不，我只让你的儿子坐time-out chair，别人没有。”我又问：“是他不讲理，先打人了？”老师说：“不是，是其他的孩子不讲理，先打了你儿子。”这都是什么话？我一听，阶级斗争那根弦，“噌”地一声就绷紧了。好嘛，明目张胆地欺负人不是？噢，这有理的被处罚，没理的逍遥法外？后来，经老师一解释我才明白，敢情洋人不罚打架的，只罚不守规矩的。他们的规矩是，孩子们打完架了，都得去老师那儿汇报打架的前因后果，如此这般描述一番躯体和心理感受，然后就OK了。我家儿子以为真理站在自己一边，连上帝都不用禀告，还用向老师汇报？其他的孩子都乖乖地在老师面前慷慨激昂一把，唯独他不屑一侃，所以才被罚。不像中国的老师，教育学生在出现矛盾和冲突时，报告老师，凡事由老师定夺，让学生把所有解决问题的机会都抛弃了。美国的老师，遇到孩子打架则在一旁细心观察，除了有危险，一般不干涉。事后才叫孩子们到跟前，说明这次用拳头说话的得失利弊，让孩子从中吸取经验教训，下次再出现同类冲突时，一定要比前一次更高明一点。所以，只要没有危险，无论是吵架或打架，不妨让孩子们打个痛快。久而久之，他们就懂得如何依靠自己的力量，面对任何困境，培养出独立解决各种麻烦的能力。
说到美国的幼儿教育，我比较佩服老美，他们的Daycare老师几乎全是大学毕业，其中至少有三分之一的人拿到教育学硕士、博士学位。她们连叱责的姿势也很有讲究，在美国学校，尤其是幼儿园的老师，骂孩子的方式实在是高明。她们绝不会像东方人那样，高高在上，对着小不点劈头盖脸地语重心长，甚至还冲著孩子的背影诲人不倦。她们总是自己先蹲下去，自己的眼睛与孩子的齐高，让心灵的天窗与天窗直接交流。然后，轻轻地拉着孩子的手，温柔地说话。这时，孩子的注意力便无法不被老师抓住，眼神也无法逃避。更重要的是，这样就缩短了教育者与被教育者之间的心理距离。平等，是让人接受你的建议最关键的要素。任何年龄的人都有自尊心，都有逆反心理，一旦出现抵触情绪，教育就失败了。还有，姿势和面部表情也可以传递讯息，使孩子不知不觉中产生一种亲切又严肃的情绪，不怒而威。这样一来，就事半功倍了。
常常听见做母亲的抱怨，他们的孩子三天一小吵五天一大吵。事实上，孩子吵架也是一种自然现象。因为，孩子还不能控制自己的欲求，假若他的欲求与别人相冲突时，就会以吵架来解决问题。常打架的孩子，随着年龄的增长，他们会自然会找到适当的解决方法。通过吵架，孩子们迟早会发现，不用吵架就能解决问题的方法，这时吵架的现象自然就减少了。换句话说，孩子经过吵架可以培养合群性。所以，父母对孩子之间的争吵，采取何种态度十分重要。看到孩子打架，我们也只须问吵架的因果，无须责备孩子吵架的事件本身。中国的父母老师，看到孩子打架，之所以会立即以仲裁者的姿势出现，无非是怕自己的孩子被伤害，或者怕自己的孩子伤害到别人。但是，事实上，打架在儿童心理发展上，具有相当大的意义。当孩子在使用头脑找寻妥协点的同时，他们的协调性和社会性就慢慢地在孕育了。如果这个过程被父母老师在发展途中横加阻隔，必然就把这个宝贵的心理建设机会给剥夺了，也势必妨碍孩子协调性与社会性的发展，使孩子成长以后很难得到好人缘。孩提时打架，常常是赤手空拳，甚至寡不敌众。若不明白打架的技巧，一旦打法“升级”，所造成的不良后果往往难以预料，甚至是杀人事件的发生。在调查成人凶杀案中，不乏小时候是乖乖牌的好学生，成年后性格内向，孤独，不合群。
话虽这么说，做起来还是比较难。为该不该打架的事，我们家也有争议。父亲曾经相当痛心疾首地说：“叫孩子打回去？她们就这样为人师表？这不就是提倡暴力吗？美国这种教育方法遗患无穷，枪械管理又不严，将会有多少无辜的人死于非命啊！你们也说说自己的观点吧。”老公说：“该出手时就出手，有理打遍天下。” 老爸说：“不能得理不饶人哪。”我说：“打得过就打，打不过就跑。”老爸又说：“这不是土匪作风么？你们现在是在别人的土地上讨生活，凡事得让着人家一点儿，中国是礼仪之邦，得让洋人知道我们的文明，我们的修养。”“忍”字当头，这也是大多数第一代移民的心态。处处忍让，就是有理也不敢力争。不敢和人家争工作，争待遇，争职位，争政治交椅。
其实，西方社会，常常把东方人的忍让，看作软弱畏缩，缺乏自信的表现。一个受人重视的人，若不懂得谦和，终有一天，他那些受人重视的条件将受唾弃。可是，一个人如果不奋发向上，受人重视，那么他的谦和与否都毫无意义了。有些第一代移民一直无法进入美国的社会主流，并非才能的问题，而是观念和心态的问题。在这片土地上，除了印第安人是原住民，谁都是移民。所不同的是“五月花”号(第一批英国清教徒在美洲登陆时的船只名字，波士顿有遗址。)比我们早一些登陆罢了，华人移民美国的历史已经超过了两百年，这对于建国仅有两百多年美国的历史来说，不算短了。至于像父亲这批老知识分子，他们即使在自己的国土上，自己人中间也都小心翼翼，永远谦卑，他们是特定历史时期典型的文明产物。去问一问孩子们，无论是新移民还是ABC，哪个刚开始上学时没受过排挤？不通过自己的力量就无法站住脚跟。码头是靠自己打出来的，孩子能靠谁？只能靠自己。别人打过来，你马上打回去。哭没有用，告状也没有用，这就是美国。即使是老美都一样，并非都和移民有关。
我在德州达纳斯西南医学中心内科工作时，带教过一位三岁从台湾随父母移民来美的医科一年级学生。他告诉我：“三岁到七岁，我都和阿妈(外婆)在一起，上小学一年级时，我很规矩，很老实，却总有一帮同学追着捉弄我，打我。父母接送，报告老师，报告校长都无效，只要一逮到机会，他们就欺负我。二十多年前，休士顿的华人还不太多，他们把我当猴耍。没有办法，我背着父母偷偷学中国功夫。有一天，我终于把他们几个全打跑了，第二天，他们都回来找我交朋友了，朋友一做十多年，现在我们一有空就聚聚。下周末我得回休士顿一趟，他们中的一个要结婚了。”一则幽默，黑人对白人说：“我生的时候是黑色，长大成人是黑色，太阳晒过还是黑色，患病时是黑色，死去后仍然是黑色。你呢，生的时候是粉红颜色，长大成人呈白色，惊恐时是青色，太阳晒过变为古铜色，着凉时转为黄色，死去后变为黑紫色，但你们为什么把其他人种都称为有色人种？”我们是有色人种，不需避讳什么，有色人种的肩膀上也扛着一颗脑袋，那颗脑袋里不是装着米粥。
美国教育儿童打架艺术，该出手时就出手
我相信到过华府的人，都不会错过参观越战纪念碑(Vietnam Veterans Memorial)，这个越战纪念碑，极有特色，碑上刻着六万个越战殉难者的姓名。无论什么人到跟前，都有欲泣的冲动。林璎(Maya Ying Lin)是这个纪念碑的设计人。她说：“我知道看到它(越战纪念碑)时，你会哭。不论你们怎样看待我的作品，只有每个人在看到这些作品时油然而生的切身感受，才是最后的评断标准。”林璎也是ABC，1959年生于俄亥俄州，祖籍福州。她在耶鲁大学读大四的时年仅21岁，刚修了一门《哀思建筑》的设计课程。她以越战为题的作业，虽然教授只给了乙等的成绩。可是，当时正好越战纪念建造委员会征求作品，她便前往应征，结果作品幸运入选。当她的作品公开以后，曾引起一段不小的风波。虽然艺术界与新闻界均对她的作品赞许有加，但退伍军人协会却表示不满。他们指责这个设计是“耻辱的黑色伤痕”，并且从政治上施加压力，要求评审委员会更改原设计。委员会为慎重起见，重新仔细审阅了林璎的作品，审阅之后觉得仍然是一个佳作，就拒绝了退伍军人的要求。当时，内政部长华特还曾经出面，下令暂停工程进度，并要求在V字型建筑的中间，放一座雕像并悬挂一面美国国旗。年轻有骨气的林璎，当时大学刚刚毕业，面临种种压力仍不肯妥协。她毅然要求撤回自己设计人的名字，因为，她觉得如此这般的要求和篡改，已经破坏了她的原设计精神，刻上她名字不但是个谎言，对她来说也是一种侮辱。在她的坚持下，插国旗之举取消，三位越战军人的雕像也被移往V型碑石的侧面。就是因为林璎的坚持原则和据理力争，我们才能看到华府今日的这个越战纪念碑，才能看到一位才华横溢的华裔女性令人绝倒的原创精神。 美国的人类文化学者班乃迪(Benedict)在他的著作《菊花与力》中认为，东方文化是“耻辱文化”，即拿别人的想法来作为判断是非的标准。常常可以听到父母对孩子说，“你做这种事会被别人笑死”，“这么做多难看？”，“你这样做，人家会怎么议论你？”其实，这不是正面告诉孩子他错在哪里，而是教他去在意别人的眼光，用别人的眼光作为自己取舍的标准。然后，父母的愿望，老师的意见，朋友的看法，社会的风尚，传统的价值观……各种不同的力量纵横交错，令你眼花缭乱，六神无主。许许多多的人帮着你作决定，唯独你的自我不见了。过于在意别人的看法，是相当错误的，这种做法使孩子是非善恶的概念不清楚。如果是西方人，在责备孩子时，常常是说：“做人不可以这样”，直接了当地给出是非标准。这才是正确的教育方式。华府越战纪念碑举世闻名，华府越战纪念碑的故事众所周知，林璎也被美国《生活》杂志评为“二十世纪最重要的一百位美国人”与“五十位美国未来的领袖”。林璎这一战打得漂亮！这是她的成功，也是她父母的成功。清代著名书画家郑板桥，曾在自己一幅画中题词：“一竹一兰一石，有节有香有骨。”这，不就是作人的道理么？
