社交圈依然小,最多也就 150人

1992年，英国牛津大学人类学家邓巴（Robin Dunbar）首度提出，人类交际圈的规模最大不会超过150人。这个“邓巴系数”并不是指一个人只可能认识150人，而是指与人互动时，能维持稳定人际往来的最大人数。该理论认为，不论在何种文化与经济环境中，个人的社交圈架构以同心圆的方式呈现，分为5人、15人、50人和150人这4层。内圈的友人数虽少，但彼此往来互动品质较高；外圈友人数多，但互动品质也较低落。那是因为，当一个人的交际人数超过150人时，其社交行为是趋于松散的，这意味着他们可能只认得对方的长相和名字，比如企业大老板对其数百名下属，是单方向的人际关系。因为人脑无法妥善处理超过150人以上的交际资讯，因此也较无法深耕友谊。

　　进入Web2.0时代后，人们以为网络将打破交往围墙，扩大交际圈。但在咨询公司Oxford Analytica研究Facebook使用者的好友名单数后发现，“邓巴系数”依然有用——绝大部分使用者的好友人数与他们原本交际圈内的友人数目相同，好友人数破千的更是少之又少。

　　与此同时，传统圈子的意义仍然重要。科学家芬内·德特斯（FenneDeters）和马西亚斯·梅尔（MatthiasMehl）曾在《社会心理和人格科学》上发表论文指出：是否有人回应社交网络的状态更新似乎并不重要，即便没有反馈，人们也会觉得自己的内容在被人阅读。社交网络与真正的社交可能没什么关系。我们可能只是通过有人在关注自己这一幻象来获得满足。

　　另两位经济学家，约翰·赫利韦尔（John Helliwell）和黄海方（HaifangHuang，音译）则在分析了加拿大一项对5000人开展的社会调查后发现，朋友的数目多一倍，幸福感的增加程度与收入增长50%相同。然而，把社交网络搬到网上，更多的朋友则对幸福感毫无帮助。

　　以上调查结果似乎印证了：“网络的发达为我们建立社交圈子提供了便利，但无论使用哪种社交网络，若想真正建立起可信的、深层次的、牢不可破的圈子，还是必须定时定量地进行面对面交流。否则，总是会有一种陌生感盘桓在圈子的上空。”