创业板上市公司汤臣倍健（300146）在1月31日发布了“关于中证中小投资者服务中心《股东质询函》的回复公告”，起因是中小投作为股东质询其“2024年限制性股票激励计划”。
此前，汤臣倍健开始了公司上市13年来的第三轮股权激励，拟向包括两名董监高在内的36名核心员工，授予1680万股限制性股票，价格为8.6元，约为股价的一半，在2024年、2025年和2026年分三期解锁，比例分别为3：3:4。股权激励考核2024年~2026年营业收入的同比增长率分别定在了不低于3.61%、5.6%、4.55%，与公司过去10年21.01%的年均复合增速相比天差地别，由此引起了市场的争议，投服中心也随即提起了质询，汤臣倍健予以了回复。
看到这个公告，联想到了特斯拉公司的中小股东因为不满马斯克550亿美元的激励工资包，找到裁判，提起了集体辩论赛，裁判最终认为马斯克深度参与设计薪酬方案，自己给自己开工资，过程和结果都不公正，撤销了马斯克550亿美金的激励包。无独有偶，美国苹果公司的投资者也发起了一场辩论赛，称苹果公司董事会向CEO库克和其他高管多支付了数千万美元股票奖励，主张撤销；裁判在听取了双方辩手的发言之后，称苹果公司在其详细薪酬表中精确描述了其薪酬方式，没有发现苹果公司董事有不当行为，最终裁判否定了投资者的观点。
从这三个案例比较来看，质询和辩论赛都可以督促董事会授予高管激励股份这个行为，并且看激励是否适当，裁判一是要看激励的程序、二是要看激励的内容。我们认为，资本市场上，将来类似特斯拉和苹果公司关于董事会给予CEO等高管股份激励的辩论赛也会出现，对吧？
好，我是特律师，一起学习法律怎样契合商业与现实，行大道，少走冤路少吃亏。
联系客服
