来书云：“尝试于心，喜、怒、忧、惧之感发也，虽动气之极，而吾心良知一觉，即罔然消阻，或遏于初，或制于中，或悔于后。然则良知常若居优闲无事之地而为之主，于喜、怒、忧、惧若不与焉者，何欤？”
知此，则知未发之中、寂然不动之体，而有发而中节之和、感而遂通之妙矣。然谓良知常若居于优闲无事之地，语尚有病。盖良知虽不滞于喜、怒、忧、惧，而喜、怒、忧、惧亦不外于良知也。
来信写道：“我曾经在心中体验，每当喜怒忧惧的情感产生了，即便这些情感到了极点，只要我心中的良知察觉了，心中的妄念就能缓解或消失，有时在开始时被遏止，有时在发作中被制止，有时在发作后才幡然有悔。但是，我感到良知往往在悠闲无事之处才能主宰着心体，在喜怒忧惧发作的同时似乎体现不出，这是怎么回事？”
明白了这些，也就明白了未发之中、寂然不动的本体中，具有发而中节之和，具有感而遂通之妙用。然而，你说良知往往在悠闲无事之处主宰着心体，这话还有毛病。良知虽然不凝滞在喜怒忧惧的情感上，但喜怒忧惧这些情感也不在良知之外。
陆澄极具实验主义精神，他对心学的学习不是流于书面和口头，这一段的问题，就是以自己亲身体验为基础而发问的。喜、怒、忧、惧这些情绪产生时，陆澄说自己也能在其产生之前，或者产生之中，或者产生之后，察觉而消阻之。但是，总感到在喜、怒、忧、惧这些情绪产生的同时，良知无法与之同时发生作用，想让阳明解释下这是为什么？
先说一下，喜、怒、忧、惧这些情绪，并不是说人只要一产生这些情绪就是流于私欲，而是说过头了才流于私欲，由于古人行文简省，此等处后人需要用心体察。正如阳明前面曾经说过的，大抵七情所感，多只是过，少有不及。狂喜、暴怒、深忧、大惧是世人常常陷入的情绪陷阱。晚明大儒吕坤在他的著作《呻吟语》中，写有这样一段话：深沉厚重，是第一等资质；磊落豪雄，是第二等资质；聪明才辩，是第三等资质。为什么将“深沉厚重”列为第一等资质？结合这里来分析，深沉厚重的人，能比较好的控制自己的情绪，像喜、怒、忧、惧这些情绪，很少会过头，如此一来，心体对“理”的洞察就要比常人胜出一筹，淡泊明智，宁静致远的道理也源于此。因为无论再聪明的人，一旦心乱了，智商肯定会随之下降。
所以，心学看似没有谈论如何让人聪明，如何让人更有智慧，但是心学探讨的内容都是如何不阻塞那个可以让你聪明，可以让你更有智慧的源头。这才是世间终极智慧的根，将根培育好了，还愁枝叶不会繁茂吗？
阳明首先表扬了陆澄，说你小子都体验到这个程度了，那么“则知未发之中、寂然不动之体，而有发而中节之和、感而遂通之妙矣 。”先扬后抑，然后指出“然谓良知常若居于优闲无事之地，语尚有病。” 可惜的是，阳明对为什么陆澄说的话还有毛病的解释过于惜字如金，只是说了“盖良知虽不滞于喜、怒、忧、惧，而喜、怒、忧、惧亦不外于良知也。”需要我们用心揣摩一下。
阳明先说了良知不会被喜、怒、忧、惧这些情绪所凝滞，也就是说，当人在喜、怒、忧、惧中，良知依然是全年无休，不知疲倦地监察着心体上的一举一动。并不像陆澄所说的那样只有在“悠闲无事之处”才发生作用，而陆澄之所以认为良知在“悠闲无事之处”才起作用，原因还在于他的心体修炼虽然已经有一定修为，但还没有臻于纯熟，在喜、怒、忧、惧产生的当下，即便良知能觉察心已经偏了，但是由于私欲积习的力量过于顽固，会对良知的判断视而不见，故此，陆澄才会有这样的错觉，良知没有和那些过了头的情绪风雨同舟。只是阳明这里没有说那么详细，但是根据阳明先生学说的学理脉络，我们可以得出这样一个可靠的分析结论。
阳明又说了“喜、怒、忧、惧亦不外于良知也。”这半句看似和陆澄所问的问题关联不大，但阳明认为这半句和前半句作为一个整体，必须一起说出来才算完整。笼统的来说，喜、怒、忧、惧这些情绪产生之初，必定是你遇到当喜、当怒、当忧、当惧的事情。这种最基本的判断肯定也是良知做出的。只要这些情绪不过头，遵循良知的判断，可以将这些情绪规范到一个合情合理的范围，使之不流入私意。那么，喜、怒、忧、惧也无非是鼓畅天机，比如成语“哀兵必胜”，中的“哀”字，“哀”如果过头，是伤神累身之举，但是，将“哀”限制在合理的程度，用之得当，却可以激励士气，将坏事变好事。同理，人的喜、怒、忧、惧，控制在合理的程度，同样可以做到“情尽其用”，从这种意义上谈喜、怒、忧、惧的作用才会“亦不外乎良知也”。
联系客服
