□
缙云山李一道长被质疑，连带的是他的那据说三万个弟子中的名人、牛人弟子，成为舆论关注关心的焦点。时至近日，那些被媒体尤其是网络传闻的名人弟子们，普遍都在缄默，不做回应。
说实话，要是我，我也不回应。因为我不敢回应，我怕一回应就卷入舆论漩涡，而掉入舆论漩涡，犹如掉入食人鱼群，不死都得掉几块肉。所以我理解名人们的缄默。
但是，我不是名人，所以我在这儿站着说一句不腰疼的话：名人们有责任对此尽快作出回应。回应、快速回应是您的社会责任和义务，必须的。您享受名望的好处，就附带着什么时候出了事儿要承担名人应该承担的社会责任。法律上怎么说，我不知道，也不愿意知道。我琢磨理儿是这么个理儿，我就认了这么个死理儿了。
现在，面对一个让社会舆论纠结的事件，名人们的反应往往都是缄默再缄默，然后找机会再说话。我觉得这是聪明的。但我觉得这也是错误的。是错误的聪明，简称：聪明误。比如，前两个月沸沸扬扬的“汪晖抄袭”事件，我至今不知道汪先生到底抄了没有，可能以我的水平永远都无法判断到底抄了没有。但是汪晖先生面对舆论的追问，面对像我这样的水平的大众的好奇和疑问，一直是缄默的，不回应、不说话。本来多简单的事儿，到底是抄了还是没抄，您回应一下就得了。可是他不，他就是不说话，直到风波快被别的新闻压下去、盖过去，他才对境外媒体说了自己的态度：学术性征引和抄袭是两回事儿。嗨！就这么简单一句话，您早点说不就行了吗？急得易中天老师都催他了。我觉得这不是应该的。您从保护自己的角度、从处理事件的技巧性角度选择先缄默后回应，如上所说，我是理解的，也甚至赞赏。但是，说实话，站着说不腰疼的话：您这样做，不合适。早晚要说明的事儿，您先给公众一个信号不行吗？
一个名人在面对公众的关注、媒体耗费大量公共资源来关注他所涉及的事件的时候，这样以缄默拖延，是不合适的。
同样，现在李一道长受到质疑，我觉得从维护公共利益和维护李一道长的角度考虑，他的那些名人弟子和见证人，都有责任早点发言、说话，或澄清、或声明、或揭露、或力挺，总之，无论您的态度如何，都不应该选择缄默。
可不可以说，如果是件坏事的话，该发言的不发言，选择缄默，而缄默就是暧昧，暧昧就是偏袒，偏袒就差不多是同谋了——这不是我的逻辑，这是张廷玉给雍正皇帝说的。
名人们说不说话，当然是他们的自由和权利，可是，老这么缄默着，总归不是个事儿。
联系客服
