下面这位网友的提问非常有代表性，我妄谈几句我的看法：
顶尖杂志上发高水平的文章确实可喜，但总觉得先在我们国家好像进入了测序小高潮，不管什么物种，只有有钱就拿来测序，尤其是一些国外不太感兴趣去测的，测完了之后就是一篇大文章，有了大文章以后，就会是一个名利双收的局面，但是测的这些序列对于解决实际的问题，提升我国的科研水平有多大的贡献，对于这个问题我一直看得不是很明白，尤其是看了王俊老师和饶毅的那段对话之后，更有点迷惑了，不知道严老师怎么看待这个问题！
1）测序文章还会继续发，而且很重要。记得上次NATURE杂志生物方面的编辑来座谈，就明确表明了这个态度，关键是文章的质量和想法。现在光凭一个测序要发好文章，没有创造性是不可能了。我估计不会太久就会发现，plos one也会有很多测序的文章。所以能发到高档次杂志的，说明还是有故事的，有新意的。比如刚发的柑橘的文章，提出的进化的过程就简单明了，而且有吸引力。
2）测序的文章有没有用？当然有用，而且用处很大。水稻的基因组出来之后，对水稻基础研究的推动作用有目共睹。另外一个例子，家蚕在世界一直默默无闻，但在向院士贷款测序之后，对家蚕功能基因组的研究推动明显，也让我们国家这方面的研究有一席之地，现在竟然是动物的模式物种。
3）测序是起点而不能作为终点。现在有很多人喜欢找几个校物种，测测发了一篇文章，然后没有下文。这种为人做嫁衣的方式不能鼓励。我们应该要求和鼓励以测序为基础做系统研究的思路。所以评价一个团队或者一个物种是否研究的好，看是否有系列研究，是天天在测不同的物种，还是围绕一个问题开展了系列研究。比如玉米测序完成后，系列文章在plos genetics整整发了10篇，随后又有多篇高水平工作。家蚕也不错。这是围绕一个基因组开展系统工作的证据。华大为人诟病的地方，就是测序很多，但真正回答的科学问题不多，没有系统的研究。当然如果华大定义为一家公司，无可厚非。
4）下一个热点是什么，基于测序的多样性分析，就是测更多的材料。但我希望能更针对具体的科学问题，如果擅长基因组，那就深入阐述基因组的结构和变异，以及其生物学原因。如果擅长遗传学，那就针对特定性状，建立基因组变异和表型变异的联系，寻找关键基因，阐明分子生物学机制。其空间和潜力无限，但需要长期的和坚持不懈的努力。
5）我们的差距在哪里，现在我们产生数据，经费支持力度都很强。我们差在解析数据，讲故事的人。缺乏树立长远目标，做系统工作的雄心和智慧。
希望我们科研单位能建立长效评价体系，不太急功近利，支持下一代年轻科学家做系统、深入和扎实的工作。
