多地起源说是关于人类起源的一种学说，多地起源说的观点认为，现代的人类不止一个起源，而是有多个起源。在古人类学中，多地起源说是两种主要的人类起源的假说之一，另一种为单地起源说。
编辑摘要
多地起源说是关于人类起源的一种学说，多地起源说的观点认为，现代的人类不止一个起源，而是有多个起源。在古人类学中，多地起源说是两种主要的人类起源的假说之一，另一种为单地起源说。历史上流行过的完全的多地起源说是十九世纪的科学界的假说，其认为现代人类的起源地不止非洲一个，也是由不同的类人猿进化而成的，并有多个起源地。 现代的多地起源说（Multiregional origin of modern humans）名词最早是1980年代由密歇根大学教授沃波夫（Milford H. Wolpoff）所使用。
多地起源说（Multiregional origin of modern humans）名词最早是1980年代由密西根大学教授沃波夫（Milford H. Wolpoff）所使用。该假说认为：在150万年前人类的祖先（匠人：Homo ergaster，或直立人：Homo erectus）离开非洲后，便开始在世界各地独自演化，包括尼安德特人、北京人和爪哇人等，并适应当地的环境。根据沃波夫的说法，世界各地的人类同时平行演化成今天的现代人。不同地区的人类由于地理隔绝因此往不同的方向演化；但另一方面，选择、突变、遗传漂变与基因流等其他复杂的因素使现代人往大约一致的方向演化。这种学说严格上仍然承认人类共同祖先起源于非洲，而不同在十九世纪流行过认为不同的人种是由不同的类人猿进化而成的，但不同单地起源说是认为最早离开非洲的人，没有绝后而分别在不同地方进化成当地的现代人。这种学说，实质上仍然是单一起源说。
完全的多地起源说则认为，现代人类的起源地不止非洲一个，而有多个起源地。
1930年代德国人类学家魏敦瑞(Franz Weidenreich) 在研究北京人时认为，北京人和现代亚洲人有很多相似特征。根据魏敦瑞的说法：人类的种族是由各地的古代直立人独自演化为今天的智人；与此同时，基因流动发生在不同的人类之间。魏敦瑞认为：一般适应的基因(如智力和沟通能力)从世界的某处到其他地方流动较快，而地方适应的基因则流动较慢。
1960年代美国人类学家卡尔顿?库恩(Carleton Coon) 便有类似多地起源说的理论。库恩认为现代人是由五种不同的人类平行演化而来 (高加索人种、刚果人种、开普人种、蒙古人种和澳大利亚人种)。库恩又认为一些种族比其他种族要早演化进入现代人的阶段，导致一些人类的文明要进步于其他文明。他认为：高加索人种和蒙古人种要优越于其他人种。该理论在1960年代中期非常不受欢迎，被认为有正当化种族隔离之嫌，库恩因此被迫辞去美国形态人类学协会会长的职务。
人类起源演化的研究，本身是一项学术研究工作。在西方，由于种族、宗教等问题，而受到了不必要的干扰。
本土起源说
通过考古学家的工作，在中国已经发现了800万年前的禄丰古猿，黄万波发现了200万年前早期直立人巫山人，170万年前的元谋人，115万年前的蓝田人，50万年前的北京人和郧县人，30万年前的安徽和县人和南京汤山人，10万-20万年前的早期智人辽宁金牛山人、陕西大荔人、安徽含银山人、山西许家窑人、丁村人、广东马坝人、湖北长阳人，1万-4万年前的晚期智人如广西柳江人、内蒙古河套人、北京山顶洞人、云南丽江人、四川资阳人、贵州穿洞人、陕西黄洞人等等。原本存在两个缺环：一个是没有发现更早的直立人化石和人类近祖南方古猿化石，另一个是没有发现距今5-10万年的智人化石。但2008年1月22日，中国国家文物局在北京召开记者会宣布：在河南许昌灵井旧时器时代遗址第四纪晚更新世早期地层中发现距今8万～10万年间的较完整的古人类许昌人头盖骨化石。已经填补了中国没有5-10万年前的人类化石的空白。这是一个近乎完整的人类进化系统，除了非洲外，中国也是大致上连续不断的古人类化石发现地，因此，有相当数量的中国古人类学家认为现代中国人是独立起源于中国的。在特征上，也显现出东亚人和非洲人的不同，比如“中国人为两面坡形头顶，而非洲人不是呈圆弧状；智齿，非洲人统统都有，而中国人中有的人没有；夹紧状的鼻梁非洲人没有而中国人有；非洲现代人没有下颌圆枕，而中国现代人就有人有。”再比如，“北京猿人的头顶呈两面坡状，有下颌圆枕，这正符合中国现代人的特征，所以，北京猿人是我们的祖先更合理一些。”许许多多中国现代人的特征，是从中国的化石人类传下来的，显然更合理一些。
还有中国学者对古人类体质特征和旧石器时代文化进行了系统研究后指出，尽管存在外来的基因交流和文化交流，中国现代智人形成过程中连续进化仍是主流。中国从古人类到现代人的体质特征是一脉相承的，并未出现被非洲古人类取代从而造成的体质上的改变，北京直立人（过去称北京猿人）身上的一些特征在现代华北人身上仍有反映，现代中国人并没有出现非洲人的体质特征。中国的旧石器时代文化、新石器时代文化、原始社会文化等等都是一脉相承，没有出现断层或大的改变。这些现象也促使多数中国学者相信中国人自生说。
这一理论与1990年代的基因研究结论相矛盾。不过，基因研究人类起源的本身并不严谨。“归根到底，这些推测还是要用化石来检验，因为化石才是人类起源和进化的直接证据。”
外来说
1990年代，中国遗传学者陈竺和金力的研究指出现代亚洲人与古代亚洲直立人之间并没有直接关系存在；现代的中国人是约5万年前由非洲迁徙而来的人类后代。
这一理论难以解释：如果中国古人类真的被完全取代，为什么中国古人类体质及文化特征上存在连续性而没有断层或大的改变？而且，为什么中国现代人从体质特征上更加接近以北京直立人为代表的中国古人类而不是非洲古人类？
本土起源连续进化附带杂交说
为了解决这两种学说的矛盾，一些中国古人类学家如吴新智等提出了“连续进化附带杂交”的中国人起源模型。此外，美国北伊利诺伊大学的遗传学家史密斯也提出了一个折中的同化模型，认为从非洲出发的扩张和各人群之间的遗传交流在人类进化过程中都起过重要作用。
这些人认为：西欧和中国人的起源模式有区别，东南亚、澳洲、美洲的模式及它们与非洲的关系也不尽相同，是完全取代、连续进化还是融合同化，不能用同一种模式概括所有现代人的起源，不同模式在各地人类起源过程中的作用并不相同。
非洲人的起源
有人类学家认为非洲人起源于东非的纤细型南方古猿的一个群体，也有人认为这不仅是非洲人的起源而且也是地球上整个现代人类的单地起源。
欧洲人的起源某些人认为现代欧洲人是古代尼安德特人的后代。1997年通过DNA测试分析尼安德塔人的头骨，报告指出现代人与尼安德塔人的共同祖先至少是在50~80万年前的古代猿人。另一种观点则认为，所有的现代人种间的差异均比与尼安德塔人的差异为小，尼安德塔人不是早期人类的一支，它只是一个独立的灵长类物种。
现代欧洲白种人属高加索人种。西班牙人类进化国家研究中心Maria Martin?n-Torres等人的研究认为，欧亚人齿型发展具有连续性，这显示欧亚与非洲大陆的演化过程，很长一段时间相对上保持独立。他们认为，“欧亚人类族群的历史并非起因于几次来自非洲影响深远的人类扩散交替浪潮，而是因为一个更复杂的迷团，大陆内外族群间出现扩散与接触。”
美洲原住民的起源现在一般认为，美洲印第安人是从东亚迁移过去的，时间上尚不能确定，存在从几万年前到一万多年前乃至几千年前的说法，或者连续迁徙的说法。
大洋洲原住民的起源
一种观点认为，大洋洲原住民是从亚洲往南迁徙而至的。澳大利亚人类学家阿兰?索恩等人的研究发现，澳洲一具古人类化石遗骨的人类遗传物质和源自非洲的早期现代人类的古老DNA在遗传上没有联系。他们认为，在澳洲出现的早期现代人，其演化路线独立于非洲古人类之外。
跟种族主义的关系
有人认为：多地起源说不是基于客观的科学研究，而是基于种族优越感，以灌输人种间血统纯粹性的教育[3]。现代支持这一学说的学者多能提出科学的证据（见上面的“现代支持这一理论的证据”），并且更多地是在讨论体质特征、遗传基因、文化形态有巨大差别的现代人作为一个单一物种究竟是如何产生的，而不是在争论种族的优劣。
欧洲人的起源
多地起源说支持者宣称现代欧洲人是古代尼安德塔人的后代。在1997年，DNA测试分析了尼安德塔人的头骨，指出现代人与尼安德塔人的共同祖先至少是在50~80万年前的古代猿人；此外，所有的现代人种间的差异均比与尼安德塔人的差异为小，更加说明了现代人与尼安德塔人是不同的物种。
经过中国考古学家的不懈努力，在中国已经发现了800万年前的禄丰古猿，黄万波发现了200万年前早期直立人巫山人，170万年前的元谋人，115万年前的蓝田人，50万年前的北京人和郧县人，30万年前的安徽和县人和南京汤山人，10万-20万年前的早期智人辽宁金牛山人、陕西大荔人、安徽含银山人、山西许家窑人、丁村人、广东马坝人、湖北长阳人，1万-4万年前的晚期智人如广西柳江人、内蒙古河套人、北京山顶洞人、云南丽江人、四川资阳人、贵州穿洞人、陕西黄洞人等等。原本存在两个缺环：一个是没有发现更早的直立人化石和人类近祖南方古猿化石，另一个是没有发现距今5-10万年的智人化石。但2008年1月22日，中国国家文物局在北京召开记者会宣布：在河南许昌灵井旧时器时代遗址第四纪晚更新世早期地层中发现距今8万～10万年间的较完整的古人类许昌人头盖骨化石。已经填补了中国没有5-10万年前的人类化石的空白。[4]这是一个近乎完整的人类进化系统，除了非洲外，中国也是大致上连续不断的古人类化石发现地，因此，有相当数量的中国古人类学家认为现代中国人是独立起源于中国的。 还有中国学者对古人类体质特征和旧石器时代文化进行了系统研究后指出，尽管存在外来的基因交流和文化交流，中国现代智人形成过程中连续进化仍是主流。中国从古人类到现代人的体质特征是一脉相承的，并未出现被非洲古人类取代从而造成的体质上的改变，北京直立人（过去称北京猿人）身上的一些特征在现代华北人身上仍有反映，现代中国人并没有出现非洲人的体质特征。中国的旧石器时代文化、新石器时代文化、原始社会文化等等都是一脉相承，没有出现断层或大的改变。[5]这些现象也促使多数中国学者相信中国人自生说。 这一理论与1990年代的基因研究结论相矛盾。
外来说
1990年代，中国遗传学者陈竺和金力的研究指出现代亚洲人与古代亚洲直立人之间并没有直接关系存在；现代的中国人是约5万年前由非洲迁徙而来的人类后代。[6] 这一理论难以解释：如果中国古人类真的被完全取代，为什么中国古人类体质及文化特征上存在连续性而没有断层或大的改变？而且，为什么中国现代人从体质特征上更加接近以北京直立人为代表的中国古人类而不是非洲古人类。
连续进化附带杂交
为了解决这两种学说的矛盾，一些中国古人类学家如吴新智等提出了“连续进化附带杂交”的中国人起源模型。此外，美国北伊利诺伊大学的遗传学家史密斯也提出了一个折中的同化模型，认为从非洲出发的扩张和各人群之间的遗传交流在人类进化过程中都起过重要作用。 这些人认为：西欧和中国人的起源模式有区别，东南亚、澳大利亚、美洲的模式及它们与非洲的关系也不尽相同，是完全取代、连续进化还是融合同化，不能用同一种模式概括所有现代人的起源，不同模式在各地人类起源过程中的作用并不相同。
联系客服
