很多人都认为兴趣是学习的推动力，如果说素质教育更重视启发而不是“填鸭”的话，培养孩子的学习兴趣更重要。我承认这种说法也他的合理性。至少不能让孩子讨厌学习，有着抵触情绪的孩子很难学好的。不过光凭兴趣解决不了孩子的学习问题。
原因呢，兴趣与否是心态问题。对于少年儿童来讲，心态变化是很快的，这一个时间段对这类东西有兴趣，下一个时间段兴趣又转移了，这很难把握,但又是常态。如果对孩子的学习以兴趣与否为来衡量，则少而又少。纯粹从兴趣出发学习的孩子，我还真没见过一个。用任何指标来衡量，我儿子都算学习好的吧，连我都没想到，他对学习的兴趣却不大。记得他刚上高中时，他母亲看到报纸上讲某地一个初中生，因为不满意学校，预谋将学校烧了。吃饭时把这件事当奇闻逸事来讲，不想儿子憋了半天来了一句：“我也这么想过。”搞得我们夫妻目瞪口呆。
另一方面，真正的兴趣往往比较狭窄，像李云迪就会钢琴，陈景润就会数论，霍金关心宇宙的起源。比如刚考上清华的钱三强，当时他是典型的古典文学爱好者，高考作文居然写成了一篇骈文的赋，而且行文大气磅礴，让老师无法修改一字，而数学物理是大大的不及格。后来他为了对中国抗战有用而改学物理，完全跟兴趣无关；对所有东西都感兴趣的，恐怕是广东人说的“周身刀，没把利”。不过对中小学生来说，面临的考试偏偏要求没一科都要平均，这样总分才比较高，只关注自己感兴趣的学科，对学生来说就是偏科，甚至严重偏科，是最吃亏的学法。
我也遇见过几个孩子，看起来对学习很有兴趣。说起来自己为争取一个考试高分，如何废寝忘食，就差头悬梁、锥刺股了。再深谈之下，我才感觉到：他不是对学习本身感兴趣，而是对分数高、班级排名靠前感兴趣。有了高分，换来地是同学羡慕的眼光，老师的青睐有加，当然还有家长的夸赞。对于这些，他都乐此不疲。也就是说他真正感兴趣的不在于课程本身，而在于学习成绩好换来的这些附加值上。对此我倒没有什么对错的判断，尽管这种心态有些功利、甚至是短期功利。
兴趣不可行。我又把注意力集中在学习方法上。有一句话很是时髦：“授人以鱼不如授人以渔。”落实在学习上，就是说教孩子知识不如教他学习方法。当我把这句话落实在实际中时，问题出来了。虽然教练孩子们一些解题技巧和分析思路，可对于孩子来讲，却效果欠佳。往往是针对这个问题讲了一下技巧，他好像听懂了，换一个环境就又不会应用了。最令人头疼的在于，他们每碰到一个问题，不是堂堂正正地思考问题，而是首先寻找有否捷径，有否技巧，颇有点旁门左道的味道。到此时，我只能承认，此路不通。
原因也许在于，上面那些格言，对于久经社会风雨的成年人来讲，对于有一定文化底蕴的大学生来讲，应该是对的。因为他们学习过很长一段的时间，对学习方法一定有自己的独到理解。而对于中小学生，尤其是处于“启蒙”阶段的小学生来讲，讲学习技巧的功效接近于零。而且什么是“渔”，什么是“鱼”，对于成人来讲，尚不易区分。何况对于初对人世的小朋友呢？他们还需要更加基础的东西。
“众人里寻他千百度，蓦然回首，却只在灯火阑珊处。”直到2006年，我才发现一线生机。契机来源于与儿子的闲聊。此时他正准备赴美留学，在家小休几个月。有时间父子俩就在一起聊天。海阔天空，没什么主题。一天我们的话题是他的学习，我没什么客套：“你讲对学习没什么兴趣，属不得已而为之之类。为什么你并没有躲避或者放弃，而且效率极高，效果很好呢？”这个问题好像把他难住了，过了一两分钟才不肯定的回答我：“也许是习惯吧？”等他赴美之后，我才静下心来考虑这个问题。越想越觉得儿子的答复接近真相。越想越觉得用“习惯”来解释，许多百思不得其解的问题迎刃而解。
习惯是什么？是一种下意识的反应动作与思考途径。关键点在于下意识。它不仅仅是一种动作反应模式，而且是一种心理反应模式。恕我冒昧，用北京奥运会作个分析。假如没有任何铺垫，有一群中国人突然得到这个消息（不过是假设而已），作为政治领导人的第一反应一定是：“这是一个树立中国形象的好机会。”作为一个成功商人的第一反应一定是：“这么大的事，一定有不少机会，叫底下人分析一下，看我们是否可以从中分一杯羹。”作为体育迷的第一反应一定是：“好嘛，这回可过瘾了。”作为一辈子在地里劳作的老农民的第一反应可能是：“奥运会是什么，与我有关系吗？”诸如此类，我可以用旅游迷、警察、农民工等等各类人模拟出他们的反应，恕不一一列举。
我注意到，每个人都有自己的职业习惯。这些都是在长期的职业生涯中无意识造成的，也不排除有人是刻意培养的。当然每个人除了社会人的职业习惯之外，由于他还具备家庭人这个身份，对待爱人、父母、子女应该是符合身份的另一种习惯。
每个孩子都有自己的学习习惯，不管是好是坏，是科学是不合理，他一定只有自己的习惯。不过是年龄小的话，这种习惯还不能完全称之为习惯，称之为行为趋势或思维趋势较为合理。值得注意的是，我这里关注的重点是思维习惯，而很少指行为习惯。前者比较难把握，往往是通过后者显现。
中国古语“江山易改，秉性难移。”可见一个人的习惯形成定势之后，改起来有多难。由于往往是一种下意识的行为，往往在行为主体还没认识清楚时，已经开始动作了。而在中小学求学的孩子正是习惯形成期，早点儿下手改正，阻力会小许多。习惯的延续期越长，改起来越困难。即使孩子在主观上已经非常强烈地认识到自己的不足，而这种下意识的反应却很难克服。
在我的10年培训实践中，也经常遇见这个问题。年龄比较小的孩子，要他建立习惯异常困难，可能多次都解释不清。可是一旦建立起来却相对巩固，而且还能举一反三、自己扩展。而对于一些年龄大一些的孩子，他的理解力很高，很快就知道什么是好的习惯，什么是不好的习惯。可是反复性特别强，只要有一段时间你不去关注，就走回老路上了。
正是因为习惯的形成期较长，而且容易反复，这才是学校与老师力所不能及的。由于学校、老师关注的是分数、名次、作业，也就是关注孩子对知识的掌握程度。至于是什么原因影响孩子对知识的掌握，这种十分个性化的原因就不是老师力所能及的。比如一道作业题，孩子做出来了。至于他是短时间内自行思考出来的，还是长时间冥思苦想做出来的，或者是瞎猫碰死耗子蒙上的，或者干脆是抄别人的，老师无法知道。如果相对多数的孩子对某道作业题不会，老师当然会重视，以至于在课堂上重新讲述。对于体的个性化原因，老师是无从关注起。
而家长在此具有相对优势。相比学校老师比较重视学生的共性来讲，家长更熟悉孩子的个性。也就是更为熟悉孩子的思维习惯与行为习惯。更容易对症下药地解决问题。至于仅仅是讲有可能，而不是讲必然。就是讲如果家长还像学校中的老师那样，关心的重点仍然是分数是名次，而很少去关心孩子的习惯，则与现行学校并无二致。如同一位教师职业的家长，如果在家里仍然不能快速转变角色习惯，仍然以学校的标准要求自己的孩子，则教师家庭出身的孩子也没有相对的优势。具有老师与家长双重身份一位读者讲：“应该比一般家长还有劣势。”事实上，向我讨教的家长中，不乏教师职业出身的。
运用“习惯”一说，甚至下列现象也好像能够得到合理解释：有的家长学富五车，在专业上造诣很深，可自己的孩子却很难继承自己的衣钵，泯然常人耳。说他不重视自己孩子的学业那一定是冤枉，他恨不得用一切业余时间把知识灌输给孩子。是不是我们可以说，他关注的是知识的灌输与这种灌输的衡量标准，而没有想到培养孩子的思维习惯与行为习惯。这样的人大家都有耳闻吧。
我甚至可以举出反例，一个大字不识的老农民，却培养出闻名天下的大家。比如说美籍华人崔琦，获得了诺贝尔物理学奖，家里不过是河南的普通农民。这种例子也不少见。我们是不是可以这样说，虽然作为父亲不能确定在书本知识上帮助孩子，可是他有阅历与非常人可比的归纳总结能力，有意无意之间培养了孩子良好的思维习惯与行为习惯。
在这里我并不否认作为孩子来讲，个体之间一定存在天资的差异。同样的客观条件下，天资不一样，取得的效果也不一样。否则，学校也不必要组织选拔考试，简单地将学生按照智商排名好了。我只是认为，由学校可以继续按照教学大纲管他的知识的获取，管分数与名次。家长则应该来关注孩子的习惯，为孩子的健康成长服务。
