以上两个视频，是近来的“最上榜视频”，前者为曼谷警察“拥抱持刀劫匪”，后者为此地警察“猛摔抱娃老妇”。两相对比之下，相信很多读者和我一样，会有不少感触产生。今天俺“深度解析”一下，看看如何“他山之石可以攻玉”。
如果您对“曼谷警察拥抱持刀劫匪”的故事不太了解，我不妨简单跟您介绍一下——曼谷警局，发生了一件出人意料的事：一位持刀男子闯进警局，想对警察行凶。警察局里有一名叫Anirut Malee的警员在执勤，当他看到该名持刀男子时，却并未拔枪，而是冷静地说服歹徒把刀交给他，歹徒竟然都照做了。这时，警察Anirut走上前去，大多数人都会以为他要上前制服他，然而接下来发生的一幕却出乎所有人的意料，Anirut走上前去张开双臂，给了“歹徒”一个大大的拥抱。持刀男子一下子就哭了……
原来，这名45岁男子，曾经是一名音乐家，音乐家这口饭不好吃，后来转行当保安，没有领到薪水，再加上他的吉他被偷，顿时压力大到无法承受，就一时糊涂做了错事。这名男子马上为自己的举动感到后悔，警员们试着安抚他并给他水喝。警员们听完他的故事，对他的遭遇表示同情，一位警员说他有一把吉他可以送给这位音乐家，还说找个时间一起吃饭……
讲真，我看了好几遍，泪湿双眼，差点泪奔。警察面对歹徒，情绪管理和同理心以及谈判技巧都很重要，但更重要的是，他们的眼里和心里，并未把“歹徒”当歹徒。这个“准确判断”是如何掌握和拿捏的？这才是值得“深度解析”的要旨所在。持刀和持刀是不一样的，穷凶极恶的持刀和被逼无奈的持刀，其身体语言和神情语态颇为不同，你怎么能在短短几分钟乃至几秒钟里做出准确判断，同时调整自己的应对举措？这不是“瞎猫碰到死老鼠”的偶然抉择，而是价值观和人道观的自然流露。
这位名叫Anirut Malee的曼谷警员，面对持刀歹徒，气定神闲，不慌不忙，他不但看到了歹徒手中的刀子，还看到了他眼中惊慌的神情，更看到了他心灵微微的颤抖。他自己可能也是草根，或者出身草根，他对草根阶级的绝望非常熟悉，他的“同理心”，不是出于心理学的“知识积累”，更可能是某种氛围熏陶下的“与生俱来”。正因为有来自心底深处的理解和了解，哪怕你手持尖刀，他也能读懂你刀子后面“真正的语言”。
那个“安静下刀，张臂拥抱”的瞬间，看来好似轻而易举，但却凝聚着所有集社会学、心理学、犯罪学、民俗学等学术概念为一体的结晶。所谓的和谐社会，正是在这样的“日常”中，潜滋暗长地反映出来。警员普遍怀有慈悲之心，面对底层人们，压根儿不具敌对情绪，不到万不得已，他们不会出重拳、下狠手，他们太知道底层人们的本质善良，只要你自己表现得通情达理，他们是不会太为难你的。
而且，在“歹徒”终止其行为后，曼谷警员也不是煞有介事地“依法办事”——搞一套所谓“一码归一码”的形而上学，先把他关进去再说，然后再决定起诉与否——而是直接拥抱他，安抚他，给他递水，帮他平复，甚至答应送他吉他，请他吃饭。这种人性的关怀，比口水泛滥的“法律之争”更具实际意义。什么最有效，什么最温情，他们不用教诲，不用争论，“最大公约数”是明明白白的。
于是当你再看咱们这边“警察猛摔抱娃老妇”视频时，就会自问：这个作出“猛摔”动作的警员，当时是什么心理状态呢？难道他判断，抱娃老妇将“袭警”升级？如果再不“采取最果断措施”，自己将有生命之虞？他为什么不这样想：这个抱着自己亲孙子的老妇，自以为满腹委屈，所以才言行激烈；她的潜意识里以为，即使“方式不得当的维权”（她自以为维权哦），仗着“抱娃”的弱势，或许慈悲的警察会网开一面？她的肆无忌惮背后，或有对警察“高度信任”的心理契机？
如果你是一个有点阅历甚至经验丰富的警察，再加上一定的仁慈之心，最好还具有情绪管理的能力和同理心，那么你是“看得懂”抱娃老妇的“气势汹汹”的。你不妨适度忍让和适度警告，直到仁至义尽。到了仁至义尽还不见效，你就可以和同事们商量着制服她，但前提是确保孩子安全无恙。你不要以为我“对警察要求太高”，其实一点也要求不高，都是常识范围内的事。
所以我就有点滑稽地想象这样的场面：要是那个曼谷警察在现场，他会如何对付抱娃老妇呢？我相信结局一定是皆大欢喜——不管是警察通情达理地网开一面，还是违反交规者不太情愿地接受罚款，最后他们一定能够达致一定程度的相互谅解和理解。他们没有“法律之争”的乐趣，他们没有“口水仗”的兴趣爱好，他们就明白一点：事就这么点事，警民如果能够双满意，就是最好的选择。
其实呢，临时停车和临时停车也不是一样的，你停半小时，我停五分钟，其间“网开一面”的考量自然应该有所区别。一个人即便犯了错误，也还是可以“讨公道”的，否则民事法庭哪有那么多案子？俺不小心轻微违反了交规，你罚款可以，但你总不能把我摔个大背包吧？罪罚相当，错罚相当，应该是法制社会的基本要求。
“眼中没有孩子”的背后，隐埋着“处警文明”尚未健全的因由。前不久某地那个吸毒母亲在被抓时，提出无论如何让她先安置好孩子，可是警察以“会妥善安排”为由，不予理睬；她在经过家门时，抓住车门猛力想下车，可是警察对她的合理要求继续置若罔闻，一心执行“抓人要紧”。最后呢，所谓的“妥善安排”只是象征性地打了一个电话，然后就以为万事大吉。那个被“拜托”的派出所也全然心中没有孩子，最后孩子极其悲惨地活活饿死于家中，苍天为之落泪！
为什么会“眼里没有孩子，心里没有孩子”？假如这只是个别警察的素质问题还好，假如成为一种执法中的集体无意识，一种法律盲区，一种人道主义的欠缺，这就不好了。对吸毒妇女的“强制措施”真的是那么迫在眉睫、十万火急吗？连孩子的安危都用不着顾及吗？在我看来是天大的笑话，在某些人看来就是天经地义，“我只管抓犯人，犯人的家事与我何干？”假如还理直气壮，毫无愧色，那就无言了。
有人信奉“我只管……”逻辑，因为这个“我只管……”，所以他在猛摔老妇时，根本就没有“看到孩子”——当时，他确实是“没有看到孩子”，愤怒和激情早已压倒理智，迅速制服成为头等大事，一个念头胜过万千顾虑，在“无意识”之下，猝不及防的事件就发生了。
希望这只是个人行为，而不是一种集体无意识，更不是某种制度文化的滥觞。深度解读这两个截然不同的视频，有助于我们想得更多，举一反三，推进法治和制度文明建设，如果光是浮皮潦草地头痛医头脚痛医脚，然并卵也。
联系客服
