辩论的基本逻辑
辩论的逻辑

  一、阅读所给材料,理解辩论基本逻辑,针对每个逻辑进行简单概括,并完成辩题逻辑分析的联系,在练习中理论的每一步标明逻辑运用方式。

  辩论(以后的辩论都是指我们所说的辩论比赛)是个开放的活动,辩手的专业并没有一定之规,以文科居多,其中尤其以法律(季翔、严嘉、余磊等)、国际政治(蒋昌健、范凯云、许金龙等)、新闻(蒋舸、姜丰)为主,当然也有少数哲学专业学生(周玄毅),不过实在凤毛麟角,但是辩论队教练却以哲学为最多(尤其是没当过辩手的教练)。原因何在?一点都不难理解,辩论是需要以思维带动语言的,思维是要遵循一定逻辑规律的,哲学就是研究这种规律性问题的学科,系统的理论的逻辑关系是指导辩论活动的基本内容。

  辩论最基本的逻辑有以下四点:

  1、a是a 即a=a,同一律。用语言解释就是a是a自身。所谓论点要前后一致,观点自身的表述过程中和几次表述中不能有不同,违反则会犯偷换概念的错误。另外一层含义在于,论点表达必须与题目讨论本意想一致,这种故意的偷换概念的情况很常见。比如,关于大学生校外租房利大于弊 一题的一个分析。因为单纯讨论我们理解的租房利弊,正方明显没有任何优势。于是正方一个有效的破题方式就是:将我们与学校的宿舍住宿关系理解为一种租赁关系,目前我们的状况是在校内租房,而以后教育产业化的发展方向是后勤社会化方向,集体的有组织的在校外居住,就是所谓的大学生校外租房。这样可以把所有的问题变为个人的或者管理的问题,十分有利于正方。但大家要注意,这样这个辩题实际上被偷换掉了,变成了后勤社会化利大于弊。似乎有些偏离了出题思路。如果被有经验的辩手明确指出,将十分尴尬。偷换的方式,为题目极度不利时采用,平时应慎用。

  2、矛盾律。a不是非a,相互矛盾的命题不可同时为真,必有一假。这是检验辩题的基本思维,如果辩论双方题目不符合矛盾律要求,同时为真,辩论将成为一场没有意义的争执。违反矛盾律的可能性不大,除了一种情况,一方在论证的过程中拼命想把对方观点包容进去,其实这是很愚蠢的行为,包容了对方,最多可以说他的观点不全面,肯定不会是错误的。辩论需要论证对方是错误的才行。什么不完全准确、不确定之类的行为,就是违反了矛盾律。

  3、排中律。a或非a 相互反对的命题不可同时为假,必有一真。这和上面的观点并不冲突,比如说两个命题:所有a是b、所有a不是b,二者不可同真,但绝对可以同假,要是有的a是b有的a不是b ,那么这两个命题就都是错误的,他们是矛盾关系,不可同时为真,但可以同时为假。另外两个命题:有的a是b 有的a不是b 这两个命题是反对的,他们可以同时为真,但是绝对不可能同时为假。

  辩论过程中这个错误是常可以见到的,许多辩手总是强调自己的例证不可反驳,是绝对正确的。然后就推出自己的观点正确,比如校赛决赛上正方的观点,他们反复论证了道义可以影响人际关系,然后推出道义是主要的影响因素,就是典型的违反排中律的论证方式。

  4、充足理由律。a且(a推出b),所以b。 论证须充分,只有满足,只要有a即可得到b的结论,且a成立,才能论证需要的结论。这一规律尤其重要,他指明了我们辩论方法中的两个基本矛盾,一方面,寻找推论关系。我们的目标是论证b,这是我们的论点,b的成立需要哪些条件,a肯定不止一条,当然不是越多越好,但是要尽量完整。另一方面,寻找论据,如果a是b成立的充分条件,那么是不是存在a,我们要说服大家,让大家明白,是存在a的。

  同理,反驳的方向也根据这条理论。一方面,对方提供的论证原因到底能不能推出结论。驳斥一方要质疑对方推理成立的可能,至少降低他的论证程度。(如果是归纳论证,还可以得出证伪的观点)另一方面,如果不能质疑对方的论证过程,那么要注意攻击对方的论证材料,也就是说驳斥论据,即尽管a的存在可以推出b,但是,a根本就不存在。这往往是一方的底线了。当然,如果能从根本上反对对方观点,即从同一律的角度反驳,证明对方即使全部论证成功也不能证明给定命题观点,这实在太完美了。但这里面存在一个悖论,如果事前准备好对对方的反驳,那么对方有可能不犯你所准备的错误;但是如果不准备,就没有办法反驳了。诚然现在我们的辩论中普遍存在这个问题。消解这一悖论的方法,我认为是提倡专家式辩论,即在准备中对于某个问题的本质和特征,发展,规律进行深入研究,获取大量信息,同时训练逻辑分析和思维能力,掌握反驳的方法。具体的反驳留待辩手现场完成,这样既保证了辩论的精彩性,又同时体现了虚假辩论的真实性。这也是信息不对称辩论理论观点的要求的具体体现。现在辩论比赛中自说自话已经成了一个影响辩论发展的大问题,我们需要在现场和互动中进行辩论才能最大限度的保持辩论的生命力。

  训练辩题:面对不文明行为我们更应该选择制止/予以曝光

  辩题背景:最近微博上火了一个视频,南京某地铁上一女子吃泡椒凤爪还将垃圾吐的满地都是,围观群众出言相劝时女子的态度还极其不好,于是被挂上网了。围观评论有人说挂的好,也有人说这种小事没必要,还有的比较中立的观点认为能制止的就制止,制止不了的再挂网上。

  说明:【1】不文明行为应是类似案例中的违反公民道德的类似事件,不至于严重到人神共愤的地步;

  【2】制止和曝光的定义应该有所区分,即不能说曝光也是制止的一种手段或者曝光包括先制止后曝光之类的;

  【3】曝光的手段有很多种,包括但不限于上传视频到网上,使用自媒体予以扩散等。普遍特性就是使某人不文明的行为被大众周知。

  二、了解以下6个逻辑谬误,以自己的语言进行归纳,并提出相应驳论方式。

  赌徒谬误、乐队花车谬误、诉诸权威谬误、合成谬误、“没有真正的苏格兰人”谬误、基因谬误
本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。如发现有害或侵权内容,可拔打24小时举报电话4000070609 或 在线举报
来自:深怀见物理  > 逻辑与辩论
举报
[荐]  原创奖励计划来了,万元大奖等你拿!
猜你喜欢
类似文章
普通逻辑知识与辩论
辩论中的逻辑三大基本定律 (
逻辑基本知识(八):逻辑基本规律
更多类似文章 >>
生活服务