高考将至，“作文素材”、“任务驱动”成为一起学语文后台的高频回复，其实一起学语文不仅有作文素材，还有教大家积累素材、学习新材料作文写作的高水平课程。
今天，一起君邀请双鱼老师来为我们讲讲“人物驱动”和“素材积累”。（底部有惊喜）
一起君：今年大部分省市语文采用了全国卷，很多学生疑惑——写作没有深度怎么办？
双鱼老师：
在当前教学界有一种误解，那就是“任务驱动型作文”就是“就事论事”。可以很明确的说，“任务驱动型作文”不可能是简单的“就事论事”，我们一定要从材料中，找出这些情境背后的本质的、具有对立性的问题，对材料的情境加以升华，方可进行论证。
比如“给举报父亲的小陈”写一封信，那么如果你仅仅是分析论证小陈做得对，或者小陈做得不对，那么这样的讨论就是粗浅的，只有将它上升到“情”和“理”这样的矛盾关系中去讨论，才有意义，也才有写作高度。所以，就材料的范围而言、就写作任务而言是“就事论事”；就材料含义、行文中说理论证而言就是“就事论理”。
一起君：如何才能找出这些情境背后的本质的、具有对立性的问题呢？您的新书《玩转作文素材——时评系列》应该有很多专业的讲解，能否举例说明。
双鱼老师：
议论说理，概念先行，概念是思维的细胞，只有进行概念厘定，才能有效提升议论说理的能力。
我们先来看一个例子：
作文题——
在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。
写作片段——
按理，出脚伤人，以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。（概念厘定，从材料中，找出情境背后的本质的、具有对立性的问题——“正义”与“暴力”，将材料上升到“正义”和“暴力”这样的矛盾关系中去讨论，给下文的议论找到了立足点，更易展开，也更有层次性和思维的深度。）
我们在高考写作中，也可以尝试着对材料给予的情境进行剖析，透过现象看本质，找寻材料情境背后的那对矛盾关系。例如，上文提及的“黑衣男踢吐痰男”作文，我们应该去思考——
“黑衣黑的做法，有人赞同，那么赞同他的什么呢？我们能否用一个词去概括他的这种行为？”之所以有人赞同黑衣男，是因为他和中国社会中沉默的大多数不一样，他在普遍以“事不关己、高高挂起”、“中庸之道”为行为准则的当今社会选择了站出来，勇敢的剔除了正义的一脚，所以我们赞同他的行为，他的行为背后折射的是“正义”。接下来就，我们再思考“黑衣男的做法，有人反对，那么反对他的什么呢？我们我们能否用一个词去概括他的这种行为？”之所以有人反对黑衣男，是因为即使对方做错了，对方的行为不文明，我们也没有权利去踢别人，“踢”这一行为本身就是不文明的，是暴力的。所以我们反对他的行为，他的行为实质上就是”以暴制暴”。
当我们分析完人们赞同和反对他的原因后，我们就可以将黑衣男的行为界定为“裹挟正义色彩的暴力。”
一起君：同学们，概念界定的方法你学会了吗？当然，想要在作文中提升自己的格调，写出些高级的概念界定，还需要大家多阅读双鱼老师的素材积累和解读，双鱼老师在对这些素材的解读中，都有意进行了“概念厘定”，例如，“公民意识与个人意识”，“目标正义与过程正义”，“现实考量与理想情结”等等。
双鱼老师：
刚刚说了那么多，我们可以对上面的讲解进行总结，当然，欢迎各位教师及同学加微信与双鱼老师交流（微信号T2-Cyf），总结如下：
1、议论说理，概念先行，概念是思维的细胞，写作议论文时，应学会清晰地厘定概念。
2、思考：有人赞同，那么赞同他的什么呢？我们能否用一个词去概括他的这种行为？
3、思考：有人反对，那么反对他的什么呢？我们能否用一个词去概括他的这种行为？
4、概念厘定，从材料中，找出情境背后的本质的、具有对立性的问题将材料上升到“A”和“B”这样的矛盾关系中去讨论，找到议论分析的立足点。
联系客服
