美国很多大学的规模巨大，本科生和研究生的数量加起来，往往可以达到3到5万人，因而学校一般都会雇佣很多的研究生来做教授的助教，否则仅仅依靠专职教授们，正常的教学根本无法进行，质量 更无法保证。作为交换，大学一般会给这些学生雇员减免学费的待遇，再加上工资和医疗保险，使这些学生雇员在承担教学工作的同时，也可以顺利完成自己的学业。在国内自费留学的热潮兴起以前 ，中国学生来美国留学基本上都是走的这条线路，否则凭国内以前的收入水平，一般情况下，根本无法负担在美国的学习和生活费用。作为一种美国社会里的习惯，既然是雇员，就要组织起来，这已 经成为了一种常识，学生雇员也不例外。所有的人都明白一个简单的道理，只有形成组织，团结起来，才有讨价还价的力量，自己的利益必须要自己争取，学生也不例外。形成组织，争取自身利益， 早已成为美国社会关系中的常态。
刚到学校报道的第一周里，就有研究生工会的代表过来介绍情况。那个时候，我对于这种学生工会的直接印象就是，一个组织学生做各种课余活动的机构，也就是大家没事的时候凑凑热闹吧。国内大 学里的学生会是个什么样子，凡是上过大学的人，大概没有不知道的。自从前年的经济危机以后，州政府已经处于深深的经济危机之中，连年巨额赤字，因而教育拨款也大成问题，每年都在大幅度削 减之中，搞得学校里人心惶惶。最近研究生工会的邮件里，也一直在报告学校经费削减的问题，尤其是学生雇员的待遇问题。按照学校董事会的报告，学生雇员的数量将会被减少很多，个人工作量会 相应增加不少，而另一方面学杂费用也会持续增加。但是对于研究生工会近期的一连串活动，到底意义何在，说老实话，我一直持一种怀疑态度，直到后来有一天，在经过了与一位工会支持者的短暂 谈话之后。
那天又收到了研究生工会主席的邮件，其中有涉及到与校方谈判的事宜，话说的还挺严重。出门刚好看见系里一个学生，好像经常看见他说起研究生工会的事情，于是就顺嘴问了几句，到底这个学生 工会整天在忙些什么。这位兄弟倒是真的很热心，一下子给我从猿到人，里里外外讲了一大通。说到最后，我终于忍不住，把脑子里想了很久的问题提了出来，“研究生终究只是学生身份，手里有什 么本钱去和学校董事会进行真枪实弹的谈判呢？掌握着几十亿美元预算的校方，会在乎区区一个学生组织的要求吗？”在我的概念中，按照自己见过的国内的惯例，学生组织最多是个花瓶，再怎么样 也就只能是学校行政机构特许的“外围”组织，能列席个校务会议已经是莫大的荣幸了，能发个言就应该感激涕零、肝脑涂地生死相许了，谁会把你当真呢，不答应你的要求，学生又能如何呢。
结果这位老兄一听就笑了，说“你说的完全正确，校方可以忽视我们的存在，他们的确曾经从谈判桌走开过，把我们的代表扔在一边”。“我们只是学生，但我们也有自己的力量。”他继续补充说， “学校一天也离不开研究生助教，这就是我们提条件的本钱，没有我们，这个大学就无法维持下去”。“但是如果双方实在谈不拢，学生能怎么样呢？”，我很有些疑惑。“我们会进行抗议，可能罢 工，不是开玩笑的”，他回答说。“当然，个人而言，如果最终解决不了问题，没有谁可以强制别人让步，而如果能找到更好的机会，那么我会毫不犹豫地离开这里，选择雇主是我的权力。如果很多 人做出类似的选择，到了那个时候，问题就是学校自己的了。所以谈判最终的结果，往往就是双方都让一步，目标不可能完全达到，但也不会完全达不到。这就是讨价还价的艺术，这也是校方能和学 生代表坐下来谈判的根本原因。”
经历了这一段短短的对话，对我来说，真的是很有些震撼，因为这其中包含了一些我以前仅仅听说过，但从未深入思考过的概念，让我在后来又感慨了很久。在美国的大学里，学校与学生之间，并不 仅仅是一个管理与服从、上级与下级、教育与被教育的关系，这里同样存在着一个雇佣与被雇佣的关系，并由此产生了劳资双方的集体博弈活动。虽然是在校园里，市场经济的法则仍然有效。这里是 校园，也是市场。学生工会与校方的谈判，绝不是嘻嘻哈哈走过场，而是要刀底下见菜的。这一点在国内的学校里是完全不可想象的，尽管国内也同样存在着很多学生雇员参与学校教学工作的模式。 当然在这里我想要说的，并不是两个国家间表面上这样那样的差别，这些东西大家都能轻易地看到。思考得稍微深入一点就能明白，这种区别的背后，其实正是权力制衡与社会公正之间的微妙关系： 弱势者与强势者如何共生。
从理论上拔高一点，这个时候就不能不对西方的历代先贤们表示敬佩了。他们毫不隐讳地承认了人类社会几个最基本的事实：政客政党的诺言是靠不住的，政府本身就是个大问题，绝对的权力必定导 致绝对的腐败。因而在自由主义立国的理念之下，与市场经济相辅相成，建立起并维护了权力互相制衡的制度框架。虽然在概念上，现在大家都承认，人生而平等，但也都知道，没有谁在物质条件和 社会条件上能够真正的平等，差异是客观存在的，因而强势与弱势、富裕与贫穷是一种永恒存在的对立。在这样的情况下，如何实现社会和谐，就是一个很大的问题。没人可以否认，美国社会里同样 矛盾重重、问题丛生。但由于权力制衡原则的存在，使事实上的弱势者如学生，也可以有办法维护自己的权益，雇佣自由就是其中的原则之一。这就在很大程度上，使得很多社会问题可以得到舒缓， 利益分配不至于走向极端。这也就是西方社会里少有“仇富”“仇官”现象的原因。
至今还能清楚地记得，在我还很年幼的时候，家里每隔一段时间，就会有一些常客，一些很熟悉的面孔，都是父母亲单位里的同事。然而那些叔叔阿姨并不是来聊天的，我经常看见他们痛哭流涕不止 ，情绪激动到无法自制。后来我才知道，这些人都是为了工资和房子的事情，来找我的父母亲，陈述自己经年累月的委屈。那个年月里，房子是要“分”的，工资是要“评”的，而最终的决定权，就 在单位领导的手里，一个人如果不被领导赏识，工作几十年还全家住在土坯房里，很多年调涨不了一次几块钱的工资，都是很正常的。为了一套房子、一级工资，不知道多少人，要么同事间撕破脸皮 ，恶言相对，甚至大打出手，要么寻死觅活，精神抑郁成疾，未老先衰。记得我曾经有一次问过父亲，“待遇不好就不要干了，换个地方不行吗”？父亲摇了摇头说，“你也太幼稚了。出了单位的门 ，你能去哪里？你能解决户口吗？你有接收单位吗？你能接转党团人事关系吗？简而言之，你还能活下去吗？”我一下子就张口结舌了。但转念一想，反问道，“那人不是像奴隶一样吗”？这一次是 父亲无话可说了。
很清楚，虽然同样源自西方，但马列主义作为人类历史上另一次影响深远的社会实践，走了一条完全不同的路。其理论的核心问题之一，在于僵化地理解了阶级这一社会现象，理想化地认为阶级是一 种可以被消灭的现象，也就是在所谓无产阶级掌握政权之后，自身的属性不会变化，而阶级对立现象就会彻底消失。但事实上，从马列主义在以往半个世纪世界范围内的实践中，可以清楚地看出，社 会阶级的利益分化是绝对存在的，所谓“人民内部”社会上层与下层之间的利益分配关系仍然是相互矛盾的。具体到劳资关系上，由于计划经济是这一实践的主要组成部分之一，当谈及计划的时候， 就不可避免的存在计划的主体与客体，也就是谁计划和计划谁的问题。按照这样的思路，自然不会存在雇佣自由的理念，因为人仅仅是被作为资源来进行分配的，完全没有自主的权利，当然就更谈不 上被允许进行集体博弈了。
进而在乌托邦式的意识形态之下，强势集团以自我为真理的化身，自然而然地就产生了权利分配上一边倒的现象，上层权力不受制约，弱势阶层利益则完全没有保障，如此这般，社会利益分配严重不 公正，就是不可避免的结果了。从改革开放以来，随着计划经济在一定程度上的弱化，市场经济下雇佣自由化对中国社会关系的改善，已经起到了极大的促进作用，可惜这一点并没有被太多人认识到 。在今天的社会现实中，可悲的是，仍然有很多人在极力否定市场化的重要作用，还在期盼一个全能的大政府，来包办一切，实现社会的公正。而最近的一篇官方社论中，除了一再强调，社会不公正 是必然的，也还告诉大家，政府才是实现社会公正的唯一主体。殊不知，在不受制衡的社会关系中，一个人被剥夺的，可能要远远多于被赐予的，所谓的“公正”，也是绝不可能实现的。
联系客服
