在唯物辩证法的量变质变逻辑里，内因是事物变化发展的内在根据，是事物变化的决定因素。外因只是事物发展、变化的条件，外因只有通过内因才起作用。举例：鸡蛋可以孵化出小鸡，而石头不能孵化出小鸡，因为石头不具备孵化出小鸡的内因；同理，决定母狗在任何地方都生小狗的是因为它是一条狗，而非外在的生活环境是高山还是草地。
显然这是用自然现象来证实的，在自然世界里，由A到B的过程被自然法则所规定或成为逻辑，而现实社会并非有A就有B或由A就可以到B这么简单，在有人的思想参与的世界里，情况要复杂得多，内因往往是微不足道的，个人更有可能是外在环境的产物而非创造环境的人，也就是说，外因并非一定要通过内因才起作用，外因甚至可以无视内因直接起决定性作用。
举例，两个要好的同桌，学习成绩性情包括个人追求都相近，都想成为地位显赫的人上人，但一个家境富裕另一个则不尽然，在高中之后因为家庭条件的外因不同，一个留学全球前10的名校，一个安守本地求学，……，多年以后前者成为某外企大中华区CEO，后者成为某县级区某中学的一名教员。显而易见，决定两个人身份性质差异的不是内因而是外因。当然有的人也许会反对我，他们认为这两者之间并非质的不同，他们是对的，这要看我们如何界定身份性质这个概念，如果我们并不认为这两种身份之间有本质上的差别的话，确实需要另当别论。
怀才不遇也是一个自古而来最为常见、不能被忽视的、可以以此来证明以上理论较有说服力的普遍现象之一。满腹经纶可以视为才华是做足功课，准备迎接大任将至的，可是当外在机会和平台始终不出现的状况，才华只能枯萎在某个不为人知的角落。也就是说，是一朵孤独枯萎的花还是一朵光芒四射绚丽绽放的花是平台这个外因决定的，而非内因在起决定性作用。同样，这里什么才叫满腹经纶、什么叫怀才不遇这是需要商榷的，应该说，要定义他们确实是很困难的。
扪心自问，在财富的诱惑下、在资本法力无边的威逼下，无数人梦想成为世界首富比尔盖茨，基于这个内因以致很多人勤奋工作，夜以继日，但直到累死几乎也没有几个人成为比尔盖茨。这里显示的是，内因软弱无力，外因的力量远远大于内因。显然，此刻的现象非但不能证明内因起决定性作用，反而只能说明另外一个道理，世界不以个人的意志为转移，内因实际上只能通过外因才起作用。
我们也可以假设，很多贪官在初涉官场的时候也许心怀全人类的远大理想，很可能满怀激情要全心全意为大众服务，当然这只是一种揣测，无从考究其真假，也无从验证其数量的多少，我们只能姑且相信这类事实存在过，但无论如何可以肯定的一点是，绝大多数的人由一个好人变成一个阶下囚应该不是他内在的意愿，那么什么使其沦为社会的罪人呢？人的主观意愿往往被外界大环境这个外因所导向。由此我们会得出人是环境的产物。
这里首先想说明的是，在自然界成立的逻辑，在社会大世界里则不一定成立，用自然科学的结论来论证社会现象，很多时候只能是谬论。当然在说明了内因对事物不一定起决定性作用之后，人们也许会走向其反面，以为，既然内因不起决定性作用，那么对事物变化起决定性作用的就一定是外因了？事物的关系是多头多维的，不是二元更不是非此即彼。就前面两个小伙伴的命运来说，结果并非只有前面所设计的那一种，情况应该是复杂多样的，也可能恰恰相反。外因也并非一定就是起决定性作用的。按照波普尔的证伪原理，我们只需要找出一例来证伪，就能证明其理论的不成立，很显然这太容易了，那么，人是环境的产物也是一个伪命题。
如果说一直以来自然界还有定式可循，随着科技的发展，今天人的意识已经无孔不入，已经渗透到自然环境，除了数的领域，世界是不确定的，尤其在社会现象中，所有的结果都只是一次偶然，既非预测也非设计而来。在英国经验主义哲学家休谟看来，理性的概念都是一些人为虚构的概念。所谓的逻辑、推理、规律等不过是出于人类自我生存的需要、安全的需要、秩序的需要而自圆其说的东西。
正如我们了解的，我们对世界的理解本质上是不完备的，用有限的大脑去认知无限的宇宙，用不完备的知识以图掌控世界，这只是人的一厢情愿、静态思维所致。
决定事物变化的既不是内因也不是外因，世界是无序的，不确定性是人类活动的关键性特征。所谓尽人事听天命，老天才是最后的裁判，无疑是先贤们的智慧。无论我们是否接受，在世界有太多的不确定性之下，人类唯一的财富就是行动，其他一无所有。
联系客服
