这个问题十分复杂，很难三言两语说清楚。我国的应试教育下有很多怪现象，几乎就说不清楚。自己早已退休，回答可能不符合当前实际情况。但是肯定还算不外行。我们用事实说话。
例1、某师被公认讲课好，但是在某学生高考中，他教那科只得119分（满分是150分），是五科中最低的。这个学生考上了北京大学，后来问他，他说我课后从来不看××。
例2、有位老师讲课一般，但是特别负责、敬业，一到自习，她就深入班级督战，她的高考成绩也一直不错。
例3、有一位老师教学靠情商，某学生那科考的不好，她就找学生作思想工作，虽然口头上也说反正考好考差都是你自己的事，但是因为平时跟学生处到那儿了，学生却觉得自己不够哥们意思，发誓下次一定考好，结果还真的好了。我们只能说捉住老鼠就是好猫。
例4、我班有位学生，外号铁零（某师给起的），因为他数理化外语肯定零分。我作为班主任，做他的思想工作，要求他在上这几门课的时候，只要不出课堂，看小说也行。结果那年高考文科不考数学，他以四科与人家五科比，竟然考上了。
例5、一位学生，偏爱历史，连续三年高考历史成绩都是全县第一，但是最后还是没有考上大学。
例6、某省重点校，某届某科，两位老师把关四个班级，其中甲师因为闹调转，经常不给学生上课。学生课后自己加强学习，有了问题就去问乙师，结果那一年总结高考成绩时，甲乙二人成绩几乎持平。
限于篇幅，只举这些吧。
学生取得好的成绩，取决于很多因素。是学习考试本身的规律、学生学习的特点和规律、老师教学的规律几个方面综合作用的结果。我觉得可以从这三个方面加以分析。
1、学习考试本身的规律。一个学生高考考出好成绩，是一项系统工程，以上例4、例5比较一下，可见只一科差，能够考上，而只一科强，却考不上，从例1看，如果那个差的科差得太多，绝对考不上北京大学。
单就某一科而言，出成绩也不仅仅是课堂教学的事。备课，讲课，复习，辅导，作业、试卷讲评各个环节都抓紧抓实，在学生的落实上下功夫，学生的成绩才不会差。有的老师上课呆板，但是踏踏实实，课堂虽然枯燥，成绩却实实在在的很好。毕竟出成绩才是硬道理。
练习是提高学习成绩的最有效方法。中小学每一个科目都有知识点系统，我们可以将每个知识点单个拿出来，进行大量的专题训练，这样可以加强对某一知识点的认知，提高熟练解题能力。
2、学生学习的特点和规律。学习终归是学生自己的事，教学成绩取决于学生，高中尤其如此。但是，学生的时间和精力是有限的。分布在弱科的多，是要影响其他学科的。有的老师上课味同嚼蜡，解题啰嗦，学生很反感，然而高考成绩却很好。学生说，我们把自习时间都给了××，就担心考不好。相反，学生放心某个学科，课余没多投时间在这个学科上，成绩反而并不理想。拿高中来说，有的学科学生不会,能够知道不会,例如数理化，而有的学科不会，却不知道不会，还以为会了，例如文史政。
3、老师教学的规律。 要学生出成绩，老师是一个方面，老师讲课好不好是这一个方面中的一个方面。有的老师讲的好，学生却考的不好，一般这样的老师都有一个共同的特点，他们上课幽默，引经据典，滔滔不绝，扬扬洒洒，学生也爱听他的课，他们不拘小节，不细心踏实，细节上对学生要求太低，过于宽松，到最后考试，不出成绩，也就很好解释了！但是考试成绩却不那么理想。
这种老师由于讲的太多，侵占了学生独立思考的时间、反思整理的时间和当堂训练的时间。气氛好是好了，落实却丢到一边。学生知识不扎实，能力未提高，考试自然也就比较糟糕。
一个好的老师，不光要课堂精彩，课后也绝对不能放松，知识点提问背诵默写，该背的背，该默写的默写，默写不出来就罚，罚背书，罚抄书，罚跑步。这些手段可能并不高明，但是有效果，能默写下来才算真的会！这样脚踏实地的教学，成绩哪会不好呢！ 毕竟你得写试卷吧，只有试卷上能写的出来，才有分！
讲的好而少，学生练习的时间长。有的时候重复就是最好的学习方法。老师把大量的时间交给学生练习，读书千遍，其义自见，练的多了，考试自然也不在话下。因为讲的少，学生问的就多。学问学问，学习贵在有疑问，多疑问。课上讲的不精彩，个别答问未必不好。由于留下大量问题，学生可能会追着老师问，老师能够及时反馈，很好地掌握了学生的学习情况，更方便老师进行调整和补充。
评价老师讲课好不好需要多方面考量。知识点讲解是否到位，这是最关键的。有些教师课讲得特别好，学生特爱听，但是学生学习成绩并不突出，而一个讲课一般的老师，却有可能教出成绩突出的学生来。所以说老师上课讲的好不好，对学生成绩有一定的影响，但不是最主要的因素，更不是决定因素。其实学生成绩好不好，最关键的并不在老师身上。讲得好不一定教得好，教出好成绩才是真的好。
联系客服
