上周去杭州出差，返京在柜台办理值机时，航空公司问我，要不要升舱？
那几天工作还是挺累的，我心想要是升舱价格在1000元左右，我就升一个。
于是我问了价格。
工作人员告诉我，升舱价格2800+元。
打扰了！瞬间觉得自己一点都不累了呢！
和同行的小伙伴互看了一眼，我俩默契地离开了柜台。走远后，小伙伴打趣我道：“怎么不升一个？咱就不配坐个商务舱吗？”
我说，“配，顶配，就是不划算。”
与其为2小时的路程多花近3000块，还不如拿这些钱带家人去吃顿好的，或者买个包包，买几件衣服实在。
此情此景，我不禁想到了前段时间看过的很火的视频，一对安徽母女在高铁上的谈话。
谈话背景是一家人出游时，母亲多花了482元买了一等座。
女儿很疑惑，二等座也能到，为什么要多花钱买一等座？
这位妈妈说：“你这个想法太危险了，你值得一等座，你配得上一等座。”
女儿又问：“那商务座呢？”
妈妈回：“商务座你也配得上，只是爸爸妈妈目前的能力还配不上。但这不是你的问题，是爸爸妈妈的问题。”
女儿后来问，节约点不好吗？她说不想让父母那么辛苦。
这位妈妈说：那挣钱的意义是什么？爸爸妈妈挣钱的意义，不就是为了这个吗？
最后，这位妈妈告诉女儿：“要记住，你值得吃好的，穿好的，用好的。但前提是，你也在为之努力。”
这个对话一出，全网都在夸，说妈妈的谈话太惊艳了，让人动容。
话是没有错，但总隐隐觉得哪里不对劲。
怎么认为坐二等座也能到达目的地，就成了一个危险的想法？用经济的方式，最后达成同一个目的，有什么问题吗？
想舒服一点，选一等座；
想少花点，选二等座。
这就是一个能力范围内，怎么方便怎么来的自由选项，跟值不值，配不配好像扯不上什么关系吧？
暑假我带暖暖、暖姥姥姥爷去英国时，也面临了一个经济舱和商务舱的选择问题。
我一开始就准备买经济舱，朋友知道后，问我，怎么带着老人和孩子，不考虑商务舱？
平时我们出门，一般也是乘坐经济舱居多，经济实惠，虽然没有商务舱和头等舱那么享受，但看看电影也过了，一样能达到出行的目的。
不过，经朋友提醒之后，我还是去征求了暖姥姥和暖暖的意见。
一直都讲究“节约”的暖姥姥，一秒不带犹豫地选择了经济舱，“睡个觉就到了，没必要费那么多钱买商务舱。”
暖暖则说，商务舱确实很舒服，不过经济舱也无所谓吧，我还可以和你一起看电影，困了还可以靠着妈妈，也挺好的。
我们顺利地达成了一致观点。
其实，在开口问之前，我也想过，如果暖暖说想坐商务舱，我要怎么办？
北京飞伦敦，经济舱几千块足矣，商务舱需要小几万。头等舱的机票，虽然很昂贵，但是咬咬牙也不是不能负担。
所以，我应该还是会以她的意见为准，但同时，我也会告诉她，这次出行，我们的预算就这么多，如果在机票上花了这么多钱，回头我们就要在酒店、景点、礼物等东西上面削减预算了。
毕竟我们拥有的物质是有限的，花钱不可能无节制，这里花多了，其他地方就需要省一省了。
至于如何取舍，那就是暖暖的事了。
我们这代人，总想给孩子提供更好的物质生活条件，这本身并没有错。
我们很多人，小时候可能都听过父母哭穷，所以在面对孩子的时候，都倾其所有，不希望孩子再吃自己吃过的苦。
但别忘了，每一代人成长的环境是不一样的。成长环境不同，每一代人的消费观自然也是不同的。
所以，我觉得作为父母，我们可以引导孩子的消费观，但也要允许孩子有不同的消费观，不要把自己的消费观强加给孩子。
况且，人和人之间本来就存在差异。
“你值得一等座，配得上一等座。”
那是谁配不上一等座？坐二等座的吗？抑或是站着的人？
一个消费的选择，从来都只是想不想、能不能的问题，而不是配不配的问题。
你觉得好的东西，别人未必会喜欢。
比如有人喜欢把钱花在吃上，有人喜欢把钱花在收集上；
有人在穿着上喜欢朴素，有人喜欢高品质的品牌......
北大韦神韦东奕衣着简单，饮食极简，不是因为他配不上一件好的衣裳，一顿好饭，只是他志不在此。
我觉得，一个能让人感到幸福的消费观，应该是在面临消费选择的时候，考虑更多的应该是怎么选才会让自己更舒服？而不是让自己看起来更牛掰、光鲜。
比方说，我们可以买一个贵的包包，可能是因为有需要，也可能因为真的很喜欢，刚好自己也负担得起。
也会买一个很便宜的包包。
——理由很简单：因为觉得好看。
可以选择坐高铁，就为了更舒适、高效地出行；
也可以选择坐绿皮火车，就为了看看沿途的风光，或者单纯为了省钱，也未尝不可。
不管是名牌大包，还是小众的便宜包包，它们都一样能装载生活；不管是高铁还是绿皮火车，是头等舱还是经济舱，最终会到达一样的地方。
联系客服
