宁要物理类的草，不要历史类的苗？

年关将至，高一学生本该全力抢分期末统考，毕竟仓廪实才能年安乐，但很多孩子却在为来年开春的选种问题分神耗思惶惶终日。教育部的《选科指引》3.0版出炉后，虽然有不少政策变动，但总体来说是在简化思路，然而，从预选结果看，还是暴露出一批盲目乱象。

宁要物理类的草，不要历史类的苗，成为流传在家长和考生间的政治正确。两年半后的灾荒已在此刻初现端倪，让我难免忧心。

有些内部数据我不便公开展示，只能说个大概。以往我校文理分布比例约为3：7，最近跟各校的朋友唠嗑时拿到些非官方数据，今年选科的文理分布多在1.5：8.5附近摇曳，省内部分名校甚至出现1：9的夸张景象。学校婆心切切地劝部分预选组合与优势组合反差较大的孩子重估意向，反而引发居心别用的揣测。那我站在个人立场跟大伙儿聊聊这个话题。

长期透支，我的体力和脑力均有所不逮，数次请辞班主任，但领导坏得很，反复拿我年轻时的痴念撩拨我——你不是说要让弟子们在清华北大列队迎接你吗，怎么舍得中途易手？

领导也知道我这几年是在带伤奔袭，可还是把寄予厚望的“有为班”托付于我，其实待我不薄，最多是想要个“win-win”结果，哪有什么难以揣测的“居心”？所以请参加过选科会议的同学别把学校想象成对立面。

下学期重新分班，文科“有为班”班主任的最佳人选是某位历史老师，我必然只能接手理科班。所以，忽悠学霸们全都踏进物理组合的修罗场，才符合我的个人利益。可是，目送历届毕业生远去，他们又总在求职季变成我辗转反侧的梦，我清楚选了数理化并不意味着横行天下，所以还是希望目前尚在门下的弟子保持理性。

接下来聊的观点主要针对广东考生，其他“3+1+2”省份的选科思路基本相通，但具体数据会有出入，请外省朋友“量足选履”。

一、文理揖别路口，该何去何从？

文科耻辱

国内学界向来存有理科对文科的歧视，分个文理搞得像人猿揖别一样，由此滋生的理科傲慢与文科尖酸都不是正常心态。多年前我曾写过文章，专门聊到这个话题：我们是如何学成脑残的？倘若把其他选科视为异端，势必走向思想狭隘。

我读书的时候是在高三才分文理，当年我化学的确学得稀烂，但物理、生物两科都能逼近满分，选择文科纯粹出于热爱，遭遇的偏见还不算严重。现在高一就要分科，感觉无论出于何种理由而选文科都让学生有些自惭形秽，实在大可不必。

理科卷王才能报考的医学专业可以睥睨众生了吧？鲁迅、郁达夫、郭沫若、余华弃医从文的故事大家并不陌生，你知道契诃夫、毛姆、柯南道尔、渡边淳一这些大佬也是为了转文才放下的手术刀么？孙中山和切格瓦拉甚至抛弃医学投身革命，按当前学科划分，造反这事儿妥妥的法学大类课程，所以，先丢掉你耻学于文的念头咱们再往下唠。

专业覆盖

很多学生和家长跟我表达，理科的专业覆盖远高于文科，再菜也要卷啊。

咱们掰开揉碎的核算一下啊，撇开单列的军事学，常规学科门类一共12个，经管法教文理兼招，理工农医属于传统理科，文史哲艺属于传统文科，这个维度来讲，理科覆盖专业门类并不占优。

账再细算一下，所有学科门类共囊括92个一级学科，其中63个一级学科要求必选物理，1个一级学科要求必选历史，貌似文科输得没眼看了，实际上算盘不是这样打的。《选课指引》3.0版，已经把物化强势绑定，这个指引逻辑不是把学生分为文科和理科，而是分为物化组合与非物化组合，各自下设的一级学科比例为55：37。物化组合覆盖率仍然占优，但也不至把别的组合挤到可以忽略不计的地步。

捣到稀碎，咱们细数一下740个二级学科（俗称专业）的分布。物化组合与非物化组合可选专业比为361：379，这样来看，物化组合反而处于劣势。当然，我这样算难免有调戏数据的嫌疑。严谨一点，还有偏工程方向的37个专业虽然不强求物化绑定，但是要求必选物理，物理组合与非物组合比例变为398：342。另外，药事管理、护理学、助产学、服装设计与工程、服装设计与工艺教育、丝绸设计与工程这6个专业虽然不要求必选物理，却要求在化学和生物中至少选择一科，显然更偏向理科，这样算来，理科与文科的比例又变成404：336，理科重新占据优势。

我不厌其烦地展示数据，不是为了否定物理组合的强势地位，而是为了让大家明白，非物组合没有大家想象中那样势单力薄。我不打牌，但听喜欢打牌的朋友说过一句话——管他听多大的口，和牌只要一张。选科也同理，管他专业覆盖面有多广，关键是看有没有你想读的专业。

悄咪咪地给大家透露几个内部数据，根据预选反馈，我校前100名有93人选了物化，前200名有189人选了物化，前300名有283人选了物化……我担心的是你强行加入物化组合，再卷也是菜啊。

录取前景

有些同学听了张雪峰老师的话，满怀忧虑地问我，文科真的都是服务业吗？

严格来说，张老师的职业并不是老师，他是网红。网红需要流量，煽动情绪渲染焦虑制造话题才是他的财富密码。没有反对张老师的意思，他的多数观点我都认同，但无法把控全貌的学生却容易把他的观点断章取义。当今社会人才过剩，初出茅庐哪个专业不是服务业？永远甲方的可能只有公仆吧。我都工作这么久了，别人喊我一声“申爷”不过是抬举，你们哪个不是我的爷？

文科就业前景的确不容乐观，理科又能好到哪儿去？生化环材四大天坑，土木机械左右护法，顺口溜里说的全是理科专业。各行各业都差，这是大环境导致的，非要说什么专业好就业，你去看看目前的技术工人有多吃香吧，带专才是人上人，没开玩笑的，但你卷到现在又不肯舍本转专。相对理科，那些典型文科专业属于恒温专业，永远不会大热，也不会冷宫深藏。

我把理科专业分为三种类型，分别是天坑专业、热门专业和兼招专业。天坑无需赘言，懂的都懂。计算机、临床医、通信、电气等众所周知的热门，你知道现在卷到什么地步了吗？网上数据大把，我也不想多说，重点聊聊兼招专业。

以中大、深大、广财三个梯度的院校2023年文理兼招专业录取数据说明：

表中数据为非完整列举，只是挑选相应学校的几个热门兼招专业比对一下，物理类普遍比历史类分数高出一截。恰好我去年跨了文理各带一个班，从高考录取结果分析，仅仅数学一科，理科班弟子就要比文科班弟子高出10分左右才能考到同所大学的同个专业。

决策建议

以上内容，是提醒大家在文理揖别路口需全盘考虑的信息，有些啰嗦，我尽量再提供些更干的干货。

建议1：我不反对主流人群选择理科，只是不愿所有考生盲目跟风。从官方布局可以嗅到一种信息，国家对理科精尖人才的重视仍然处于加大趋势。近三年广东全省的文理比例约为4：6，而我校文理比为3：7，结合我校生源层次，个人建议领导将文理比调整为2：8.

建议2：有志钻研理工农医方向的考生，可以坚定选择理科，不必动摇。专业意向不明朗的考生，也可以优先考虑理科，毕竟理科的专业覆盖的确高于文科，试错空间更大。文理成绩相差不大的中层考生，也不妨优先考虑理科，毕竟理科的上线率和录取率都要高于文科。

建议3：成绩处于上游且对理科没有明显偏爱的考生，推荐考虑文科。具体到我校，排名在年级前500名的，都可以转换一下思路。选择理科可能只能达到中层211院校，转文就能轻松跻身985大学；选择理科只能达到普通985大学，转文就能轻松步入C9华五序列。

建议4：成绩处于下游的考生，也推荐选择文科。理科科目多是螺旋式上升，某天上课你捡了一支掉在地上的笔就可能再也跟不上节奏；文科科目多是板块式拼接，只要努力永远不会太晚。总体来说，文科下限比理科要高，是一种更宜用来兜底的选择。

建议5：不要被文科低迷的上线率和录取率吓得失了理智，文科下限虽然更高，但文科学生的下限却可以很低。理科学生中很少见到彻底摆烂的，成绩不佳往往还在含泪追赶，但文科学生上不了线的，绝大多数那是真在住校养老的。大家别只盯住全省的文科上线数据发怔，其实石中这种层次的学校，文科上线反而更高。

建议6：如果文理成绩均衡，却有志报考经管法教这类兼招专业的，可以优先考虑文科，尤其是数学成绩不错的考生。但是，兼招专业多数都是红牌专业，很吃院校层次，达不到211级别的分数最好谨慎报考。除非，你从大学入学头一天就咬紧牙关准备考公。

建议得有人提，但主意要自己拿，关于文理定夺，我就聊这么多。网上数据经常错漏百出，提供一个我自己核算的广东考生上线数据。注意，上线率和录取率是两个概念。以23年为例，广东本科达线人数33.3万，达线率47.6%，但是本科招生计划人数只有27.4万，录取率仅为39.2%。其中，历史类达线人数9.7万，招生计划7.6万；物理类达线人数23.6万，招生计划19.8万。

二、化生政地赛道，应怎样锚定？

最近网上又在惊呼，2024年是高考地狱年，全国报名人数已达1351万人。这种惊呼每年都会再来一遍，我都懒得跟着开嗓了。目前高三在读生多为2005-2006年出生，高二在读生多为2006-2007年出生，高一在读学生多为2007-2008年出生，国家统计局发布数据显示，这几年的出生人口如下：

现在高一正面临选科的弟子们先攒点力气，等你们高三的时候再来尖叫吧。05到08年出生人口还在攀升，拐点在16年才出现。值得庆幸的是，你们的儿女应该不用这么卷，但你们是注定躺不平的，只能琢磨怎样卷会不那么痛苦。

根据《选课指引》3.0版本，“3+1+2”省份的选科组合依然有12个，只不过某些组合连鸡肋都算不上，咱们用排除法把这些鸡肋先剔出菜盘。

物理组的物政生、物政地、物生地属于神鬼莫测搭配，搞不清你究竟想要什么。如果想要挑战难度，另三种搭配都更适合打磨意志；如果单纯有些特殊偏好，请移步历史组，你想要的全都有，还口感更好。同理，首选历史再选化学的同学的脑回路我也搞不懂，莫非你是想要死磕“文物保护技术”这个盗墓专业？

我愿尊重每位考生的小众兴趣，文物保护技术的确与历史、化学都有强相关性。这个专业的选科限制只有化学，属于文理兼招。如果考生物理成绩不佳，通过历史组合曲径通幽也有其合理性。

类似情形还有一个园林专业，选科限制只有生物，亦属文理兼招，虽说通过历史组合也能报考，毕竟潜伏物理组合录取难度更低一些，还能避开自己薄弱的化学科目，所以选了物政生或物生地组合，策略甚妙！

但是，这些同学可能少考虑了一个因素，没有任何高中具备为小众人群单独开设行政班的实力。你说你接受走班，实践证明，撇开集体归属感这些飘渺的东西，走班需要克服的学业进度适配难题，比你提升短板科目的难度大很多。

所以，将物政生、物政地、物生地、历化生、历政化、历化地这六个组合叉出去！进一步排除需要考虑多种因素，我逐一讲解：

专业倒推

《选课指引》3.0版囊括的专业数量比旧版有所增多，共计12个学科门类、92个一级学科、740个具体专业，逐一解说工程浩大。与其分析某个选科对应哪些专业，不如重点关注没选某科就与哪些专业失之交臂。

首选科目中的物理和历史比较特别，需要单列说明。

成绩定位

锁定再选科目时，需要结合自身四选科的成绩进行定位。分析成绩优劣主要看的不是分数，而是排位。如果两个选科排位接近拿捏不准，可以观察历次统考数据，分析变化趋势，预测后续潜力。

有些同学和家长根据往年各个选科的赋分难易进行抉择，这是一种刻舟求剑式的错误思维。因为每年选择某个选科的考生人数和分数层次都有变化，甚至波动很大，往年数据参考意义不大。

根据这届考生的初步意向进行预估，生物和政治可能变成赋分难度较大的科目。政治即使内卷加剧，也不能轻易回避。物化政的专业覆盖已经超过物化生，成为物理类考生新的王者组合；而历史类考生躲开政治将会错过绝大多数热门专业。

对于生物，物理类考生其实避无可避，只要自己单科排位不弱就大胆报吧。但是历史类考生要慎重选择生物，高考是把文科和理科考生的生物成绩混在一起进行赋分，历史类考生很难干过物理类考生的，尤其历生地组合特别容易踢到钢管。

其他因素

师资引领：因为再选科目由各省自主命题，所以有必要分析所在学校相应学科教师的平均实力和江湖地位。观察一下区级联考、市级统考中哪些科目排位较为考前，选择相应选科就相对保险。有些科组特级教师、正高教师比例较多，或者组内老师多为联考命题人、评卷题组长，他们就更有可能接触到高考命题的核心信息和政策导向，选择相应学科可以事半功倍。

资源整合：这不是一个适合白手起家的时代，绝大多数考生最终是要站在父辈肩膀向上攀升的，由职业倒推专业继而倒推选科时，不要轻易回避父辈已经攒下资源、人脉、经验或教训的领域。提防可见性偏差造成的误导，陌生的领域有着超出你想象的艰辛。

性格适配：我的建议是不要迷信霍兰德职业兴趣类型、MBTI十六型人格测试等舶来品，当然不差钱的去测一下也没坏处。我明明属于I型人格，但每次测试都说我是E人，还会因为情绪好坏在几种E型人格中反复横跳。最了解你的人是你自己，但是在学历贬值的背景下，坐不住冷板凳的人都难有所建树。

这篇文章断断续续写到现在，期末统考的成绩都已出炉，我要去帮自己班上的孩子们分析数据去了，就聊到这儿吧。其实无论怎么选科，最终都会将你引向“六便士”的难堪，但愿年轻人的明天真的更好。