功能和性能这两个概念一字之差，虽然许多时候大家并不怎么仔细分辨而混用，但既然能作为两个概念出现，则必然有其根本的定义不同，否则就不必要有两个概念了。
下午我在群里专门提了这个问题，大家热烈讨论，对性能大家基本无没太多分歧，而对功能概念的理解论述虽不能说千差万别，起码也是各不相同。
性能很明确，是所有事物的指示性指标，比如材料的各类物化指标，属于专业范畴。功能这个概念就更通用性，专业及专业沟通都可用的。我对这两个概念的区分就是，性能是材料本身的各类内在指标，这在某种程度上无好无坏，可以互相比较大小多少。而功能则是具有一定指标材料满足某种需求时所描述的语言，比如说铝浆钒玻璃的功能就是耐水煮。钒玻璃本身和其他硼，铋玻璃等一样，会有Tg，Tf等指标，这些指标本身也不同，你在不结合满足功能需求时，绝不能就指标说那个好那个坏的，之所以好坏取舍就是在满足功能需求这个前提下做出的。
即性能是材料内禀性质，本身可测量量化，但却无好坏等用途意义。许多朋友此时就可能反驳，说我做材料看到某个性能后就知道他如何用了，怎么能说性能无用途意义呢？
这点我自己开始也分不清，也不理解的，直到最近才分清的。你所讲看到某个性能就能感知用途是没有错的，这是大多数人都有过的体会，之所以有这个体会那还是因为你知道此类性能产品的应用的，因为人类已积累太多各类性能应用了。可你也知道，许多材料都是实验室意外发现，测量了各类指标，但却不知用途，直到某天某人发现，才让这个材料大行于世界的。由此，你应该仔细分清这个性能指标的内禀性，不要模糊边界到功能。而若模糊，这试验不能说无边无量，起码也让你感到疲累。
由我们的正银产品为依据我再仔细分辨下。开始就是从群里讨论银粉指标，高振实开始的，很明显是指标。然后就是对国外产品各类分析，分解各材料指标，然后进行仿制。我也在群里问过，谁把4-8F的指标记下了，基本都记了大概，即使最基本的粒径可能都是大概的。但这也似乎没影响你做实验，似乎到现在也是产品在出了。
再想想，这一路万次实验，试过的材料不计其数，改进的配方不计其数，各类材料特性指标更是不计其数，那许许多多的指标，你可能都没什么记忆了，但你一定搞清楚了一些事情，那就是那些玻璃接触好，那些拉力好，接触好的有些影响开压有些不影响，不同触变剂那些粘性副作用小，这些功能需求从开始就存在，只是你随着对各类材料不计其数的实验终于搞清了出了这些功能需求的本质及边界，这时你才能真正对材料进行取舍了。
这是功能的内在需求，外在需求是满足电池金属化需求。这个外在功能需求从开始也是明确的，即首先接触为王，其次就是细线遮盖率最低（暗含耗量最低）。就这个功能需求从来都没变过，你不管做了多少产品，只是加深了对他的理解，只是探索的了他的极限而已。
走完了这个轮回，你应该明白，真正的开发产品就是从开始把产品的功能需求认知到位，把本质搞清楚，看看九届金属化会议论文都在干什么。然后就是把这些功能需求分解，要真正的认知到位的分解，分解功能就是在做架构，分解到位，那满足不同功能需求的材料指标约束也就清楚了，到此，做产品就清晰多了，你也不会每天被各类实验现象所转了。
可惜的是，几乎很少有人真正的把这个做到位。虽然也做了很多产品，许多也仿制成功了，但他并不是从功能分解再到产品开发的，总是处于模仿别人产品指标的模式。这个模式作的再成功，都是初级阶段，与技术关系不大。
现在大家应该大概明白这两个概念的区别和不同了，性能就是材料本身指标，而功能就是材料所能满足的某种需求，这不仅对外对应用，也对材料内部。这两者顺序并无特别绝对的，有好性能指标，则可以去开发用途；有需求则要把这需求深刻到功能概念，然后根据功能需求开发能满足要求的材料指标。
这里面也顺带出一个问题，许多老师科学家做研究可以，自己研究材料性能可以，至于开发产品，很明显那是有功能需求约束下的开发，而对功能需求反推不是性能指标找用途，许多老师科学家不在行，那是因为他们只是对性能理解，对功能这个概念并不到位，相对性能这功能才是应用的关键。
同时，这功能认知才显各自水平。
联系客服
