来源：中国审计杂志
2013年以来，浙江省长兴县审计局对全县历年实施的中央财政小型农田水利重点县建设项目进行了审计。由于按批实施的泵站改造、山塘整治及高效节水等“小农水”项目非常分散，常常是一个项目批的不同子工程零星分布于全县各乡镇，而且通常位于相对偏僻的河边圩角或田野山村，没有独一无二、易于辨识和可供准确定位的规范名称，也没有标识完整的总布图或平面坐标，所以，很难一一对应找到现场位置并进行现场核实。同时，由于“小农水”项目一般单个工程造价不高，逐个核实效率太低，需要占用大量的审计资源和审计成本。
为此，审计及时转变思路，不纠缠于造价核减，而是通过审计找出问题，从体制机制角度给党委、政府提出审计意见和建议，规范水利工程建设管理。审计目标最终成功实现，并取得了积极的社会反响。
做足审前调查，精心拟订审计方案
广泛收集数据和资料，全面掌握全县“小农水”项目建设情况。利用此前已小范围实施的相关项目审计中发现的典型问题和掌握的情况，结合后期整改情况进行综合分析和项目整合分类。根据全县地形地势分布、农田水利特征以及对应的水利工程特点，对全县“小农水”项目按所在位置，大致划分为东部太湖水网平原区块、西北山地丘陵区块、中部圩区平原区块和西南山地丘陵区块四个片区，分类实施、突出重点。
在此基础上，自主筛选出一批代表性项目，避免听任被审计单位指定项目而看不到真实情况，再综合运用各种技术方法进行测试，以问题为导向，找准切入点。通过精心编制审计实施方案，指导审计工作顺利实施。
借助辅助审计，对比查找结算问题
面对海量资料和数据，充分利用计算机辅助审计，运用工程结算、工程审计软件以及Excel计算软件，进行数据计算比对、分析性复核和符合性审查，查出结算存在拔高标准、高估冒算、无中生有、重复计算等问题。
在复核东部太湖水网平原区块的父子岭排灌站时，审计发现关于排水管道的各项经济指标异常偏高，远远超出了施工图纸指标。经对比竣工图纸和施工资料，发现存在无节制拔高建设标准的问题。工程穿越农田、直径600毫米的普通排水管道，除了采用加筋砼管外，资料显示还实施了混凝土垫层、钢筋混凝土基础和1.7×1.5米的混凝土方包等超强防护措施，管道防护断面相当于一樘双扇门洞口面积。设计按农用拖拉机田间作业荷载考虑，结算资料反映足够百吨载重车通行。经进一步查证，揭露了建设过程混乱无序，变更及变更审核程序、隐蔽工程验收制度未严格遵守，变更的经济性与合理性无人把关，变更的真实性无人旁站、见证等问题，因而结算的真实性和准确性也存在问题。
在复核西南山地丘陵区块的和平镇西斗站配套堤防填筑工程时，审计发现宕渣回填的费用存在大幅增加的现象。经过与现行定额对比分析，发现问题最初出在设计上，后来被施工方利用和放大，造成资金流失。由于设计疏忽未注明回填材料，投标人抓住漏洞，对相关子目采取高含量、低报价、不明确材料的模糊投标策略（单价折合7.89元/立方米），通过抬高定额含量、降低材料单价，后来再以联系单明确回填材料品种并由此计取放大了的材料差价，结果近乎约定俗成的地方性回填用料宕渣，其综合单价呈跳跃式猛涨，达到70.17元/立方米。审计由此发现，“小农水”项目的设计问题需要关注，经重点审查，发现了一系列问题。
由于相同批次建设的“小农水”项目近乎标准化设计，只是因所处位置地形地势不同，基础工程变化较大，而相同片区的基础处理则相对变化不大。因而，审计根据工程所在区位分布，按平原、圩区、山地丘陵各找出若干代表性工程，计算各项要素的平均消耗指标区间，再通过计算机对比，对结算消耗值明显偏高的工程进行重点审核，目标指向明确，针对性强，极大地提高了审计效率。如中部圩区平原区块虹星桥片区有几个泵站，经与该区代表性工程的平均消耗值对比，发现存在重大计量问题。单个占地面积约60平方米的泵站，土方工程量高达2000多立方米，相当于挖方或填方33米，这对土质状况、地形地势并不特殊的单层建（构）筑物来说，是不合理的。审计要求进一步提供资料及相关尺寸，最终查明了高估冒算的事实。
一个地区在一定的时期内，常见的工程技术构成或工程要素存在一个相对固定的价格区间，它反映了当地在一定时期内的平均技术水平及相应的市场行情，因而利用相关的经验数据和历史行情具有一定的可比性。如位于中部圩区平原区块的2011年泵站Ⅰ标段的投标报价就明显不合理，现浇梁混凝土报价为824.20元/立方米，而同期市场价格在420元/立方米左右，投标价高出约1倍；钢筋子目报价7747.20元/吨，高出同期市场价近3000元/吨；模板指标更是翻倍，经进一步查实存在重复计价现象。审计受此启发，进一步查出了工程招投标中存在的许多问题。
搞好资源调配，精心组织现场勘验
根据区位分布、项目特征以及审计人员的专长进行片区分工，优化资源组合，分批分组进行实地勘验，大大提高了工作效率。审计中灵活运用了以下方法：
实地测量法。针对现场可以看到或价格相对密集的子项目，如墙地面镶贴块料、铝合金门窗之类，采取实地测量法进行重点验证。
局部拆卸法。对于诸如现浇屋面的抗渗隔热节点构造，由于现场不可见，采用非破坏性局部拆卸法，即通过上屋揭瓦进行核验。结果证实，设计要求的相关构造均未实施。
抽样破损法。针对联系单变更增加的、费用高又认为不尽合理且现场不可见的隐蔽工程，在最大限度降低影响的基础上，选择边角地方进行破损性检测。如混凝土场地结构层构成及其厚度、墙地面砖基层过度处理、内墙涂料分层及厚度等。通过抽样破损法进行符合性测试，往往能直观地验证结算中无节制拔高等现象。
目测估算法。对于计量明显不正常的基础处理或水工土石方等子目，则在与临近工程对比的基础上，采取目测估算法验算。由于不同的项目承包人在类似子目结算上采取的对策及“掺水”技巧各不相同，相同子目的计量计价在这个项目结算中也许被过度拔高，而在那个项目中也许是正常的，因而可通过比较发现问题。通过现场踏勘，不仅验证了资料审查阶段发现的问题，还进一步查出了不按图施工、偷工减料、简化缩水等各种账实不符问题。
逻辑反证法。对于结算中普遍存在的二次搬运费、短驳费等签证费用，采取反证的逻辑推理方法，即要发生这些费用，则必然以施工现场道路不畅通为前提，所以只需到现场核实道路或水路是否畅通。踏勘结果证实审计推理成立，事实是只有极少数工程的现场道路不通，确需发生二次搬运或短驳，而包工头浑水摸鱼，将这些偶然发生并须经签证确认的费用，推广为普适性的常规计费项目。人情签证的普遍存在，再次证明了工程管理的无序性。
根据掌握的情况，审计人员及时组织建设、监理、施工以及中介等相关人员进行审计对账，通报审计查出的问题及证据，征求相关各方意见，并根据逻辑关联进行延伸性询问，及时做好审计签证，必要时做好审计笔录，以固化审计成果。
作者：潘培芳 浙江省长兴县审计局
联系客服
