前天，在第三届两岸智库学术论坛上，大陆学者周志怀说：“大陆不反对在九二共识之外，建立具有创造性的替代性共识”。昨天，国台办主任张志军说：“无论是什么新共识，必须坚持一中原则。”
尽管周志怀的身份是中国社科院台研所所长，不过，他的发言可以被视为大陆对台政策的风向测试。从中可以看到，大陆对“未完成的答卷”仍然寄予一定期待。
当我们看到国台办历次新闻发布会都在强调“九二共识”时，一方面，我们体会到了大陆对原则的固守与坚持，另一方面，又因台湾执政者并不承认“九二共识”，使得大陆民众感觉付出并没有回报，焦虑、狂热情绪普遍上升。
这也意味着，“九二共识”在历史中发挥了重大价值，却也在实践中遭遇到了现实问题：这一“共识”，并未成为当今两岸执政党之间共同的认知、意见与价值观。承认“九二共识”的蓝营八县市从大陆获得利好，反而更让民进党有机会从另一个角度证明：这个“共识”只是国共、红蓝之间的共识。
在这样的情况下，“替代性共识”不啻为大陆为两岸执政党同时解套的方式之一。而之所以此时提出，与其说大陆正在为可能的民共交流做铺垫、找基础，不如说，大陆汲取了过往与民进党执政者打交道的经验教训，愿意付出一定的时间成本，逐渐磨合，最终找到两岸终极解决方案。
事实上，无论是“九二共识”，还是其他“替代性共识”，大陆在名与实之间，根本不在乎名词是什么，而只会在乎“核心意涵”。所以，张志军并没有否认“新共识”，而只在乎“一个中国”，这才是底线。
打个不恰当的比喻：无论瓶子怎么新，酒必须是老酒、旧酒。对大陆来说，当台湾执政者不愿意承认旧瓶子时，换个新瓶子只是换个包装而已，老酒仍然是“一个中国”；而对台湾执政者来说，万一真与大陆谈出个新瓶子来，很多事情也可以推进了。
然而，目前两岸执政党的僵局在于：一个要求先有共同政治基础，然后再坐下来谈；另一个则要求先坐下来谈，再来谈其他问题。双方都把对方的前提条件，当作对己方的制约因素。在这样的状态下，双方怎么谈都是个问题，如何谈出个“新共识”来？
对此，周志怀还有一句话：“在一定条件下，两岸可进行传话性接触与可控性接触。”这句话既说明两岸目前官方交流完全中断，也说明大陆并不排斥“传话”以及传话过程中的“可控性”，以求逐步达成“替代性共识”。同时这句话更加说明，在心态上，大陆对解决台湾问题并不急于求成。
现在的问题是：大陆在为民进党制造台阶，体现了一定的弹性，那么，怀抱台独党纲的民进党如何响应与跟进？如何针对周志怀所说的“两岸同属一国”表态？恐怕这不仅需要政治智慧，更需要理性务实地做一些取信于人的工作。
从另一个角度说，当大陆提出“替代性共识”为两岸共同论述解套时，如前所述，已经表明大陆对台湾执政者抱有一定的期待。然而，这种期待会不会被民进党转化为以时间换空间、以拖应变的战术动作？对大陆来说，其实蕴含高度风险。
当然，我们还可以退一万步说：假如两岸执政党之间真的谈出了一个“替代性共识”，那么，原来的“九二共识”该怎么办？确切地说，中国国民党坚持了半天“九二共识”，结果却又出现了“新共识”，他们情何以堪？
如果真的出现了这个问题，对两岸三党来说，都只是甜蜜的痛苦而已。只是从现在的两岸形势来看，这种甜蜜的痛苦，终归有些像太虚幻境。
联系客服
