018年12月25日，在中国环联2018（第四届）生态环境高峰论坛前，中国环联主办了一场别出心裁的沙龙活动——“分类新时尚环保夜话沙龙”。沙龙现场荟聚了由行业专家、政府官员、企业老总组成的重磅嘉宾发言团，以及200多名业内人士。沙龙分别通过对话和辩论的方式，探讨了什么是垃圾分类、为什么要垃圾分类、垃圾分类和垃圾焚烧之间究竟有何关系等全社会高度关注的热点话题，引出各位专家在垃圾管理与处置的全生命周期领域各个环节的精彩观点和实证。
党的十九大对生态文明建设和生态环境保护作出重要决策部署，将污染防治攻坚战作为决胜全面建成小康社会的三大攻坚战之一。2018年1月，住房城乡建设部印发《关于加快推进部分重点城市生活垃圾分类工作的通知》，明确提出对北京、天津、上海等46个重点城市的2018-2036年生活垃圾分类工作目标和任务。国家层面高度重视垃圾分类工作，垃圾分类市场持续升温，“垃圾分类就是新时尚”的观念逐渐深入人心。
12月25日晚，“分类新时尚﹒环保夜话沙龙”在上海举行。由行业专家、政府官员、企业老总组成的重磅嘉宾发言团，为现场200名业内管理部门相关人员及企业代表和更多参与网络直播的观众献上了一场精彩纷呈、趣味新颖的垃圾分类头脑风暴和行业对话。作为“中国环联2018(第四届)生态环境高峰论坛”这场年终行业盛会的前奏，夜话沙龙分别通过对话和辩论的方式，探讨了什么是垃圾分类、为什么要垃圾分类、垃圾分类和垃圾焚烧之间究竟有何关系等全社会高度关注的热点话题，引出各位专家在垃圾管理与处置的全生命周期领域各个环节的精彩观点和实证。通过社会、经济、环境等多角度的碰撞，打破了不少带有偏差的固有认知，不仅为行业内的从业者提供了理解垃圾分类管理的新视角，也为关心垃圾分类的环保公众厘清了许多基本概念，用理性的思维来重新认识那些曾经引起争论和抱怨的环境问题。
话题一:什么是垃圾分类?
主持人黄小山首先从概念入手，针对业界目前对垃圾分类概念存在的分歧，借此机会邀请各位专家给垃圾分类做个定义。专家们各自从不同角度阐述了这个问题，清华大学环境学院刘建国教授给出的定义是垃圾分类就是将垃圾分成若干种，让它各得其所、各司其职、最后各尽其责。中国战略性新兴产业环保联盟理事长张益将垃圾分类归纳为三个层面，分别是国家颁布的四分类法、各种分类投放法以及学术层面的不同组分分类法。同济大学环境工程与科学学院何品晶教授认为，我们在生产生活过程中将有序变为无序由此产生垃圾，而垃圾分类则是把无序再变成有序的一个循环过程。苏州市环境卫生管理处副处长何晟从政府角度谈了对垃圾分类的理解，包括前端源头减量，分类、投放、收集，处置的全过程。北控城市服务投资（中国）集团有限公司总经理张海林从企业角度来谈，认为企业就是协助政府把垃圾从百姓家收集起来，去它应该去的地方。苏州市伏泰信息科技股份有限公司副总裁李晓华也认为垃圾分类包括前端宣教、基础设施布局、行为的教育，到投放、收集、运输、处置、资源化利用的整个链条。
话题二:为什么要垃圾分类？
刘建国教授将垃圾分类的目的归类为三点：第一是养成良好习惯提升全社会文明程度；第二是让大家意识到环境是有价的，每个人都应该尽到自己的环境责任；第三是通过分类提高末端处理和利用的效率，降低二次污染。张益理事长提出垃圾的双重属性，其中污染属性大于资源属性。通过垃圾分类，尽可能的挖掘资源属性，同时最大程度的限制污染属性。何品晶教授用减量化、资源化、无害化概括了垃圾分类目的，并强调先后顺序非常重要，首先是减量化。何晟认为垃圾分类可以减少末端处置量进而减少末端污染，同时得到更高质量的厨余垃圾，提高厨余垃圾资源化利用效率。张海林也认为垃圾分类目的是为了从源头上减少垃圾量，解决垃圾围城问题。李晓华则从社会属性、环境属性、经济属性三方面深入阐述了垃圾分类目的。从社会属性而言，垃圾分类是人类文明进程的重要一步。从环境属性而言，垃圾分类解决的核心问题是垃圾减量。
话题三:垃圾分类是否是垃圾焚烧的前提？
他们之间究竟是什么关系？
对此，六位专家观点高度一致，认为垃圾分类并不是垃圾焚烧的前提，垃圾焚烧本身就是处理复杂组分垃圾的方式。目前有些说法盲目追求分类提纯后进行焚烧存在一定的认知误区，从学术专业角度，刘建国教授认为垃圾热值与焚烧效率之间并不是线性关系，存在拐点。垃圾热值超过拐点其实是影响焚烧效率的。不要把焚烧和分类对立，而应该相互支撑。对于厨余垃圾，刘教授认为真正的意义在于，能够通过垃圾分类，分出一部分品质较高的厨余垃圾，实现资源化利用回到土地中。未被分出的厨余垃圾依旧可以进入焚烧厂处置。他强调，盲目分出大量低质量的厨余垃圾是没有意义的。张益理事长谈到垃圾分类的适度问题，认为在已有工况条件下，垃圾分类对进场垃圾组分和热值的巨大影响，对烟气排放会有较大影响。因此，要认识到这个客观规律，超越度谈分类会适得其反。何品晶教授谈到对垃圾分类和垃圾焚烧的理解时，也赞同垃圾焚烧处理不需要前端分类这个观点。他提出如果一定要说垃圾分类与垃圾焚烧的关系的话，我们要谈的应该是建筑垃圾、危险废物、医疗垃圾、含氯含重金属的工业垃圾不能混入，但这些跟我们现在谈论的四分类不是一回事。何晟处长认为垃圾分类是堆肥的前提，并非焚烧的前提。目前，垃圾焚烧有被妖魔化的趋势，如果思考一下，垃圾不被焚烧，也必然进入填埋和堆肥，同样面临邻避问题。谈到焚烧厂运营维护和污染控制，何晟认为中标价格越来越低非常不利于保障企业的环保投入。张海林以北京市某小区垃圾分类为例，其中产生的17吨生活垃圾中有15吨厨余垃圾。混合处置和分类处置对垃圾组分的影响和产量都有影响。因此随着垃圾分类的推广，将对垃圾焚烧发电厂有重大影响。李晓华指出原生垃圾和源头垃圾的概念混淆了，导致原始数据统计口径不同。此外，不能把垃圾分类狭隘化，单纯靠垃圾桶摆设来解决。垃圾分类要讲究质，不是讲究量。
话题四:进厂垃圾质量低,
中标价越来越低,排放标准越来越高,
中国特色的垃圾焚烧到底合理不合理?
刘建国教授认为总体来说，垃圾焚烧行业问题不少但是成绩不小，我们所面临的问题应该通过发展来解决，而不应该因噎废食，让这个行业消失。另外从理性角度来看，刘建国教授点出了理解这个问题的关键点，中标价格包含的履约责任范围是有差别的，有些项目单纯只是履行垃圾焚烧的责任，不包括飞灰、滤渣的处置责任，因此单靠中标价低就揣测企业有不守法不诚信的问题，是不合适的。
张益理事长指出，两低一高本身是个不合理的现象，有许多缘由，其中比较重要的一个缘由，目前法律其实是各个部门的立法，各个部门的本位思考，造成了目前的局面。同时提到，在过去这段时间，企业跑马圈地单纯跑量而不讲质，不少企业已经吃了亏。张益认为在2019年，企业会吃一堑长一智，避免跌入低价的坑里。
何品晶教授通过两个不同的视角谈了对我国垃圾焚烧产业的理解。第一是关于垃圾品质问题，他认为我国的进炉垃圾中来自农业的垃圾和来自工业的垃圾的比例远远高于发达国家的垃圾特性，因此盲目认为我国垃圾品质差是非理性的，实际上我国焚烧厂的进炉垃圾污染源强比日本、欧美等发达国家低得多。实验也证实了我们垃圾焚烧厂烟气达标相对来说非常容易。因此直观上的认识和判断与科学上的客观现实是有差距的。第二是面对越来越高的标准，他认为标准应该是经济、环境等各方利益博弈后，形成的在某一阶段最合适的结果，不应该在我们还没达到某一阶段的时候，就提出过高标准。
论坛的最后部分，通过一个辩论环节，把现场气氛带到高潮。你赞同“垃圾是放错了地方的资源”这个说法吗？绿色账户这类方式有助于中国垃圾分类管理吗？严谨理性的专家们在参与话题感和综艺感十足的辩论时，不仅给大家带来激烈的思想碰撞，也为现场营造出轻松活跃的气氛。无怪乎主持人黄小山在最后一再感叹这种辩论的方式效果这么好。
联系客服
