“你行你上”神逻辑：不讲道理的人怎么总有理？

01

“你行你上啊。”

“不转不是中国人。”

“你知道他有多努力吗？”

“你不是刚发工资吗？这顿饭就你请了吧。”

日常生活中，我们时常被这种掷地有声、不容反驳的“神逻辑”，惊得目瞪口呆，无语凝噎。

明知对方的话是“歪理邪说”，你却只能摆出王大锤式冷漠脸：他说得好有道理，我竟无言以对。这时对方还气势汹汹地来一句：你不理屈为什么词穷了？

不讲道理的人怎么总有理？面对神逻辑，除了哑口无言，难道就没辙了吗？

不，你还有这本行走江湖必备，终结谬误的神器——《神逻辑：不讲道理的人为什么总有理？》。

常言道，知奇葩才能治奇葩。在这本看似呆萌脸逗逼心，其实一本正经的书里，作者阿里·阿莫萨维介绍了几种最常见的逻辑谬误，帮助我们一眼识破神逻辑，迅速揪出对手的逻辑漏洞。

“用半小时读完此书，竟然觉得自己比之前至少聪明15%。”读过的都纷纷点赞评论。

下面，我们选出四种常见的神逻辑谬误，看看该如何识破并避开这类逻辑雷区。

02

小美说：我喜欢日本文学。

有人评论：你竟然喜欢日本军国主义文化，你忘了日本以前是怎么侵略我们国家的吗？你一点也不爱国。

这种评论，就犯了无关转移的“稻草人谬误”。

“树立稻草人”，是指有意地滑稽模仿他人论点，以达到攻击模仿出来的论点而非实际论点的目的。歪曲、错误引用，或将对方立场过分简单化就会犯这种谬误。

很显然，歪曲观点比驳斥证据要容易得多，也就能更加轻松地攻击别人。

《神逻辑》有个例子是这样的：

对达尔文主义持怀疑态度的人可能会说：“我的对手试图说服你们，我们是从那些在树上摇来荡去的黑猩猩变过来的，这真是太可笑了。”

而这其实是对进化生物学的一种扭曲。进化论的实际陈述是：人类和黑猩猩在数百万年前拥有共同的祖先。

另一方面，这个模仿出来的稻草人论点通常比实际论点更荒唐，因此更容易成为被攻击的目标。这就有可能诱使你“中招”，偏离最初的论点，为这个更加荒唐的论点辩护。

比如你以身体不适拒绝喝酒。

其他人不乐意了：你不喝酒就是看不起我们咯？

为了证明自己没有这个意思，你很可能就端起酒杯连喝三杯。

03

网上曾有一篇走红的“小学生超强逻辑日记”：

如果不努力，成绩就上不去；成绩上不去，就会被家长骂；被家长骂，就会失去信心；再之后，如果不好好读书，就会发生第三次世界大战，两极冰山就会融化，全人类就会被淹死。

结论：所以，为了全人类的生命财产安全，要在剩下的几天里好好复习，不让悲剧发生。

强大的思维能力简直令人叹为观止。

而实际上，这种逻辑错误犯了“滑坡谬误”，其典型形式是：“如果发生A，接着就会发生B……再接着就会发生Z”，从A推论至Z的过程就像一个滑坡。

而后通常会明示或暗示地推论：难道我们能容忍Z吗？绝对不可以，所以一定要反对A。

但这种逻辑的错误就在于，每个事件因果强度不一，有些因果关系相当微弱，有些缺乏任何证据，而只有毫无根据的猜想。

作者举了个例子：

如果你允许一个陌生人进入你的前院，第二天他就会登堂入室，第三天他就会吃掉你的宝宝。

类似的耳熟能详的例子还有：

要是允许同性婚姻，大家都不生孩子，人类就要灭绝了。

你要是不好好念书，就考不上大学、找不到好工作，将来肯定一事无成。

这些没有充分证据便轻率断定因果关系的推论，都是谬误的。

04

那个人长得贼眉鼠眼的，一看就不像好人。

小孩子喜欢乱说话，你怎么能相信一个毛头小孩的话？

这些就属于起源谬误衍生的人身攻击，意为“针对人”，常见的有两种：

“侮辱性人身攻击”，通过针对对方本身的人格、态度或阶级，而不是攻击其论点，以转移讨论话题，最终达到诋毁其论点的目的。

例如攻击某人：“你又不是历史学家，干吗不待在你自己的地盘？”而实际上对方是不是历史学家，并不影响其论点的价值。

“处境类人身攻击”，即用愤世嫉俗的眼光去攻击论证人。通常是对他们的动机作出评判。

比如最近明星印小天被骗婚一事在网络上闹得沸沸扬扬的。

在一片同情声中，有网友评论：他是因为看上女方的家境才会被骗的。演艺圈那么多男演员怎么没有被骗？

人身攻击有时也通过“你也一样”的指责来成功转移话题。比如：说什么支持正版，难道你就没在网上下过电影吗？

书里也举了个例子。

约翰说：“这家伙肯定是错的，因为他没有诚信，只管问问他上一次为什么被解雇。”

杰克则说：“那你上次私吞奖金的事又怎么说？”

由此，讨论完全偏离了轨道。

05

《欢乐颂1》有个情节，奇点强行抱住了安迪，然而安迪将他推开了。奇点一脸无奈：“既然你不嫌弃我，为什么要推开我？”

奇点的这句话就犯了“虚假两难”的逻辑谬误。

虚假两难，也被称作非黑即白谬误，是指给出一个由两种范畴组成的有限集合，并假设讨论范围内的一切事物都必须属于该集合。因此，若拒绝其中一个范畴，便只好接受另外一个。

奇点的潜台词是：既然你不讨厌我，那就是喜欢我；既然喜欢我，为什么要推开我？事实上，喜欢和讨厌之外，还存在其他可能：友情关系；或者友情已达，恋人未满。

作者也举了个例子：

在狂热主义之战中，谁都不能置身事外；你若不站在我们这边，便在狂热分子那边。”

事实上，存在第三种选择：中立；第四种选择：两者都反对；甚至第五种选择：对两者都抱有同情。

因此，对方提出的两种选择或观点看起来是所有的可能，但这些选择并不全面，没有囊括所有的可能。

关于虚假两难，不能不提一个经典的案例：“我和你妈同时掉水里，只能救一个，你会救谁？”

06

思维错误、认知陷阱伴生于人类，细追究起来无处不在，不经意间却又无迹可寻。

理查德·费曼说过，科学研究的首要原则是：一定不要愚弄自己，而最容易被愚弄的对象恰恰是自己。清醒地认识这些逻辑谬误，不是为了批评指正别人，但至少也能不愚弄自己。

这本书后面还附上了24张卡片，再遇到蛮不讲理的神逻辑，念出咒语“人不犯我，我不犯人；人若犯我，礼让三分；人再犯我，祭出卡牌”即可终结神逻辑。

作者：葫芦僧，人生如逆旅，我亦是行人。