在思维发展的初级阶段，人们热衷于探寻“肯定性”，即看到什么就是什么，接触到什么信息就产生什么观念。这是由于认识水平低、思维能力低共同决定的，随着人类活动的深入和复杂，这种认识在知识层面出现了“矛盾”，于是辩证法进入了第二个发展阶段，即“否定辩证法”。
人们一开始认识到了“思维”和“存在”、“知识”和“现实”的矛盾，但是并不认为这种矛盾是合理存在的，而是尽可能地否认其合法性。这是“朴素辩证法”带过来的固有思维模式，认识是肯定的，存在是肯定的，为什么肯定和肯定会发生矛盾呢？百思不得其解，于是开始想方设法地消除矛盾。
芝诺提出一个悖论：“阿克琉斯追不上乌龟”，阿克琉斯是古希腊神话中一位善于奔跑的英雄，乌龟在阿克琉斯的前面，无论距离是多么远，当阿克琉斯到达乌龟的位置的时候，乌龟已经向前走了一段距离了。他必须再向前走，再次到达乌龟的位置，这时乌龟又向前走了一段距离。由此推论，阿克流逝永远也追不上乌龟。但现实存在中，任何人都是可以追上乌龟的。
如何解释这种“思维”和“存在”上的矛盾呢？在朴素的辩证思维方式中，这种思维是没有任何问题的。也就是说“知性”的逻辑根本不足以回答这个矛盾，只能试图从辩证的思维方法中获得解释。康德认识到了人类的思维本身也具有这种辩证性质，他不认为这是合理存在，而是一种“幻相”。无论认为“思维具有辩证性”是否合理，但是认识到了思维的辩证性，芝诺的悖论就可以被解释了。
芝诺同时将时间的连续性和空间的绵延性进行了分割，无论是在“追乌龟”，还是在“飞矢不动”中。他必然知道阿克琉斯是可以追上乌龟的，也必然知道飞矢是运动的，否则就不叫“芝诺悖论”了。我们称一切运动都是物体在空间上的绵延和时间上的连续，芝诺对于二者统一的关系同时进行了切割。空间是二分之一又二分之一的无限切割下去，时间是到达一个位置，又到达一个位置，无限切割下去。类似这样的思想实验，还有《庄子 天下篇》有云：“一尺之捶，日取其半，万世不竭。”
康德通过二律背反论证了宇宙在时间上既是有限的，又是无限的。这说明他认识到了思维的辩证性，并且懂得了运用辩证思维来认识世界，但是他并不认为这个世界是合理存在的，而是极力的否认这种认知。他认为宇宙是一个本体，对于一个本体而言，我们不能对他有任何的规定，也就是是既不能说宇宙是有限的，又不能说宇宙是无限的。康德因此否认了这个思维矛盾的存在合理性。
联系客服
