煮酒论英雄之曹操和刘备

 

 

 

 

纵观中国几千年的历史，“乱世出英雄”是一个亘古不变的道理，这是历史唯物主义的观点。英雄必然就英雄的样子，有枪才能算得上草头王，在三国那个时代里，有枪的草头王很多很多，然而漂泊了大半生的刘备，枪杆子没有几条，革命根据地暂无，然而曹操却认为天下只有自己和刘备才是真正的英雄，就是这个落难的英雄，在当代却数不尽的争议。

 

曹操平定徐州之后，率大军返回，而刘备自然也跟随曹操回到了许昌。曹操上表献帝，任命刘备左将军，曹操对待刘备非常的好，“出则同舆，坐则同席”，这是刘备传记中的原话，大致意思是曹操和刘备经常同车而乘、同席而坐，从表面上来看，两个人关系还不错，然而没过多久，发生了一件很小很小的事情，导致这两个人成为了一辈子的敌人。

 

这是一件什么小事呢？曹操请刘备吃饭，对于我们老百姓来说这就是一件小事情，但政治家就不一定了，很有可能命都没有了，刘备就非常明白这个道理，他的灵感可能来自于他的老祖宗刘邦，所以陈寿说刘备有“高祖之风”。曹操这一生，可以说是叱咤风云的一生，但他这辈子被两个人狠狠的玩儿了一把，一个是司马懿，而另一个人就是刘备。

 

罗贯中先生很大方，为了精心安排好这次饭局，用大量的墨水和纸张来描写了饭局的具体情节，故事的跌宕起伏不亚于当年项羽请刘邦的饭局，但陈寿同学就有点吝啬了，只用一句话就概括了这件事的史事经过。《先主传》：是时曹公从容谓先主曰：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”先主方食，失匕箸。

 

其实事情的经过并不重要，重要的是曹操说了这句“今天下英雄，唯使君与操耳”，把刘使君吓得不轻，曹操为什么要说这句话呢？易中天先生认为曹操不知道发了什么神经，莫名其妙跟刘备说了这句话。罗先生在《三国演义》中反复强调曹操的阴险狡诈，故意说给刘备听的，目的就是为了试探刘备到底是不是英雄。

 

很多人认为《三国演义》不尊重历史，肆无忌惮的进行批判，笔者认为《三国演义》虽然某些地方不符合正史的记载，但也并非完全是虚构，为什么要把这部经典的历史小说批判得一无是处呢？笔者相信，自从罗贯中先生这部著作问世后的几百年来，大多数人都是先看《三国演义》，再研究陈寿的《三国志》，可以说罗先生才是大部分三国爱好者的启蒙老师。

 

闲话扯远了，还是回到正题。在曹操请刘备吃饭之前，还发生过一件事情，车骑将军董承接受了汉献帝的密诏，密诏的内容就是诛杀曹操，因为这份密诏是缝在献帝赐予董承的衣带中，故而也被称为“衣带密诏”，为什么汉献帝会找董承呢？董承这个人来头很大，他是汉灵帝的表兄弟，汉献帝的表叔，董承将女儿嫁给了这个有名无权的皇帝侄儿之后，亲上加亲，成了皇帝的老丈人。

 

董承一个人是办不了这事儿的，所以他找到了刘备，《三国志》上记载“先主未发”，意思就是说刘备没有参加这件事情，然而就在曹操请刘备吃完饭之后，“遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋”，从刘备的这个举动来看，他认为曹操应该是起疑心了，那曹操到底有没有起疑心呢？这很难说，易中天先生说曹操是发了神经。

 

当然笔者这话，肯定跟相声大师马三立的名言一样，逗你玩儿。曹操很欣赏刘备，笔者信，但要说曹操没有怀疑过刘备，笔者还真不信。前面笔者讲到过，刘备刚来投靠曹操的时候，程昱劝过曹操“早图之”，按说即使曹操不听程先生的话，他也应该多长个心眼儿。

 

以曹操的情商，他肯定不会是缺心眼儿，答案只有一个，曹操要对程昱说的话找刘备算账了。我们再来分析一下曹操说的那句话，“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也”，本初是谁？本初是袁绍的字，曹操指的就是袁绍，虽然当时曹操还没有和袁绍正式开战，但谁都知道，曹操和袁绍相互都把对方当成假想敌，现在老曹的意思已经很明显了，天下只有你刘备才是我真正的对手，袁绍算什么，根本都不值得一提，而刘备也听出了曹操的话，因此才故意把筷子掉在地上，以雷声来掩饰他的恐慌。

 

曹操善于观察，白门楼上，吕布和刘备交头接耳被他敏锐的看到了，现在又看到刘备听到雷声，吓得把筷子都掉在了地上，这老刘能是英雄？这下老曹心里可算是踏实了。易中天先生认为，曹操看出了刘备是英雄，最后又放刘备离开，完全是因为刘备没兵，没地盘，更没有像样的军事集团，英雄无用武之地，大可不必太防范刘备。

 

易中天先生的理解，也能说得过去，刘备的实际状况跟易中天先生说的差不多，不过《程昱传》中有记载，曹操遣刘备到徐州拦截袁术，程昱和郭嘉连忙劝谏曹操，但这个时候刘备已经率大军走远了，史书上说的是“太祖悔，追之不及”，此时的曹操后悔放刘备了，如果真如易中天先生所说，曹操认为刘备还算不上他的对手的话，那曹操还后悔什么呢，既然曹操后悔，说明曹操的确是被刘备骗过去了。

 

以前看过李宗吾先生《厚黑学》一书，虽然只是粗略的涉猎了一点，大体能明白其中的含义，相信大家也是仁者见仁，智者见智的。李先生为了证明厚黑学，举过曹操、刘备、孙权的例子，他说：“三国英雄，曹操其首也，曹逼天子，弑皇后，粮罄而杀主者，昼寝而杀幸姬，他如吕伯奢、孔融、杨修、董承、付完（付完并非曹操所杀）辈，无不一一屠戮，宁我负人，无人负我，其心之黑亦云至矣。次于操者为刘备，备依曹操、依吕布、依袁绍、依刘表、依孙权，东窜西走，寄人篱下，恬不知耻，而稗史所记生平善哭之状，尚不计焉，其面之厚亦云至矣。又次则为孙权，权杀关羽，其心黑矣，而旋即讲和，权臣曹丕，其面厚矣，而旋即与绝，则优有未尽黑未尽厚者在也。”这是李宗吾先生文章的原话，虽然这是从坏的一方面评价曹操、刘备、孙权三人，但这个评价，笔者还是认同的。

 

李宗吾先生认为，脸要像城墙一样厚，心要像煤炭一样黑，才能成为“英雄豪杰”，感觉有那么一点过激，但思前想后，李先生“厚黑”这个词，并非是一个贬义词，李先生还说：“用厚黑以图谋一己之私利，是极卑劣之行为；用厚黑以图谋众人公利，是至高无上之道德。”那我们用李先生的思想来看一看三国诸侯的成败。

 

三国最为厚黑的诸侯莫过于董卓了，董卓专擅朝政，自封相国、太师，车服仪饰拟于天子，脸皮之厚；纵兵剽虏财物，淫掠妇女，废黜少帝，杀何太后，焚烧整个洛阳城，致使洛阳两百里内荒无人烟，董卓的心之黑，这已经不是曹操能够达到的了，但董卓的厚黑是图一己之私利，侵犯了公利，所以董卓被王允用计杀掉了；董卓的义子吕布，可谓是继承了董卓的衣钵，不过吕布厚得不彻底，黑得也不彻底，跟丁原，投董卓，从袁绍，依张杨，打曹操，袭刘备，黑掉了丁原、董卓，却没有黑掉曹操、刘备，这可能是他这辈子最大的“失误”。

 

曹操之黑，虽然说不上道德高尚，他黑的是反对自己的人，以屯田制和招贤纳士图天下公利，故而三分有其一；河北袁绍也是心黑之人，然而他黑的是支持自己的人，不能忍受曹操利用献帝对他发号施令，最后只能以失败告终；淮南袁术是一个搞笑的人，他有着一个玩世不恭的人生，所以也给了他一个玩世不恭的结局，太傅马日磾持节到淮南拜袁术为左将军、阳翟侯，袁术乘机抢了马日磾的符节，像逗小孩子一样逗这位德高望重的大臣，这位幽默的诸侯，还真不知道自己几斤几两，最后还在淮南那一亩三分地做了皇帝，脸皮不可谓不厚。

 

    李先生认为江东孙权亦厚亦黑，杀关羽，责陆逊，先顺曹操御刘备，后背曹丕而连蜀汉之盟，但他厚不及刘备，黑不及曹操；刘备是三国厚得最成功的人，与其说他坚强不屈，用曾国藩的话说是“屡败屡战”，不如用丘八，老兵油子来形容他更确切，很多人不喜欢她的人，说起他的厚脸皮，无不咬牙切齿，就像曹操黑成功了一样，刘备厚成功了。