历史的真实

喜欢历史的我一直在问一个问题，历史的真实性到底如何？中学时代相信历史是真实的，要不我们学历史岂不是上当受骗？可渐渐地，我的着法发生了一些改变。

首先是对历史教课书的质疑。日本为了否认侵略历史、一再修改教课书，企图否认南京大屠杀、慰安妇等历史事实。我们的历史教课书同样是一改再改，对国民党抗日的历史作为，有明显的偏见，政治色彩很浓！

对历史人物的评价，更是令人啼笑皆非！秦始皇，千夫所指，一代暴君，实际是一统中国的创始人，统一疆土、统一文字、统一度量衡、甚至统治中国两千多年的儒家文化，无一不是秦始皇的功劳。妇懦皆知的白脸奸臣曹操，原来是挽狂澜一于既倒的一代鸢雄。懦弱、无能、被女强人武则天玩弄于鼓掌的“阿斗”式人物唐高宗李治，原来是励经图冶、大有作为的一代明君，在任期间，唐朝疆域最大，国力最强！隋炀帝，这位无恶不作的“坏皇帝”，为中国作出了杰出贡献:政治上，三省六部制、首创科举制，可圈可点，京杭大运河，开彊拓土，功不可没，为人诟病的作风问题也有不同的说法。商纣，亡国之君的代表，最近也可能翻案，史学家考证，他很有作为，后人把夏桀的罪名统统扣在他头上！

最冤、最需正名的恐怕是我们本家的王莽先生！王莽是一代名儒，谨言慎行，兵不血刃，不动一刀一枪就得了天下，却被认为是欺世盗名的伪君子、窃国篡权的大盗！我想与好色、狠毒的刘帮相比，哪个作风、形象更正派些？刘帮发动楚汉战争，一将功成万骨枯，民不聊生，得天是正义的`；王莽不杀一人，和平夺杈，社会稳定，是非正义的？后来读《资治通鉴,》，发现了更大的秘密:王莽有可能是我国最早的空想社会主义者，两千年前，他的改革措施，就提出了平均土地、解放奴隶、人人有其田的设想，尽管改革失败了，但其思想让我们感到眼前一亮。王莽的失败既有自身的因素，也有天灾人祸的因素。成者王候败者贼，假如没有天灾，朝代延续，历史是否还是将他全盘否定？我想:王莽被否定，主要是和平夺权的方式不合道统，不符合当权在位的统治者的利益，怕后人效仿，被身边人悄悄夺权！

后来看到历史学家两种历史观：一种认为历史应该是史实的还原，应追求真实。另一种观点认为：历史是被叙述的，不可能原汁原味地还原，必然融入叙述者的主观看法！

我想：后者才是真实的！