小说《三国演义》使诸葛亮成为智慧的化身，甚至赋予他超自然的力量，好似神、仙，睿智得令人目眩，难怪鲁迅说：《三国演义》“状诸葛之多智而近妖”。小说的巨大影响，使之成为妇孺皆晓的高知名度人物———这个诸葛亮只是寄托了作者理想和抱负的小说人物———历史上的诸葛亮也确实是了不起的人才，是治理国家的贤相，严格自律，廉洁奉公，令人敬慕，垂范后世，师表后人，笔者亦对之极其景仰，但案诸史籍，他在自身人才的体现上、对人才的识别和使用上，亦颇多不尽人意之处，录之为反面之鉴，不为无益。
刘禅即位后，诸葛亮尽心尽力辅佐年少的后主，“政事无巨细，咸决于亮”，四年多以后，率大军进驻汉中，对朝廷遥控指挥。直到去世，几乎全在军旅之中，“夙兴夜寐”，细到连军士违法罚二十鞭者，都要亲自监刑，账册也要亲览。诸葛亮不能算作优秀的领导者，其一，不管事情大小，必决于他，就不可避免地将自己纠缠在，将精力浪费在不该自己管的琐事中，冲淡了对大事的抓和管。好铁能打几个钉？人能有多少心血精力？是对自己搞疲乏战术，是在过度开采自己的寿命，难怪其仅54岁即谢世；其二，事必躬亲，客观上就是不相信部下，不相信各级各部门的主管者，既挫伤了他们的积极性，又不利于他们的锻炼和培养。领导者，一曰决策，二曰用人。要善于决策，善于用人。大政方针和原则确定后，放手让人去干，相信他们，让他们在本职工作中发挥聪明和才智，为领导的决策增添色彩，使领导的思想体现得更丰满。要抓大事，大权独揽，小权分散，造就一个层层有人负责的领导群体。群策群力对事业更有利。诸葛亮不注重接班人的培养，没给他们更多独挡一面，独当大任的机会。下属在他的影子中仅是兢兢业业地工作，没有创见。既然是大才，就要培养人才，使身边、周围成为人才发育的园圃。
马超勇武过人，投奔刘备，很受信爱。关羽闻之，深不以为然，便给诸葛亮去信，问马超可同谁相比。诸葛亮回书予以恭维，说：“（马超）黥、彭之徒（黥布、彭越一样的人，均为汉朝开国大将），当与益德（张飞）并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也！”关羽美须髯，所以诸葛亮称之为“髯”。关羽阅书特别高兴，让宾客们传看。关羽历来“骄于士大夫”，目空一切，诸葛亮之书等于迁就满足了他的虚荣心，助长了他的骄傲情绪。以后关羽丢城失地，遗害自身，贻误国事，有负重托，诸葛亮的一味迁就不无责任。应晓以大义，既然和刘备“恩若兄弟”，就应以“哥哥”的大业为重，以大局为重，勿以自己好恶和虚荣为处事基点。幸好当时通讯不发达，且荆州和蜀中距离遥远，不然此书所言传至马超、张飞耳中，该对诸葛亮、关羽作何想，岂不产生隔阂，有碍团结，有损事业？
法正献蜀有功，刘备对之宠信有加。任其为蜀郡太守，是首都的行政长官，权势赫赫，但其居功自傲，恃宠凌人，竟至“一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。”当初谁请他吃顿饭，他要报德；谁瞪他一眼，他要报怨，竟至不顾律法，随便杀人，影响很坏。有人报于诸葛亮，请他启禀刘备，对之加以抑制。诸葛亮却历数法正对刘备之贡献，称：“如何禁止法正，使不得行其意也！”一言以推之，不管了事。志书作者尖锐批评曰：“诸葛氏之言，于是乎失于政刑矣！”诸葛亮入蜀以后，实行严刑峻法，讲法制，而对法正却因“功”而易法，未免有损英名。姑息迁就就是纵容，幸好法正死得较早，不然将为害大矣！
公元219年，吴国袭取荆州，俘杀关羽，刘备大怒，不顾一直奉行的联吴抗魏战略，于公元221年发兵伐吴，结果大败。两国俱元气大伤，魏国坐山观虎斗，不战而“败”两国。诸葛亮未出茅庐而知天下三分，对伐吴的后果也肯定了然在胸，明知不对，却因自己胞兄诸葛瑾在孙权手下为官，竟不敢力谏力阻，以它的地位和对刘备的影响，力谏是应该起作用的。关键时刻，还不如赵云，不顾刘备盛怒，犯颜进谏，慷慨陈词。刘备已感情战胜理智，完全听不进，但赵云忠心可鉴。诸葛亮为自己避嫌而置蜀国大业于不顾，和赵云相比，不算尽忠，未免自私之嫌！
诸葛亮以刘备托孤之重，为完成刘备遗志，光复汉室，不顾国力财力军力数度北伐，皆无功而返。魏国已统一北方，已被各阶层所接受，政治稳定，土地广袤，人口众多，汉室已逐渐被人们淡忘，要消灭魏国，已根本不可能。诸葛亮知其不可为而强为之，只注重报刘备知遇之恩，树自己鞠躬尽瘁死而后已之形象，浪费多少军饷，枉死多少生命。他的遗志又影响到后继者姜维，继续多次北伐，使土地面积小，人口少的蜀国的经济军事实力更加每况愈下。作为一个政治家，作为一个最高决策者，不应以报恩思想作为决策的依据，应审时度势，正视现实，采取利于国家发展的措施。设若，他不连年征伐强于自己的魏国，把精力全放在发展经济上，着力经营蜀国，我想蜀国也会富强，老百姓生活也会好些，蜀国也许会存在更长时间，毕竟还有蜀道天险作屏障。
公元228年，诸葛亮初次伐魏，兵出祁山。“使马谡督军在前”，“谡违亮节度，举动失宜”，招致街亭之败，结果马谡被杀，其请求自贬三级。这就是被后人传诵的“孔明挥泪斩马谡”，大加赞扬诸葛亮秉公执法。然而诸葛亮既委马谡以大任，必认定其是个独挡一面的人才，其竟不听指挥节度。刘备临死，曾说马谡言过其实，不可大用，诸葛亮未听信，难免识才不明之嫌！
魏延有胆有识，是刘备赏识重用的年轻将领。刘备入蜀为汉中王后，急需一员大将去镇守和魏国接壤的汉中，众议非张飞莫属。刘备却选中了魏延。魏延当众回答刘备：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众，请为大王吞之！”刘备非常满意。其没辜负刘备的厚望，屡立战功。诸葛亮伐魏，魏延每次随征，都想带精兵万人，与亮分道会与潼关，均遭拒绝。魏延常说诸葛亮胆小，“叹恨己才用之不尽”。魏延善待士卒，勇猛过人，但骄傲自矜。杨仪有才干但性情急躁、心胸狭窄，两人形同水火。诸葛亮对魏延不信任，甚至怀疑，临死安排后事，也不让他参加。把死后的退军指挥权交给杨仪，激化了矛盾，“导演”了一幕悲剧。魏延认为：“丞相虽亡，吾自见在，”“自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事也！”说得堂堂正正，他不接受杨仪的指挥！遂从小路追到杨仪军前，仅因和杨仪个人私怨，背了反叛之名，惨招杀戮，被夷三族，蜀失一名将，痛哉！杨仪率军入蜀后，因未得重用，口出怨言，下狱自杀。诸葛亮对魏延和杨仪都未识透，对魏延更未尽用其才。我为魏延鸣不平，怨哉！诸葛亮识才用才不如刘备。
诸葛亮尽管英名盖世，然识才不够明，用才不够尽，该谏者不谏，该诤者不诤，一生谨慎，是否性格上有缺歉？否则，三国历史肯定会是另种样子！不免掩卷长叹，咳，他是能人，不是完人，是大才，不是全才，他毕竟是人不是神----
（所引资料来自《三国志》《资治通鉴》）
联系客服
