打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
二、所谓的任用奸臣
1、温体仁
  
  就才干来说,温体仁担任内阁首辅,是当之无愧的。即便是和他敌对的人也不得不承认他的精明干练。如李清说:‘体仁长于心计,凡阁中票拟,每遇刑名钱粮,名姓之繁多,头绪之纷错,皆相顾攒眉,独体仁一览便了,从不以舛误驳改,故诸辅亦服其敏练’。[65]
  
  从官员最注重的廉洁操守来说,按明史的记载“体仁辅政数年,念朝士多与为怨,不敢恣肆,用廉谨自结于上,苞苴不入门。”[66]这些话的意思也就是说他相当廉洁,连看他不顺眼的那些朝士政敌也都找不出他的把柄。
  
  明史中对他的指责最核心是这句话“流寇躏畿辅,扰中原,边警杂沓,民生日困,未尝建一策,惟日与善类为仇”[66]。
  
  归纳起来就是一没有能提出建议解决当时明朝的危机(未尝建一策),二是打击排斥异己(与善类为仇)。这两条自然不能说没有根据,但细考究起来,则近于苛论。
  
  说到“未尝建一策”,事实上并非仅仅温体仁如此,那些竭力攻击温体仁,以贤能自命的东林党派系的官员又何如?比如当时正人君子一派中颇有清誉,道德学问都被时人推许的刘宗周和黄道周,崇祯并不是没有亲自接近过他们,不是没有向他们问过应对策略,可是这些人实际上说来的都是一些迂腐空谈,一些漂亮至极的大道理,在当时情况下没有任何可操作性,对时局也没有任何裨益补助。既然作为温体仁对立面的那些所谓正人君子都做不到的事情,那来作为温体仁的罪状,岂非可笑,岂非苛责。后来杨嗣昌倒是真正建策了,而且是扎扎实实,非常有可操作性的策,也确实收到一定效果的策,但那些攻击温体仁的正人君子又何尝放过杨嗣昌,还不是照样把他攻击的体无完肤,骂的狗血喷头,说的一无是处?看来正确的永远只有那些一旁评论的人。至于那些实际干事的人,无论怎么做,最后都不会得到好评。温体仁是如此,杨嗣昌也是如此。
  
  说到打击排斥异己,温体仁确实也做过。比如排斥钱谦益排斥文震孟等等。那么与他对立的那些东林党派系的官员又如何?莫非他们就不打击不排斥异己?只不过温体仁排斥的那自然就是“善类”,而东林党派系所排斥的自然就成了“恶类”,只不过这究竟是善还是恶,旁人终究是舞里看花,难以分清楚了。当初天启年间,熊廷弼被赶下台乃至最终被砍头,大半就是东林党人排挤构陷之功劳(和许多人想象的是阉党起主要作用不同,)。
  
  其他诟病温体仁的理由如“而体仁专务刻核,迎合帝意。”还有“帝忧兵饷急,体仁惟倡众捐俸助马修城而已。”[66]
  
  这些指责大半都是似是而非,所谓刻劾,举出的例子是“帝以皇陵之变,从子壮言,下诏宽恤在狱诸臣,吏部以百余人名上。体仁靳之,言于帝,仅释十余人。秋决论囚,帝再三谘问,体仁略无平反。陕西华亭知县徐兆麟涖任甫七日,以城陷论死,帝颇疑之。体仁不为救,”[66]
  
  这些地方若说温体仁有做的不够好的地方,那确实可以这么说。但严格说来,硬要把这指派为温体仁的罪责,则未为确论。以当时形势而言,国家处于存亡危机关头,而官员之间依旧包庇懈怠成风,浑噩度日,得过且过者也不乏其人,用峻法治国,澄清吏治,扭转宽纵懈怠风气是崇祯本意。温体仁如此作为也是在这一大背景下,如果说他是纯粹处于自私自利之心,则顺水推舟,卖个人情,讨好众多文官,收买人心,对他有益而无害,何乐而不为?他这么做,当有自己施政观念的因素。用脸谱化的一个“奸”字来概括历史人物之行为表现,一切都用当事人存心做坏事来解释,省力固然省力,但距离历史真实只能相差甚远。事实上造成明朝当时危局,另有根本原因在,若这个原因不解决,则无论对待官员宽松还是严厉,都不能解决问题。难道按照那些攻击温体仁的人的看法,只要温体仁一心做和事老,尽量包庇掩护那些犯罪官员,就可以让时局好转?难道他引导崇祯皇帝对待文官们尽量宽容,就可以扭转形势?这不啻是痴人说梦。后来周延儒倒真的是这么做的,但结局又如何?从历史来看,对待官员最严厉的莫过于明太祖朱元璋,但平天下,治理的国泰民安。建文帝对待大臣文官们不能不说仁爱备至,但结果仅仅两三年就他叔叔赶下台去。所以有些事情并非如某些人想象的那样当然。
  
  至于把“帝忧兵饷急,体仁惟倡众捐俸助马修城而已”,作为温体仁的劣迹提出,则更令人啼笑皆非。承认温体仁没有拿出什么切实的办法来解决兵饷问题,应该指责。那么那些指责温体仁的人提出解决的办法了吗?温体仁至少还愿意带头捐献俸禄,其他文官大臣恐怕就连这一点都不愿意!杨嗣昌后来提出加征军饷,还算是一个解决的办法,这个办法提出之后,杨嗣昌更是受到千夫所指。
  
  事实上许多著作文章为了达到丑化的目的甚至还把温体仁说成是阉党,就更是离奇,正如同样把温体仁当成奸臣来评价的樊树志所说“事实求是地说,温体仁与阉党并无瓜葛,如果一定要归入哪一派,似乎说他是沈一贯的浙党余孽才差强人意”。[2]p873
  
  如果按照史实记载,则温体仁不但和阉党没有什么关涉,即便从字面上说,同太监之类也无任何勾结关系。反而和当时的司礼太监曹化淳敌对。如明史中记载温体仁构陷钱谦益时,“谦益等危甚,求解于司礼太监曹化淳。汉儒侦知之,告体仁。体仁密奏帝,请并坐化淳罪。帝以示化淳,化淳惧,自请案治,乃尽得汉儒等奸状及体仁密谋。狱上,帝始悟体仁有党。”[66]反倒是东林派系的钱谦益、瞿式耜和太监曹化淳等有勾结。
  
  温体仁之所以被历来丑化为奸臣,仍旧是明代党争在明末遗民那里延续的结果。东林党在民间有深厚的学术根底,师徒传承,衍伸不断,明末大批学者文人都和东林党以及复社之间有着千丝万缕的关系,他们在总结明亡原因时候,客观上总是竭力推卸他们父辈师辈的责任,另一方面也需要寻找一个替罪羊,这样如温体仁这类东林党派系的政敌难免被竭力丑化,一些政见上的分歧,人事上的倾轧排挤都被上升到人品的高度,连带得崇祯皇帝都被扣上一个任用奸臣的罪名。另外也是温体仁按照自己政治理念当政,过于严苛,得罪人太多,以至大部分人对他没有什么好感。
  
2、周延儒
  
  另外所谓的奸臣周延儒可能更有些莫名其妙,看史书记载,实在找不到真正意义上的所谓劣迹。甚至他和东林党的关系都算不错,只是在崇祯初年钱谦益进入内阁的问题上,算是施加了一点阻力,因此和东林党派系的官员结下了梁子,被他们冷眼看待。而他和温体仁关系也不是很好。对他的恶评是“柔佞”之类的词汇,这也是属于欲加之罪,何患无辞。大抵只要看他不顺眼,再加上和皇帝关系不错,就都是用这类词汇进行贬低。但从实际看,周延儒并非只会奉承,而不会进谏,明史中都有一条记载“体仁与吏部尚书王永光谋起逆案王之臣、吕纯如等。或谓延儒曰:‘彼将翻逆案,而外归咎于公。’延儒愕然。会帝以之臣问,延儒曰:‘用之臣,亦可雪崔呈秀矣。’帝悟而止。”[66]
  
  甚至周延儒第二次出任内阁首辅,本身就是当时的复社领袖张溥活动联络的结果。根据《晚明社会变迁》,崇祯十四年,任礼部侍郎的复社成员吴昌时写信给复社领袖张溥,认为当时的情况是钱谦益已经不能进入内阁,文震孟也被驱逐,只有让周延儒复出,才能可能作为他们的政治代言人。张溥接到信之后,同意这个判断,认为“非起复宜兴,终是孤立之局”。于是决定重新让周延儒进入内阁。接着就和东林党以及复社的重要成员在苏州虎丘石佛寺召开会议,会议决定了联络周延儒,在和他达成政治协议的前提(“密疏救时十余疏,要他再出必行”)下,设法让他重新担任内阁首辅。
  
  [黄裳在《吴昌时事辑》一文中关于复社领袖一介平民布衣的张溥说
  “至于张天如就更不用提,要用的,要杀的,索性开了两本册子交给了周延儒。广陵女冠李傃(史道邻的遗妾)曾经作过一篇缠绵悱恻的序文的周同谷的《霜猿集》中,有一首诗:
  
  二册书成注复删,莫防镫下鬼神环。西铭夫子酆都主,生死枯荣一笔间。”  
  
  附注:“张溥字天如,一字西铭。创举复社。门人七千,称‘西铭夫子’。宜兴再召,溥欲尽用其党人,而杀异己者,乃书二册,以进延儒。”
  
  “董事长”下达了这样的指令,“总经理”不免要感到极大的为难。矛盾总是要解决的,而且竟很快地解决了。“溥还娄东,一夕暴死。”据一种野史说,还是吴昌时下的毒。《霜猿集》:
  
  月堕西江歌舞阑,中原一片血流丹。故人昨夜魂游岱,相国方言好作官。
  
  附注:“张西铭死,讣至,延儒谓座客曰:‘天如奈何遽死?’既而曰:‘天如死,吾方好作官。’客曰:‘庶常吾道干城,公何出此言?’延儒出二册示客曰:‘此皆天如所欲杀者,教我如何杀得尽!’见者骇然。”(孟心史校订补注本)
  ”
  
  ]
  
  
  周延儒在复社成员的帮助扶持下,上任以后没有背弃张溥等人与他的协定,基本上实施了复社东林党一派的政治主张
  
  “延儒被召,溥等以数事要之。延儒慨然曰:‘吾当锐意行之,以谢诸公。’既入朝,悉反体仁辈弊政。首请释漕粮白粮欠户,蠲民间积逋,凡兵残岁荒地,减见年两税。苏、松、常、嘉、湖诸府大水,许以明年夏麦代漕粮。宥戍罪以下,皆得还家。复注误举人,广取士额及召还言事迁谪诸臣李清等。帝皆忻然从之。延儒又言:‘老成名德,不可轻弃。’于是郑三俊长吏部,刘宗周掌都察院,范景文长工部,倪元璐佐兵部,皆起自废籍。其他李邦华、张国维、徐石麒、张玮、金光辰等,布满九列。释在狱傅宗龙等,赠已故文震孟、姚希孟等官。中外翕然称贤。尝燕侍,帝语及黄道周,时道周方谪戍辰州。延儒曰:‘道周气质少偏,然学与守皆可用。’蒋德璟请移道周戍近地。延儒曰:‘上欲用即用之耳,何必移戍。’帝即日复道周官。其因事开释如此。”[66]
  
  当然这些政治主张的实施,对明朝局势的改善也没有起到任何实质性的作用。在崇祯十六年,清兵仍旧是打到了北京附近,结果周延儒自己被迫领兵打仗去,这本非他所长,中间难免就有些欺瞒虚隐,最后因此被言官弹劾,而落得勒令自缢的结局。但若因此说他是奸臣,实在是牵强已极。若说他是奸臣,那么上下活动让他重新被崇祯起用担任内阁首辅的东林党人复社成员又算什么?真让东林党成员复社成员全面掌握政权(甚至上已经和全面掌握没有什么区别了),结局是否会更好?答案显然是不言而喻的。
  
  
  责怪周延儒以及温体仁是奸臣,以及说崇祯用奸臣,这不过是一些人实在找不出明朝灭亡真正原因的卸责之谈,似乎只要把责任推卸到所谓二三所谓奸臣以及一个皇帝头上,他们就可以心安理得了。这实在不过是自欺欺人而已!
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
【热】打开小程序,算一算2024你的财运
明史:奸臣周延儒两次入阁之路,踩着东林党上位和被东林党扶上位
温体仁为什么被写入《奸臣传》呢?
明末第一奸臣:害死袁崇焕,大搞党争,崇祯帝却非常信任
祸害明朝的六大奸臣都有谁?他们因何遗臭万年?
《红楼梦》真正作者是崇祯帝四皇子笔下的家亡血史44.1
节选自:【从万历到永历· 温体仁独斗东林党】
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服