巴甫洛夫说：“科学是随着研究方法所获得成就前进的。”近代科学的萌生与逻辑方法有关。
近代科学是建立在“演绎（因果）、归纳（实验、现实）与辩证（求异或否定）”的逻辑之上的，也就是说，除演绎法与归纳法外，黑格尔提出的所谓“辩证法逻辑”，即“对立统一或否定之否定”逻辑对近代科学的形成起到了不可或缺的作用。因为，作为逻辑规则的“否定”具有“叛逆性或违抗性”，即具有“否定、改变”传统观念的作用。但这些逻辑规则（方法）还不完善（完整），还缺少“系统（并列）”逻辑。
概言之，近代科学是建立在“单因、绝对或形式”逻辑之上的，或者说，近代科学一方面依靠“物质观和实验”，另一方面依靠“逻辑认知方法”成长发展起来，而有了现代科学。而这一西方式思维的逻辑认知方法（原理）的缺陷，迄今为止有不少科学难题依然困扰着人类：“单因逻辑”限制了人们的认知能力与评判标准——
在现实的各种社会实践中，“归纳、演绎、单因”逻辑的证明或检验作用也是十分有限的。如果以严格的科学标准去检验，有两种情况：其一是“归纳”在广义（所有或凡是）论题上很难实现 “完全归纳”，只能做到“抽样归纳”，因此，其所得的学科性、正确性有局限；其二，“归纳”如果用作纯理论的认知方法（原理）如果不是建立在“实验”的基础上就很容易建立在“现象或片面”的内容之上。
很明显，以“实验”诞生的西医学并不能完全准确的解释、诠译人体的多系统活动（功能）的生命现象。
对“多因”所致的人体致病病因纵然施行全面检查，并不都能准确认知、检验查出，“单因”逻辑指导的西医学对人体失调患病的西医药治疗则只能是局部，是难于找到整体治疗措施的，甚至根本就是错误的治疗，因而西医无良德者滥施检查、夸大解释、恐赫患者、滥用药物、过度治疗、手术截肢、小病大治以及巨额费用等，都可解释为有根有据的科学治疗。
人体多系统失调的疾病往往都是“多因”所致，在“单因”逻辑上发展起来的西医学，重物质（数据），重微观、重局部，因而是局部医学。
因此，要克服人类认知的缺陷，必须推崇“多因逻辑”，亦称“联系逻辑”或“系统逻辑”。而最善于最习惯最早使用这种“多因逻辑”认知方法的却正是中国人（东方人），而非西方人，或者说，中国人长期的文化背景使中国人具备了“多因逻辑”的坚实基础，这种东方式“多因逻辑”是说事物间的因果关系不是建立在“单项或唯一”的逻辑、因果关系之上，而是建立在“多项”逻辑关系之上。
譬如，“电灯不亮”就与电源、线路、开关、灯泡“多项”因素有关，与其中任何一项都有必然的因果关系（联系），排除或舍弃任何一项都可能犯错，或造成无法挽回的遗憾！然而现行的西方逻辑则是建立在推理的原理之上的，却要求人们运用“推理”去认知事物间的因果关系，然而“推理”却只能推出“单因”，无法推出“多因”。
也就是说，无论是“演绎法还是归纳法”都不能实现“多因”推导、论证。因为，单因是“定点式”思维，犹如电影院找座位——对号入座。然而，事物间又普遍存在着各式各样的“多因”关系！人们也必然要去反映这些实事之间的“多因”关系！
医生诊病或治病，常遇上多项病因，决定同一病症，或采用多种方法治同一疾病的情况，中医在这种逻辑关系上的处理方法最突出最具优势、最科学。
如某人患病多年：头痛12年，慢性胃炎8年，便秘4年，萎缩性胃炎8年，不明原因的低烧6年，症见舌红少苔、脉细数、渴饮不多、头痛燥怒、胃中灼热作痛，五心烦热，大便干结，对此患者，西医的“单因”逻辑纵然找出某个病因，也难于定点清除。
对“多因”致病，在中医则讲整体施治，此案辨证为阴虚血瘀证，给予治疗的方药正确可治愈诸病。在“多因”作用于人体致病则无疑是极为复杂问题，此只宜宏观调控。
死人对气候变化、情志劳倦、饮食生冷已无反应，而活人却能产生复杂反应，西医学对此可以找出“单因”，而对活人难于找出“多因”，更难于解释“多因”作用于人体致病的复杂机理，西医既难于处治，更难于有效施治。
“多因”致病时，中医则优于、先进于、极化于西医方面而显得疗效卓著，西医难望及项背；而“单因”致病者，西医用手术或抗菌药物则西医优于、先进于、极化于中医。“单因”逻辑就是找出某个病因而定点清除——对着干！“多因”致病者，中医则讲整体施治，以平衡为期，这与西医的水电平衡是不一样的。因此，有的病西医疗效比中医好，有的病中医疗效比西医好，有的病中医西医疗效都好，有的病中西医疗效都不好而需要中西医结合治疗。
事物间的“多因”关系（多因果律）依靠“推理”逻辑是无法实现有效反映的，只能依赖“联系（或关系）”逻辑。
如果现行逻辑称为“推理”逻辑，那么“多因”逻辑则可称谓联系逻辑，那么，要认知事物就只能依靠“联系”而不可依靠“推理”。
由此，与现行逻辑的基本定律：““同一律、（无）矛盾律、排中律、充足理由律”相对应、并列的应当有“关系确定律、矛盾对称律、略（范围）确定律、完整事物律”。
“关系确定律”是指辩证思维与系统思维都必须建立在“关系、联系逻辑”之上，而不能建立在“概念、推理逻辑”之上。
“矛盾对称律”是说矛盾、对立、差异的事物双方必须、只能统一、协调、和谐在对称条件上，而不能统一、和谐在对立（自相矛盾、自相排斥）的逻辑原理之上。
“略（范围）确定律”是所谓建立在“完整、全面、系统与变化（辩证运动）之上”的一种逻辑规则，也就是说，事物（或事物特性）是处在“运动变化”中的，但事物的运动变化又可能（或可以）限定在某一特定“范围内”，即事物的运动变化可以限定在“经验范围”之内。
如医生（专家）在未检验患者病因前，常常要求作出某些或某几项原因会导致该病的“范围确定”。
“完整事物律”则要求人们在认知具体事物时要从多角度、多手段、多时空、多意义、多因果关系去反映或评定同一事物的矛盾、差异、运动、变化等诸方面，以求更准确地掌控事物。
优秀的中医师根据“完整事物律”能够平衡地整体施治患者多系统失调的疾病，而让患者重获健康。
系统逻辑或系统思维是从不同角度、不同时空、不同层次去反映、认知同一事物，或者说，将同一事物特性（属性）放到不同时空、不同角度、不同层次去观察、去理解、去认定、去设计、去处理。
能将辩证逻辑与系统逻辑实现有机结合，这才是逻辑的至善。如果说，西方科学依靠“物质与实验及演绎、归纳和否定发展”的逻辑认知方法，才得以成熟，那么，用东方（中国）思维去发展我国的东方科学，且又能接受“物质观与实验”的检验，再加上“多因”逻辑的辅助，中国人必将创造人类的未来科学，那是一种“和谐、并列、对称与全面、系统、完整的崭新科学”；换言之，中国若能适当地接受“西方人”的极端（否定或创新）思想，又能恰当地将它与中国人的平衡、和谐的思维相结合，则必将成为人类未来科学的主流！
中国中医界、西医界、科技界、哲学界、历史学界的精英们应联合起来，用中医理论去设计实验，去证实中医复方治愈多系统失调疾病的机理，或单味药、单方剂去治愈多个病，或多种病用同一个方剂治愈的机理，脚踏实地做下去，把机理向全世界讲开去，则未来的人类医学将是由中国传统医学为主导的医学！办得到吗？办得到！
采用新的视觉、新的方法，按照中医理论去管理、去开拓、去设计，参考或融汇某病的西医机理去分析组方，一定能够办得到！比如中药治胃病，处方设计得好，可治愈各型胃病，只是各型胃病治愈的时间不一定相同。根据其原理，能治愈各种胃病的方药，还可治愈口腔炎、食道炎、肠炎、盆腔炎、睾丸炎、阴道炎、慢性胆囊炎和慢性阑尾炎，甚至多种皮肤病。
因此，根据中华古贤的经验，对疾病的治疗方案，应按中医理论去优化设计！否则，即使不失败，也难于获得很好效果。如目前对缺血性心脏病的心律失常的研究按西医理论去设计方药就欠妥当，快速型、慢速型、节律不整型、早搏、早搏频发、房颤等心律失常所用的方药，就不是按中医理论去开展临床研究的，其方药的临床效果就很局限。
按照中医理论特点研究此病，就应该用中医理论去辨证分型设计，如分型为阴虚、阴虚兼症，阳虚、阳虚兼症，寒证及兼症、热证及兼症、气血病变及兼症等，再去参考前述分型设计方药，其效果显然是大不一样的。
中医重功能、重神气，把握宏观、调治整体，我们应研究证实中医药治病的机理，发扬东方思维，把中医推向全世界去！
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
