“解决问题的基本在于保持疑问。怀疑这个结论是不是最佳的结论。这样一来就能够找到解决问题的线索。”
——大前研一（经营顾问/原麦肯锡日本支社长）
问题究竟是“什么”？
麦肯锡的经营顾问，都是“解决问题的专家”。
实际上我们绝大多数的工作都是为了“解决问题”，因为如果做不到这一点，那么就无法取得任何进步。现在你所从事的工作，一定也是在寻找某种“方法”，为了去解决某种“问题”。
交给你这项工作的上司、在你身旁从事类似工作的同事、给你们提供订单的客户，都在为了解决问题而工作。
在麦肯锡，通常用以下的流程来解决问题。
1．掌握真正的问题。
2．对问题进行整理。
3．收集情报。
4．提出假设。
5．验证假设。
6．思考解决办法。
7．实行解决办法。
经过上述七个步骤，我们就能找出答案。麦肯锡的经营顾问们深知这一流程的重要性，所以他们才拥有极高的解决问题的能力，并且能够保证工作的品质与效率。
在这个解决问题的流程中，有两点特别重要：
1．准确把握发生的问题，并且对其进行分析。
2．尽可能快速地解决问题。
首先我们要注意的是第一点：必须要准确地把握发生的问题。
如果连发生的问题都搞错，那么不管提出怎样的解决方法都是毫无意义的。最终不但无法解决任何问题，更不会取得什么成果，等回过神来发现只是浪费了大量的时间。所以，我们首先应该准确地找到问题。
为了实现这一目标，麦肯锡的经营顾问们所采用的思考方法被称为“从零开始”。具体来说这是一种怎样的方法——请看下一页。
麦肯锡解决问题流程的第一步，就是“从零开始”。
当我们遇到问题的时候，要保持从零开始的思考，回到原点。
“本公司的××事业连续两年出现赤字，找不到挽回的方法。问题究竟出在哪里？怎么解决才好？请帮帮我们吧。”
麦肯锡的经营顾问们，经常会从客户那里收到这样的请求。
如果按照一般的问题解决流程，首先要找出这项事业的问题，对其进行分析和了解，然后思考解决的方法。
但是，“思考如何将××事业变成黑字”的方法，并不是最好的解决方法。
为什么？因为这种方法并不是“从零开始”。这只是根据顾客提出的问题给出相应的意见，并不是从“原点”出发的观点。
“从零开始”的思考方法，要考虑什么才是真正的问题，这项事业今后还有没有继续的必要？从这样的角度来进行思考。
比如说，不管这项事业是多么著名的品牌，在历史和传承上有过怎样的辉煌，但今后如果没有什么发展的话，彻底放弃或许才是最好的选择。
那么真正的问题就不是解决这项事业的赤字，而是在放弃了这项事业之后，如何提高剩余事业的利润。
传单真的是必不可少的吗？
像这样“从零开始”的思考方法，还可以应用于我们平时的生活中。
比如有朋友找你商量烦心事。
“最近，我和男朋友相处得不好，应该怎么办呢？”
在这种情况下，你可以从“应该怎么办”的视点出发，做出“多倾听他的话，多沟通一下比较好”这样的回答。
但是，如果她的男朋友本身就是一个人品有问题的家伙。
“分手比较好”这样的提议才是最重要的。就算你的朋友完全没有分手的意思，但你的提议或许会给她提供一个改变思考角度的机会。
商业中也是一样。
假设在发了传单之后，仍然没有顾客来。
这时候应该继续发更多的传单吗？
还是应该做更大规模的宣传？
或者改变传单的设计样式？
这些思考都是不全面的。
我们应该考虑的是，在报纸上刊登广告效果是否比发传单更好？甚至开店的位置本身是否就存在问题？
当接到上司或客户交代的工作时，多考虑一下问题究竟是什么，保持从原点出发的思考方法是最重要的。因为如果搞错了真正的问题，那么一切努力都将是徒劳的。
让“从零开始”成为自己的习惯，这样你才能抓住真正的问题点，从而找出解决问题的线索。这样一来，你就会少走很多弯路，从而更有效率地解决问题。
总结
做好工作的第一步，把握问题究竟是“什么”。
用从零开始的思考方法接近问题的本质。
那么，怎样才能让“从零开始”的思考方法成为自己的习惯呢？
首先我们必须要习惯的是“俯瞰视点”。
也就是拥有从上方观察一切的“鹰眼”。有点类似于“Zoom out”的感觉。
或许你认为这很简单。但实际上要做到是非常难的。
我们在潜意识中，都被“自我视点”或者“自我评价基准”所束缚。也就是说我们都被约束在自己创建的条条框框之中。
“我休息日的早上完全起不来……结果，星期天的晚上就会睡不着，导致周一睡过头，上班迟到。有没有让我顺利起床的方法？”
当有人向你提出这样的问题时，你心中的第一反应是什么呢？
（啊，我明白！休息日的时候心情放松，很容易就睡个回笼觉了呢！）
（什么啊？我休息日的时候也和平时一样的时间起床。）
（这个白痴。休息日的时候也定个闹钟不就行了嘛！）
实际上，这些反应都是错误的。因为这些都是“自我视点”。
都是你对“休息日睡多了导致周一早晨睡过头”的朋友，通过你个人的视点所作出的评价。
如果不站在对方的立场上进行思考，你就无法摆脱自己的思考方法、经验，以及常识基准的影响，无法拥有公正的视点，也就无法发现真正的问题。
那么，怎样的反应才是“俯瞰视点”呢？
还是刚才那个例子，如果产生以下的反应，就算是拥有“鹰眼”的俯瞰视点。
为什么这个人休息日的时候起不来？
是周五玩得太晚吗？
还是她本来就不愿去上班？
要不然是生病了身体不舒服？
她这样总迟到，公司的同事怎么看？
如果只有她一个人迟到，会不会使其他同事感到不公平，影响团队的士气？
这是包含了自己的视点、对方的视点、第三方视点的全方位视点。站在这种俯瞰视点的角度，才能够提出真正有建设性的问题。
“你周五都是怎么过的？”
“工作干的开心吗？”
“身体情况如何？”
“公司同事都怎么想？”
当你提出这些问题时，得到的回答是：
“其实，我和上司的关系不太好，工作上非常压抑……”
这就不仅仅是周一早晨睡过头的问题了，而是因为对上司的厌恶感，导致周一上班时身体产生了抗拒反应。也就是说，真正的问题并非“睡懒觉”而是“与上司之间的人际关系”。
如果你对她提出“休息日的时候也定个闹钟不就行了嘛”这样的建议，解决不了任何问题，也无法消除她同事的不公平感。
要想解决这个问题，调动一下工作岗位或许是个好方法，也可以去找个心理专家咨询一下。
要想摆脱自我视点，有一个锻炼的方法。
那就是经常检查自己是否在用自我视点看问题，并且站在一个更高的角度来审视自己“为什么我现在会用自我视点看问题”。这样一来，你就会保持“Zoom out”的感觉，并且拥有更加广阔的视野。
对于“周一早晨迟到”的问题，如果轻易地做出“真是白痴”的判断，那么就应该将自我视角先放在一边，思考“为什么我刚才认为她是个白痴”。
不断进行这样的锻炼，你就会摆脱自我视点，不再轻易地对别人提出的问题做出判断，并且使俯瞰视点成为自己的习惯。
为什么她不选择飞机，而是选择新干线？
我在麦肯锡工作时，有一个非常优秀的秘书同事。她的上司（相当于日本企业的负责人）非常繁忙，每天都奔走于全国各地，而行动时的安排都由这个秘书负责。
有一次，她的上司要去广岛出差。一般情况下，为了尽快抵达目的地，秘书都会选择“飞机”作为交通工具，但是她却安排了时间更长的“新干线”。
这是为什么呢？
因为她非常了解自己的上司。
她的上司需要写很多东西，但每天太繁忙以至于拿不出完整的时间来进行写作。
于是她在和上司沟通后，为了给上司提供写作的时间而选择了新干线。因为在新干线里面可以不受干扰地进行写作。
这样一来不但她的上司有时间写作，对整个公司的发展也是有益的。
她并没有站在“出差→选择飞机尽快抵达目的地”的自我视点，而是站在更高一层的俯瞰视点上，所以更好地完成了自己的工作。
总结
停止条件反射般地用“自我视点”进行判断。
用鹰眼来进行观察，选择对自己、对方，以及公司都有好处的方法。
与分析别人的问题相比，用“从零开始”的方法分析自己的问题更加困难。
正如前文所述，当别人提出“想要改善与恋人之间的关系”这个问题时，即便按照“自我视点”来进行分析，也可能提出“不如分手吧”这种非常干脆的建议。
可以说正因为站在旁观者的立场上，所以才能抓住问题的关键。
但是，当面对自己的问题时，我们还能够那么干脆地做出“分手”这种选择吗？
如果我们自己面对“我为什么和恋人的关系不好呢？我应该怎么办？”这个问题时，很难做出“对了，不如分手吧！”这样的选择。（但是看到朋友做出这样果断的选择时，心中往往会感慨她很了不起。）
因为面对自己的问题我们很难摆脱自我视点，所以无法深入地进行思考。在进行判断的时候往往犹豫再三，导致问题迟迟得不到解决。
进行自我批判
在商业中也经常出现类似的情况。无法深入思考，想法不够广阔。
这种情况下，麦肯锡的“逻辑思考法”将发挥重要的作用。
所谓逻辑思考，简单说就是针对当前面对的问题以及自己提出的假设，仔细地思考“原因是什么，结果将会如何”。
为什么客户的事业发展不顺？因为销售额无法提高。
为什么销售额无法提高？因为海外竞争企业的价格更低。
为什么海外竞争企业的价格更低。因为我们的成本太高。
为什么成本太高。因为原料价格高。
为什么……
为什么自己和恋人总是吵架？因为互不相让。
为什么互不相让。因为双方都认为自己的想法是正确的。
为什么双方都认为自己的想法是正确的？因为相互之间缺乏了解。
为什么相互之间缺乏了解？因为各自的工作都太忙，在一起相处的时间不多。
为什么……
将整体事件中的每一个小事件都逐一地分解出来。
思考所有的原因和结果
在这一过程中为了使思考更加深入，就必须采取批判的思考方法。
通过这种批判的思考方法和不断地对自我提问，可以使你一步一步地逼近问题的本质。
前文中所举的例子，只是一条线的简单分析。而我们实际上遇到的问题，可能会出现许多原因与结果的分歧。
“销售额无法提高”的原因，真的是与海外竞争企业的价格差吗？
会不会是自己公司的商品缺乏魅力呢？
还是说这件商品本身的市场需求越来越少了？
“相互之间缺乏了解”的原因，真的是在一起相处的时间不多吗？
时间只要肯挤总是会有的。其实是两个人相互之间都不尊重对方，只是形式上在交往而已吧？
通过对自己提出这些批判性的问题，可以使思考更加深入，提高视点（成为俯瞰视点），看问题更加全面。批判的思考可以看清问题的本质。
如果能够养成批判思考的习惯，那么就可以自然而然地进行“从零开始”的思考，明确地判断出哪些事情应该做，哪些事情没必要做。
这样就可以实现工作的效率化和高速化。
总结
不断地问自己“为什么”。
进行批判思考，分析原因与结果。
在寻找解决问题的方法时，麦肯锡有一个非常贴切的比喻。
那就是被称为“空、雨、伞”的思考方法（frame work）。
当我们准备出门时看一看天空，好像就要下雨的样子。所以我们会选择带伞出门，这样就算一会儿真的下起雨来，也不至于被淋湿。
当我们将这一过程分为空、雨、伞进行思考后，就会发现如下的关系性。
“空”表示的是“如今处于怎样的状况”这一“事实”。如果“天空中全都是乌云，那么很快就会下雨”。
“雨”表示的是“如今的状况表示怎样的含义”这一“解释”。也就是说，根据事实会得出何种结论。随时可能下雨的状况，得出如果被淋湿会影响心情的解释。
“伞”表示的是在了解事实与解释之后所应该实际采取的行动，也就是“解决办法”。只要带伞出门就不会被雨淋湿。
也就是说，只要掌握“空、雨、伞”思考方法的人，就不会被雨淋湿。
事实、解释，以及解决办法，这三点必须环环相扣。
问题必须得到解决。不管收集到多少情报和数据（事实），如果无法对其进行解释并且找到解决办法，那么这项工作就是毫无意义的，而且也永远无法结束。
第二次约会就遇上堵车
使用“空、雨、伞”的思考方法时最重要的一点在于整体的节奏。
在下雨之前做出可能会下雨的判断，并且带伞出门，才能够避免被淋湿。但如果没能及时找出“应该带伞出门”的解决办法，等到下雨后才想起来找伞，那要么被淋湿，要么就得找个地方避雨。
天气不会因为我们的个人意志发生改变。所以在做出选择时必须要快。
如果没能在下雨前做出带伞出门的决定，那就只能找个地方避雨，结果白白浪费时间。
“空、雨、伞”是一个非常简单的例子。几乎所有人都知道下雨时应该带伞。所以，我们会抬头看天，或者听天气预报来确认当前的状况，如果有必要的话就带伞出门。有的人会一直随身携带一把折叠伞以防万一。
但是，实际生活中的情况却比这要复杂得多。
假设你和一位或许会成为恋人的女性进行第二次约会。这是决定你们两人今后关系的非常重要的一天。
虽然你们的第一次约会聊得很开心，比较成功。但是，如果今天不顺利的话，恐怕很难有进一步的发展。
本来你打算开车带她去郊外玩，结果当天高速公路因为发生了事故而堵得水泄不通。车子停在路上纹丝不动。接下来的行动计划都不得不做出改变，对方的心情也越来越差。
在这种情况下，如果是一个真正“会工作的人”，那么他肯定会针对高速公路出行这一事实，提前做好应对一切风险的准备。因为高速公路的交通情况，是完全不以你的个人意志发生改变的。
你应该对第一次约会时收集到的大量“数据”进行分析，提前准备解决办法。
为了应对堵车的风险，你可以提前准备对方喜欢的音乐，或者在手机和平板电脑里拷贝一些双方都感兴趣的、可以打发时间的内容。
别忘了根据上一次约会时悄悄打听到的情报，在车里藏一个对方喜欢的小礼物。
如果因为堵车而不得不取消约会计划之后才想起“应该在车里准备一些她喜欢的音乐”则为时已晚。
这就是在已经下起雨来的时候，还为了买伞而四处奔走的悲惨局面。
在工作上也是一样。我们周围的环境都不受我们意志的控制而不断地发生着改变，就好像高速公路上的交通情况一样。
如果我们在收集大量信息，并且对其进行分析后，不能够及时地找出切实有效的解决办法，那么这些时间就都将白白浪费，而工作却一事无成。
解决问题是“灵活”的。
首先要把握这个问题需要在什么时间点之前解决，然后利用逆推法收集数据并且进行分析，最终找出解决办法，这才是最重要的。
总结
事实、解释、解决方法，这三点都要在有限的时间内及时完成。
事前准备是解决问题的重要条件。
*来源：《麦肯锡工作法:麦肯锡精英的39个工作习惯》
读家经授权发布本文
联系客服
微信登录中...
请勿关闭此页面
