开放式婚姻
萨特&波伏娃
今天又是闲来无事做的一天
出于复盘和分享的目的
将昨天与学霸的讨论进行反刍
并以其他相关信息为辅助
写下自己的所得所想
从虚无主义谈到开放式婚姻
当我们讨论到意识的独立性时，谈到了哲学界虚无主义代表萨特，他把人的意识规定为否定性，虚无，人有将处境虚无化的能力，在任何处境下，人都有否定的自由、意向的自由、选择的自由。
萨特对于我来说是完全陌生的，学霸为了丰富这个人物角色，用萨特和波伏娃的恋爱作为例子，而两位可以算得上是开放式婚姻的鼻祖。
保罗·萨特
法国20世纪最重要的哲学家之一，无神论存在主义的主要代表人物，西方社会主义最积极的倡导者之一。除了他在文学哲学方面的建树之外，他与波伏娃的爱情也被人津津乐道。
萨特
波伏娃
1929年，他在全国大中学教师资格考试中获得第一名，并结识了一同应试、获得第二名的西蒙娜-德-波伏娃。
波伏娃对萨特深深着迷：“萨特完全满足了我15岁时的愿望，我在他身上看到我所有的怪癖都到了登峰造极的地步，我可以和他分享一切。”
萨特也是如此：“我一直认为她美貌迷人，波伏娃身上不可思议的是，她既有男人的智力，又有女人的敏感。”
他们无话不说，从哲学、书籍，到朋友、生活，一聊就是好几个小时。但就是这样的灵魂伴侣，却接连签了两个契约：
1.他们将尽可能亲密地相处相伴，但绝不在一个屋檐下生活。
2.他们可以有各自“偶然的爱情”，但必须要把自己的所有经历坦率地告诉对方。
为什么呢？
他们说：“我们之间是一种必然之爱，但我们也需要体验偶然之爱。”
思考环节
他们的特立独行受自己的“人格自由”所指导，他们认为相爱的人不一定要结婚。
如果我们去进一步了解他们二人的开放式细节，我们也许会立马红灯亮起，这不就是“渣男渣女互不负责行为吗？”但真的是吗？相爱的人一定要结婚吗？结婚的人一定是因为爱吗？那他们双方达成了合意，各取所需，各得自在，那我们又何必站在道德制高点去评判指责呢？
如果有人对我们说，“婚姻是爱情的坟墓”，我们会反驳吗？还是我们真的在不知不觉中默认了？但是如果是坟墓，为什么还有那么多人要跳进去呢？
问题很多，抓住几个困惑点做以下反思：
1. 萨特和波伏娃的开放式关系是否真的可以被用作婚姻困局的解药呢？
若双方都能够达到精神人格独立，则为可行且会持久、省事的。但是，一旦一方未能完全摆脱传统的婚姻理念，尤其是一夫一妻的“专属”制，开放式婚姻很可能会沦为纵欲的绿卡。等你回过神来，早已丢失了真正珍贵的情感和重要的人。
2. 人性的多面、万物皆在变，婚姻是将两个人进行捆绑，这确实是反人性的，那为什么我们很多人会选择结婚呢？
周国平说过：性是肉体生活，遵循快乐原则。爱情是精神生活，遵循理想原则。婚姻是社会生活，遵循现实原则。
我们是社会性动物，生活在社会中，受社会规则约束。那我们现行的婚姻规则从何而来呢？我们追根溯源发现，从原始部落的群婚制度到现代的一夫一妻制，婚姻是伴随着私有制出现的一种人类进化的选择，为了提高下一代的健康，也为了更有序地进行社会生活。
坦白讲，婚姻是为了人类的生存和繁衍，从古代父权社会的男尊女卑到新时代女性独立，婚姻越来越贴近它的本质：契约。契约是一种交换。
如今婚姻受法律制度约束，它意味着权利和义务。它能够在一定程度上巩固并保障这种合作关系，所以能够满足希望“在不确定中找到确定性”的人性需求。人生而孤独，却又渴望相伴。谁不想有家的温暖，还能被一群人宠爱呢？
最理想的婚姻是：当双方都洞察了婚姻的本质，依然愿意携手相伴面对生活中的风风雨雨，这才能算上真正意义上“爱情升级”。
看到一段话，非常中意：
婚姻，是我愿意让渡一部分我自己，和你携手成为“我们”；是我愿意阉割我的自由，给你一份心安，陪你到白头；是我愿意违背我的天性，收敛我的欲望，尽最大努力地爱你。
但结婚这个行为并不意味着最后的胜利，更不是“感情持久”的保单。万物皆在变化，当双方无法维持平衡，婚姻关系最终会是束缚身心的枷锁。
联系客服
