跳楼、裸条、连环巨债，校园贷终于暂停，早该如此了！
校园贷这三个字，出现在舆论视野里，基本上都和跳楼、裸条、自杀相关。一桩桩事例，一个个悲剧，都曾引发过大量讨论。
最近，校园贷终于迎来了自己的“判决书”。银监会、教育部、人力资源社会保障部联合下发通知，要求一律暂停网贷机构开展校园贷业务，对于存量业务制定整改计划，明确退出时间表。
即使校园贷和悲剧似乎是连体婴，一直以来，支持校园贷的论者也不在少数，“大学生是成年人，应该对自己的行为负责”“网贷平台把钱借给你，他们有什么错？”今天，话题君（微信：todaytopic）把和校园贷有关的争议再讨论一次，先表个态：暂停校园贷是正确的决定。
校园贷的本质是无收入者借款
“校园贷”这个词并不是一个专用术语，因为很多网贷平台并不只是把钱借给学生，学生群体只是他们客户中的一部分。但当大学生和网贷平台借款时，很多悲剧已经注定。
先看资金用途，根据教育部全国学生资助管理中心副主任马建斌最新提供的数据，现有“校园贷”案例中，没有一例是因为生活费和学费去贷款的。那么，贷款资金显然是用于消费和所谓“大学生创业”。
话题君（微信：todaytopic）的意思是，如果大学生和网贷平台借钱，真的是因为活不下去了，倒是情有可原。
再看还款能力，大学生群体的收入主要来源于父母的生活费。但校园贷的授信，并没有考虑不同学生的家境问题，这里常常会有一个悖论：家境富裕的大学生往往生活费充足，不需要通过校园贷来借钱，而需要校园贷的学生往往家境并不富裕，这就导致了他们的还款能力差，由于一期还不上，会导致继续借校园贷的情形，最终形成连环巨债，走投无路。
举个例子，倘若只是借钱买部手机，每个月还几百块，看起来额度很小，毫无伤害。然而，贷款人往往存在或者被引导出强大的消费欲和侥幸心理。从一部手机开始，步步沦陷。 比如河南某大学生，接触十多种贷款，贷A家的贷款还B家的钱，再借C家的钱来填A家的坑……一家家加起来是个很大的数字。而“大学生贷款买苹果6手机，3万滚成70多万元”这起著名的案例里，当事人贷款买了两部手机，面对催债，拆东墙补西墙，不断地去找小额贷款公司贷款还债。
提倡学生进行消费性贷款本身就是很讽刺的。上个世纪末亚洲金融危机之后，为了鼓励消费、拉动内需，韩国政府刺激银行大肆派发信用卡，学生也好，无业人员也好，都成为目标对象。然而，几年后，有的家庭举家跳楼，还有的人堕入风尘还债，社会震荡，发卡发得欢的信用卡部门日子也不好过，政府不出手兜底便要倒闭。
一个好的金融产品，应该是让合适的人，拿到适度的钱。反之，让不合适的人拿到不适度的钱，就是坏的金融产品。
坑人只是刚刚开始
很多大学生贷款平台，在放贷的时候，会扣除一部分咨询费，咨询费占贷款额的10%-20%不等。网站对学生的解释是，这个钱只是押金，如果不逾期还款，这些钱最后是会还回到贷款人账户。平台收的只是押金，还是有条件返还，听起来貌似没吃亏，实际上这又是一个很大的坑：贷款10000元，拿到手的只有8000元，却要按10000元本金支付利息。
一个比较有意思的现象是，压垮“裸持”女生的最后一根稻草是“逾期管理费”。据《北京商报》和探针的报道，一笔数千元的借款若逾期半年，叠加进“高利贷”“逾期管理费”这两个因素，会让负债巨变成几十万。
某网贷平台的借款协议规定，如果借款人超过宽限期还没有偿还全部借款本息，那么自宽限期次日起，借贷宝将以截至当日未偿还借款本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息。除此之外，借款人还需向网贷平台支付一定的逾期管理费。
为平台辩护的人提出“逾期管理费，是借款人、出借人、借贷宝三方同意的，执行契约合情、合理、合法。”遗憾的是，这一说法，最高法并不支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》指出，不管是约定了逾期利息，还是约定了违约金或者其他费用（如逾期管理费），只要总计超过24%的部分，人民法院都不支持。
大学生瞎创什么业？
很多地方喜欢鼓噪“大学生创业”，创业需要钱，父母不给那就借。很多引发关注的校园贷负面事件里都有“创业”的影子。
所谓大学生创业，绝大部分就是做微商搞代购。比如一个女生看到别人卖面膜挣了钱，也和校园贷平台借了钱进货、做“代理商”，然后面膜销量不好，商品积压，钱还不上就继续借。
《揭秘一个女大学生做微商如何月入上万》《一个微商卖货月入5000的在校大学生》等标题对学生们很是有吸引力。微商到底在大学生中间有多火呢？根据人人网去年的一个网络调查，85.5%的学生表示其朋友圈子里有人在做“微商”，60.7%的学生表示未来会考虑做“微商”。可是，这叫创业吗？
所谓的校园微商，所利用的不过是大学生们的人脉关系，它不是什么模式上的创新，也没有什么创意的含量，更谈不上如何高科技，做着做着，很多人就亏本了，可能还需要再求助于校园贷，拆东墙补西墙，越陷越深。
网贷平台真的没有责任吗？
去年一整年，大学生裸条事件都闹得沸沸扬扬。什么样的女生，愿意脱光了，一手举着自己的身份证放在胸前，一手拿着手机自拍，然后把照片传给出借人，让这张裸为抵押？
坦率地说，“裸持”女生在发出裸照的那一刻起，就应该知道这种行为会造成什么后果。后续事件的发生，并没有意外。说好听一点，这叫自我保护意识弱；说难听一点，这叫不自爱。正是由于持裸照作为抵押的女生，有可恨之处，舆论在评价类似事件时，往往把矛头指向女生，而忽略了网贷平台的责任。
网贷平台真的无辜吗？
某网贷平台曾宣称：平台可以免责，理由很简单：平台对此类借贷毫无所知，平台只鼓励熟人借贷。这种说法，说服力是不足的，企业责任不是没有的。首先，不管是什么金融机构放贷，都要核查借款人的还款能力。网贷平台把核查的责任推给“熟人借贷，彼此了解”，首先是逃避了企业责任；其次，从事实层面来看，所谓“熟人”借贷，其实借钱的往往都是陌生人。这次裸照事件涉及的女生，没有一个是和“熟人”借的钱。
不容否认，科技创新会带来交易成本的降低，但不及时堵上漏洞，也会给不法之徒提供更广大的“作为空间”。
本期责编：张德笔
本文来自腾讯新闻客户端自媒体，不代表腾讯新闻的观点和立场
联系客服
