1966年，香港一份新成立的期刊《海光文艺》上，刊登了一篇文章：《金庸、梁羽生合论》，对金梁二人的小说做了一番细致的点评和比较。当时金梁的作品正广受追捧，因此，此文一出，就掀起了不小的风浪。
该文作者署名佟硕之，人们纷纷猜测本尊是谁，大致认定是前《大公报》主编，现《海光文艺》的创始人罗孚，此人也是梁羽生和金庸的前上司，梁羽生就是在他的“怂恿”之下，才写出第一部武侠小说。
然而经过22年后，罗孚亲自道出其中的秘密，原来，该文作者就是梁羽生本人。梁羽生是在罗孚的盛情相邀之下，却不过情面，才写下这篇文章，只不过要求隐去自己姓名。
得知这个“秘密”之后，香港文艺界翻出这篇旧文，细细品味了一番。有人读出了梁羽生对金庸的赞赏和维护，因为当时金庸正和香港左派媒体激烈论战，这篇合论，本身就有缓和紧张气氛的目的。也有人读出了恶趣味，认为梁在文中避重就轻，贬金抬己。
更有一人，知名作家倪匡，毫不留情面地直接讥讽道：“（梁）目的是拉金庸来替自己增光，行为若此，是高是卑，自有公论。只要看是不是把梁的武侠小说和金的相提并论，就可以看出这个人对武侠小说所知的功力是否深，万试万灵。金庸与梁羽生不能合论，绝不能。”
显然，这已经不仅仅是探讨，已经有人身攻击之嫌了。
那么究竟在那篇合论当中，梁羽生说了什么，引来这么大的争议呢？原文很长，当时是分作三期刊载的。我只拈紧要的说一说，当然夸奖金庸的就不多说了，只说引起争议的部分。
文中说，有一定文化水平的读者，可能更欣赏梁的小说，觉得格调高雅，但若想寻找刺激，那么在金的小说中更容易得到满足。但金庸有时一味追求新奇，以致不合情理。比如，小龙女脱衣练功以及被尹志平奸污的情节，就毫无必要。
文中还说，金庸不会编对联式回目，常常平仄不合，诗词方面更是闹笑话，比如南宋人黄蓉唱起元朝人作的曲子。
另外，文章还提到，金庸的小说初期，武功描写还大体正常，越往后，越离谱。比如《天龙八部》中逍遥子居然一下将几十年功力传送给虚竹，简直怪得不可思议。
梁在文中认为，金庸擅写反派，但往往邪得太过，诸如吸婴儿血、吃人心等等，不过是刻意制造恐怖气氛而已。
最后，文中说，金庸的小说有时犯了正邪不分、是非混淆的错误。比如乔峰在聚贤庄大杀四方，再如张无忌爱上敌对阵营的赵敏，以及“四大恶人”居然被写出让人同情的一面，等等。
现在的读者阅书无数，对各种新奇怪异的情节早已见多识广，然而在上世纪60年代，社会大动荡方兴未艾，内陆激进思潮也在席卷香港，文学上，往往讲求为政治服务，不语怪力乱神。
深受阶级斗争思想影响的梁羽生，自己在小说创作上，也讲求黑白分明，所以他的小说人物往往脸谱化，缺少多层次的性格表现。因此，从他的观点出发，对金庸的作品有如此“批评”也很正常，并无恶意。而且，在合论中，他对金庸仍然有大篇幅的赞赏，这，可是犯了当时左派的大忌的，也为梁羽生自己招来相当大的麻烦。毕竟，当时左派媒体高层是清楚文章作者是谁的。
如此看来，说梁羽生作这篇文章，是拉金庸来给自己增光，简直就是胡说八道。文学上的事可以商榷，但讥讽梁的人品，就大不应该了。梁羽生的行事做派， 在香港文人中有口皆碑。金庸在98年接受采访时说：“他是我好朋友，他移民澳洲已十几年了，我们现在还是好朋友......他人很好的。”
所以，倪匡对梁羽生的讥讽，是以小人之心度君子之腹了。至于，梁羽生和金庸两人武侠作品的高低比较，见仁见智罢。
联系客服
