今天我们将发布美国马赛克战相关内容第三部分——马赛克战的组织实施及应对策略。
马赛克战的组织实施
明显的战略引领属性与潜藏的战略奇袭潜能之间的矛盾是“马赛克战”战略不确定性的重要来源，一方面预示了“马赛克战”的未来性，即马赛克
战的全面实现离我们依旧遥远，另一方面是“马赛克战”潜藏威胁的现实性，即很可能实现一鸣惊人的战略效果。
作为美军以智能化技术为基础争夺未来战场制胜高点的大胆尝试，马赛克战具有明显的战略引领属性，具体包括作战设计的超前性、作战效能的统筹性、作战优势的非对称性三个方面。
2019年9月，DARPA发布了其委托米切尔航空航天研究所撰写的研究报告《恢复美国的军事竞争力:马赛克战》报告认为，为贯彻美国《国防战略》从反恐回归大国竞争，应以马赛克战作战概念为牵引和指导，重建力量体系和创新作战方式。
在DARPA提出“马赛克战”概念前，美国各军种已经研究并实践了基于信息化、网络化、体系化作战条件的网络中心战、作战云、多域战等概念。
由美国国防部提出的“马赛克战”虽然在技术上与上述概念相似，却突破了军种的限制，构建了全面的兵力设计模型，包括组织、条令、作战概念、武器系统、战术、技术、程序和特定战略下的兵力展现形式等。
其功能可以更好地对各军种资源进行整合，具有汇聚各军种建设发展成果，牵引整体军事国防战略转型，作战样式手段升级改造，重塑美军优势地位的作用。
“马赛克战”是美军对于未来战争形态的前瞻设计。预测未来才能把握未来、制胜未来。未来的战争是与未来的对手，运用未来的技术、装备，在未来环境中的较量。
作战设计在科学方法论的指导下，综合信息时代的新兴方法，对未来战争全局和运动过程做出超前判断，是一项探求未知作战领域和作战趋势的前瞻性活动，是牵引作战指导创新和备战打仗实践的基础。
新型作战概念的提出
美军高度重视对“下一代技术”发展趋势研判及未来作战环境评估，相继提出了“多域作战”“马赛克战”等新兴概念，旨在通过“概念驱动”推进能力转型。
作战概念是“科学分析未来一个时期作战特点、作战样式、作战重心和制胜机理，对作战目标、作战场景、作战原则和作战体系进行的前瞻设计”。
“马赛克战”关注未来战争形态、战争构想、作战体系等方面的研究，远远超过当前已知的范围，因此存在诸多不确定性，但其概念构想、理论设计、技术实现路径、实战应用规划等诸多方面代表了未来智能化战争的方向。
“马赛克战”在战时状态下可对战场资源进行统筹调度。“马赛克战”作战概念的提出不仅应对常规战争，同时也能够应对“灰色地带”冲突等非常规战场，它可根据战场上的实际态势，统筹调度各种资源，实时地进行“动态”分配，在最大化利用战场资源的情况下形成最优自适应杀伤网。
在复杂的战场环境下，面对旗鼓相当的敌方，针对多类型的敌方目标和多种作战任务，当00DA某个环节被摧毁或失效时，在分布式协同的模式下，马赛克战将快速调动战场中的相应资源继续构成完整的杀伤网，保证作战任务能够顺利完成，最终显著降低损失，节约作战资源。
“马赛克战”将逐步变革和颠覆现有的装备体系及作战模式，带来新的战场优势。
“马赛克战”概念强调一种跨平台、跨系统、跨军种甚至跨国家的互操作性。这使得当前同一个多任务平台的多种传感器系统和武器系统，可实时地在多条马赛克概念下的杀伤链中担当不同的角色。
威胁出现时，马赛克概念下的若干跨域平台组成极具自适应能力的杀伤网体系，并根据威胁等级不断变化生成杀伤链。这与当前多任务平台的所有传感器和武器，只能在一条任务前确定的固定杀伤链中承担固定角色的作战模式形成强烈反差。
“马赛克战”概念通过多种系统、武器平台的实时灵活组合，进行网络化作战，形成大量非线性杀伤链，产生对敌的不对称优势。
该概念下构成的杀伤链是弹性且多变的，即使对手可以抵消组合中的部分平台或系统，杀伤链也会立即根据威胁等级、速度、效果和成本等因素重构，最终达成目的。
由DARPA下属的战略技术办公室(STO)所提出的“马赛克战”作战概念，肩负着“战略奇袭”的天然使命。
DARPA扮演避免外来技术突袭，谋求对敌技术突袭的“科技尖兵”角色。1957年10月4日，苏联成功发射人类第一颗人造地球卫星“Sputnik-1”，美国朝野震动，掀起了一场声势浩大的科技与教育“抢救运动”。
美军也成立了国防高级研究计划署(DARPA)的前身ARPA，开始高度重视技术预警。
近60年来，从ARPA到DARPA，虽然其研发重点随历史境况不同而不断变化，但始终不变的是其通过原始概念创新，引领武器装备发展，以避免他国“技术突袭”，确保美国“技术优势”的工作目标。
“如果没有大胆的想象，就称不上'疯狂’，不'疯狂’，就难以有令人惊喜的重大发现、发明和创造。”作为DARPA的创新宣言，在其看来，有时“另辟蹊径”的创新要比“盲目跟跑”更让对手恐惧。显然，DARPA正是这一创新预研机制的典范。
DARPA成立之初，美国就宣布要成为“战略技术奇袭”(STS)的发起者，而非受害者。正是基于这一理念，DARPA一次次将那些看似“疯狂”的概念预研变为技术现实。DARPA的相关研究往往比实际应用提前10-20年例如DARPA从1969年开始研究ARPAnet，而ARPAnet后来逐步发展成为现
在的互联网。DARPA从1974年开始提出隐身技术构想，其研究成果用于1982年服役的F-117隐身战斗机，开创了隐身战机的时代。透过DARPA在这些战争科技上的成功案例，证明了“马赛克战”中超前的内容设想以及长时间跨度的研发进程均为合理的特征存在，而更为重要的是不能忽略其应有的“技术突袭”功能。
尽管“马赛克战”概念在DARPA众多发展项目中的存在感不明显，却为其发挥“技术奇袭”功能做了良好的铺垫。目前，DARPA下设技术办公室(国防科学办公室、战略技术办公室、战术技术办公室、微系统技术办公室、信息创新办公室、生物技术办公室)，专项计划及技术转移办公室，职能
保障办公室。
DARPA的主要任务是研究和创造突破性技术以确保美国安全工作重点是推进未来颠覆性技术的研发应用，其机密项目集中于指挥控制通信系统、网络中心战技术及传感器技术4个项目群，而主要项目则分布在人工智能、生物技术及指挥控制和通信等领域。
“马赛克战”属于DARPA的战略优先事项项目，与之并行的还有六个其他项目。因此，从项目管理的角度上讲，无论将“马赛克战”描述成多么颠覆未来作战的模式，它也只是DARPA众多预研颠覆未来战争技术与战术项目的冰山一角。
其次，“马赛克战”在DARPA官网的宣传力度也不够大。通过在DARPA官网搜索关键词“Mosaic Warfare”，发现自2017年首次提出概念以来，至今只出现3条新闻内容。
同样在其他媒体平台也未见明显关于“马赛克战”的宣传与报道，看似其尚不存在可值得对外高调宣传的进展素材。
毕竟“马赛克战”致力于实现未来战场的颠覆性变革，在媒体中所保持的低调形象也似乎证实了其在迈向实际应用之前仍有很长的路要走，但进一步联想，也不排除其存在“偃旗息鼓”以谋求对敌出奇制胜的可能。
马赛克战的应对策略
科技迷雾是由技术与战略等交叉融合且蕴含高不确定性的综合性事物凭借单一的技术论证或战略推论所得出的结果往往因存在片面性、孤立性等
问题，进而将影响对科技迷雾的本质认知和有效破解。
本研究建议我国未来重点从持续追踪智能科技迷雾动向(丰富算据)、创新迷雾研判方法(优化算法)、凝聚战略科技力量协同破解迷雾(提升算力)三大方向，系统加强对智能技术科技迷雾的追踪、识别和破解能力。
一、主动追踪智能科技迷雾动向，持续积累多源信息，积极参与智能科技全球竞合
知已知彼百战不殆，一场战争的胜利源于对对手和自身信息的精准把控攻破科技迷雾这场战争亦是如此。
1.关注大国博弈战略动向，摸清全球智能科技发展态势。
在人工智能科技迷雾重重的当下，我国应全面跟踪和分析美国、欧盟日韩等重点国家(区域)的科技发展动态，在对其智能科技发展水平作出客观评估的同时，还需挖掘背后的国家战略与根本意图，以提升对迷雾的预判和识别能力、采取更加适宜的外交策略。
例如，近年来美国与欧盟在人工智能治理方面逐渐趋同，双方在2021年9月的欧盟-美国贸易和技术委员会(TTC)讨论中将人工智能列入议题，后续将推进联合监管、跨洲数据交流等方面工作，也提升了联合释放智能科技迷雾的概率。
聚焦中美博弈，一方面，我国应主动追踪近年来美军人工智能技术军用领域的多域布局，逐个摸排重点军用智能技术在实际作战中的赋能效果及技术成熟度不足之处等进展，从对方角度勾勒现有军用智能技术迷雾的基本画像，完善我国对于全球技术水平的动态把控能力。
另一方面，在掌握技术迷雾动向基础之上，建议进一步加强顶层设计规划与牵引能力，针对我军智能化作战能力需求及短板弱项有计划有目的地进行科研布局。
围绕指挥决策作战打击、战场资源协调等人工智能强赋能领域，重点关注其技术难点及盲区，通过技术迷雾识别及研判为我军的技术安全预警及能力发展评估给出客观评价及建议。
2.持续积累多源数据信息，把握智能科技发展规律
持续收集智能科技相关的文献、专利、政府文件、智库报告、机构年报(财报)等多源数据，多维度交叉验证智能技术的实际应用水平，为破解
科技迷雾奠定坚实基础。
以美军的联合全域指挥控制(JADC2)的进展为例不仅要直接追踪空军先进作战管理系统(ABMS)、陆军融合项目、海军超越项目等细分领域的智能技术应用和赋能信息，也要多方面搜集相关的组织机构、专业人才、技术采购、资金预算等多元信息，同时也可参考历史上网络中心战等类似跨军种类跨部门项目的经验教训，以综合评估和验证其真实进展和应用水平。
构建并完善一体化智能科技谱系，系统掌握关键单项技术、集群技术技术体系等的发展规律。
以本研究中对马赛克战中基础技术和关键技术的综合分析为例，将谱系和技术演进规律作为参照和基准，有利于切实把握各细分领域智能技术演进的趋势和方向、也有助于客观谨慎地对待经济社会和军用领域的热点。
二、加强人工智能技术迷雾战略深入研究，积极推进技术迷雾研判方法论形成与迭代优化
由于人工智能技术迷雾对于未来经济社会发展和战场态势均具有颠覆性影响，我国应建立健全系统性的科技迷雾研判方法。建议未来针对人工智能科技迷雾战略研究领域应从横纵两方向加强布局力度。
1. 横向领域，进一步扩展军用人工智能技术迷雾及颠覆性技术的研究范围。
鉴于目前国内外科技迷雾研究更多聚焦在顶层战略的现状，建议我国相关机构未来以加强技术安全预警识别为起点，面向基础共性技术、关键技术等领域，定期调研中美智能技术能力差距，积极探索技术难点堵点产生的关键因素，结合情报信息摸排美军可能会采取的攻关途径及研发思路。
在此基础上，初步勾勒技术迷雾区域存在范围，并直观反映中美之间的能力技术差距，为智能科技领域后续发展规划提供参考建议。
2. 纵向领域，进一步拓展军用人工智能技术迷雾分析研究深度。
持续构建包括博弈论、情报分析及科学计量等方法在内的技术迷雾研判方法论，方法论通过定量+定性结合的方式，以逻辑为主线以数据计量为辅线，为技术迷雾的研判分析提供多角度依据。
未来在持续性推进技术迷雾研判方法论深入的基础上，可开发专业化的工具手段，如尖端技术研判系统平台，从技术成熟度、技术颠覆性评估、技术重要度评价等关键指标出发，形成对人工智能等新兴技术的技术状态分析与迷雾度评估。
同时在人工智能技术迷雾度量化、技术迷雾消散时间、技术迷雾关键突破口等方向持续性深入挖掘，为我国智能科技未来顶层技术布局提供更加细化且可量化的参考依据。
三、打通“顶层设计-前沿探索-应用实践”循环链路机制,凝聚战略科技力量协作破解技术迷雾封锁
为使得在国际科技竞争中取得优势，需要我们形成“顶层设计-前沿探索一应用时间”的有效循环链路机制。
1. 打通循环链路，提升战略科技力量协作效率
建议我国未来重点依托智能科技领域的战略科技力量，发挥高水平研究型大学、国家实验室、科技领军企业等各自优势，融合军口和民口优质资源。
进一步打通“顶层设计-前沿探索-应用实践”的循环链路机制，通过迭代反馈和持续优化不断提升对于迷雾的研判效率。跨机构推进智能技术迷雾联合研究分析、增强战略赋能效果，优化以技术人员前沿攻关为中坚核心的发展规划路径设定、促进以“虚拟仿真试验+小型化验证+演习作战检验”为核心枢纽的选代循环验证能效，多途径多角度构建智能技术发展框架。
2.组建综合团队，系统提升迷雾认知和破解能力
设立稳定且更富弹性的技术迷雾分析研判团队，以研究主题为牵引，广泛动态征集自然科学、社会、管理、工程、技术等各领域的专家的参与，通过从不同学科领域角度出发，汇聚专家特色经验，尽可能构建系统、全面完整的科技迷雾认知。
从根本上凝集战略、技术、试验多团队多层次多维度研究力量，聚焦我军用人工智能最为急迫的技术领域，以技术迷雾分析作为规划蓝本，科学合理制定可行性技术攻关方案，全力破解因技术迷雾封锁限制造成的能力缺失为我军早日形成全域智能化作战能力提供保障。
联系客服
