我们日常讲话,一定要遵循逻辑的基本规律。提高自己说话的逻辑力,可以为话语增添分量和说服力。对HR来讲,有逻辑的说话更是必不可少的职场技能。
版权信息|文/陈慕妤 来源:“陈慕妤” ID:chanmuyu 授权 培训人社区 发布
这四种规律,不同程度影响着我们的表达,体现在我们说话的每一个环节。为了把话说好,我们必须好好学习这些基本规律。
一、同一律
——明确说话的中心指标
否则你想说服别人不要伤心,而你却又不断去讲看书的好处,别人听完也不知道你在表达什么——除非,你能给出看书可以治愈别人伤心情绪的理由。
而这就是逻辑的同一律。
如果连你自己都不知道概念的正确意思,这时你的表达就难以准确具体,也就容易造成思想的混乱,自己说着说着,都不知道说到哪里去了。
例如你对别人说:“恋爱的技巧很重要。你技巧水平的高低,是让你恋爱成功的重要条件。”
这句话有什么问题呢?
问题就在于,这句话的后半句,表达的意思是技巧水平的“高低”。
也许你想表达的这个概念“恋爱技巧”,水平高了,就会容易成功;水平低了,就很难成功。但是你却说成,“高低”都是让你恋爱成功的重要条件。换言之,你的话没有理出一个清晰的头绪,把水平低都当成恋爱成功的重要条件了。
这就是对表达的概念不明确的例证。平常我们说话的时候,一定要加以注意。
有人在说话的时候,很容易想到什么就说什么。逛街看到别人吃雪糕,你跟朋友说想买一个吃。说着说着,然后你就感慨为什么想买的衣服没有降价呢。别人听了你说的,那么回应你去吃雪糕好呢,还是跟你讨论衣服的事情呢?#尴尬脸#
二、矛盾律
——思想一致,前后一贯
一支可以刺穿所有东西的矛,跟一个可以防御所有矛的盾,那么两者相遇,到底会产生什么样的结局呢?至少在我们这个世界,这种事情是不会发生的。这两个判断不能同时为真,至少有一个是假的。
例如,一种液体可以溶解世界上的所有东西,那么这种液体,用什么东西来把它装起来呢?如果没有东西装得起来,那么这种液体岂不是融掉了载体之后,就不会存在于这个世界了吗?
例如你说:“这些食物我全都很喜欢吃,唯独有一个,我怎么都吃不下去。”
正确的说法,应该是这些食物我基本上都喜欢吃,或者我大部分都喜欢吃,而非全部。
所以在辩论中抓住对方言论中自相矛盾的地方,你就能够立刻驳倒对方,给予强力的反击。
三、排中律
——表达清晰,观点鲜明
也就是说,排中律要求我们在讲话中表达的思想观点一定要鲜明,是什么就是什么,肯定什么,反对什么,赞成什么,批评什么,都一定要清晰明确,不能含糊其词。
例如,听歌对治疗情绪很有用,但也不是很有用。那么到底听歌对于治疗情绪有没有用呢?我们听了这话也不知道对方到底要表达什么。
如果你说听歌有用,你就要清晰表达这个观点;听歌没用,也要明确表达这个观点。你不能一边说听歌对治疗情绪有用,然后又否定听歌对治疗情绪没用,自相矛盾,相互否定。这两者,只能有一个是真的。
四、充足理由律
——言之有理,说之有据
有些人说话,以为这样就是这样,他觉得事情是那个样子就是那个样子,什么理由也说不出来,就算你的辞藻再华丽,也会让人感到这些话的苍白无力。
所以表达我们的观点时,论据充分,论证有力,自然就能够提升我们表达的力量。
这就要求我们平时要注意多搜集生活中的材料和知识,丰富讲话中的论据内容,才能够增强讲话的说服力。
我之前提供的那些训练方法,就是训练这种逻辑力量。
1、
A、B、C这三人涉嫌一件谋杀案被传讯。这三个人当中,一人是凶手,一人是帮凶,另一个人是无辜者。
下面三句话摘自他们的口供记录,其中每句话都是3个人中的某个人所说:
A不是帮凶。
B不是凶手。
C不是无辜者。
上面每句话的所指都不是说话者自身,而是指另外两个人中的某一个。
上面3句话中,至少有一句话是无辜者说的。只有无辜者才说真话。
请问:A、B、C三个人中,谁是凶手?
2、
甲、乙、丙、丁,这四个人的职业各不相同,他们其中一位是教师,一位是技术员,一位是医生,一位是工人。
现在,我们只知道他们下列几方面的情况:
(1)教师目前的年纪还很小,尚未结婚。
(2)医生的姐姐是乙的妻子。
(3)甲与教师是好朋友。
(4)乙与技术员都是上海人
(5)丁的儿子生病时,医生多次登门为其治疗。
根据上述的情况,请你判断出甲、乙、丙、丁的职业分别是什么。
联系客服