家中长辈去世后，我们通常都会烧纸人陪葬，而在先秦时期，古人却时常使用人殉和人祭来陪葬，据考古发掘的资料显示，已发现的商周奴隶社会时期人殉和人祭的人数，总数就达到了四千人之多。
（甲骨学家胡厚宣结合考古发掘的墓、甲骨文上记录的信息得出的数据）后来随着兼并战争对人口需求的增加，以及人意识的觉醒，人的价值逐渐得到了重视，古人便开始用草人和陶俑作为人殉的替代品，用陶俑取代人殉，本是充满善意文明进步的体现，崇尚仁、礼的孔夫子却破口骂道：“最初提出用土偶木偶来陪葬的人，应该是子孙断绝没有后代了吧！（始作俑者，其无后乎！）”孔子恐怕也没想到，因为他的这句话，会导致两千多年来，数不清的经学家、历史学家为此吵起来。
一、孔子说的“始作俑者，其无后乎”这句话是什么意思？“始作俑者，其无后乎”这句话，出自《孟子·梁惠王章句上》，孟子的用意是借由孔子因为土偶木偶太像人，便批判最早提出用土偶木偶陪葬的人这件事，来告诉梁惠王要施行仁政。关于这句话原意的推测，古往今来主要有三种观点：1，孔子误解了丧葬制度的发展顺序，他以为人殉是因为春秋时期的人用像人的木俑祭祀，才逐渐发展过来的；《论衡·薄葬》一书便记载到：“孔子又谓:为明器不成，示意有明，俑则偶人，象类生人。故鲁用偶人葬，孔子叹。睹用人殉之兆也，故叹以痛之。即如生当备物，不示如生，意悉其教，用偶人葬，恐后用生殉，用明器，独不为后用善器葬乎?”2，孔子崇尚仁、礼，但他却是站在贵族的角度，提出的有等级的仁。在商周时期，活人殉葬是一种非常普遍的习俗，孔子批判用俑殉葬的行为，是因为这不符合“传统”；代表着，如梁效班子。3，第三派以朱熹为代表，他们认为孔子推崇仁爱，哪怕木偶土偶只是做成了人的样子，也容易引起人的反感，所以孔子批判这种行为，是从精神上维护人的尊严和价值。
三种观点首先排除第二种，第一种和第三种便是历史长河中争议最大的两种观点了。《礼记》记载：“孔子谓：'为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也。不殆于用殉乎哉。其曰明器，神明之也。涂车刍灵，自古有之，明器之道也。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆于用人乎哉！’”这段话的大意是，古人将死者当作神明，用泥土做车、茅草扎人，来祭祀死者，这就是明器的来历，发明明器的人是心地善良的人，发明俑人的人是不仁的人。
通过这段话，我们可以得到以下信息：1、当时存在着用土木做成人俑的俑葬、活人祭祀的人葬和草扎成的明器祭祀三种陪葬品；2、孔子推崇用草扎成的草人陪葬。草人和木俑、土俑最大的区别，就在于草人只能看出大概的轮廓，而木俑和土俑可以制作得非常逼真，加上草人成本也远低于木俑和人俑，对于崇尚节俭的孔子而言，草人陪葬可以大规模推行，因为它不会让人产生不必要的联想，还不必担心浪费财富，导致国家贫穷。要理解这一点，就必须搞清楚，当时的丧葬习俗到底有多血腥。
二、在孔子生活的时代，人殉是一种非常流行的习俗，诸侯、天子去世，一次拉几十上百人殉葬是常有的事；《墨子·节丧》中记载了一件事：天子杀殉，众者数百，寡者数十;将军大夫杀殉，众者数十，寡者数人。透过这份记载，我们也能看出早期人殉的残酷。人殉制度，具体兴起时间已不可考，它应该和原始部落时期，古人处置战争俘虏过来的战俘的方式有关。演变到商周时期，这一习俗已经相当成熟。殷商时期，有“尊神”、“尚鬼”的传统，当时的人对自然科学的认知还不成熟，他们认为天地间存在着掌管生死的神明，人死后，肉体会归于自然，而精神却会到达天上侍奉在上帝左右，庇佑子孙后代。
透过甲骨文留存的信息，不难发现，殷商时期流行上帝崇拜和祖先崇拜，甲骨学家胡厚宣在其著作《殷卜辞中的上帝和王帝》中指出：“殷人以为上帝至上，有无限尊严，虽然他的权能很大，举凡人间的雨水和年收，以及方国的侵犯和征伐，都由他来掌握，但遇有祷告祈求，则多向先祖行之，请先祖在帝左右转向上帝祈祷，而绝不敢直接向上帝有所祈求。”出于对灾祸的恐惧和对先人的纪念，殷商时期的祭祀相当频繁，透过甲骨文留下来的卜辞来看，除了牛羊猪这类常用的祭品外，奴隶也是殷商人常用的祭品，如：“报于上甲九羌、卯一牛。”
这里就提到用九个羌人和一头牛来祭祀上甲的事情，这样的祭祀依据所求的事的大小，其规模所用到的祭品也从几个人到几百个规模不等。到了周朝的时候，周王室弱化了鬼神的作用，他们采取了和商朝截然不同的治国理念：用“道德”规范社会。也正是从这一时期开始，人殉的数量大减，商末时期就已出现的人俑陪葬习俗开始兴起。
俑葬和明器陪葬，作为人葬的替代品，在周朝时期非常盛行，但值得注意的是，人殉制度在当时依然占据着相当大的分量，随着西周的衰弱，人殉制度又逐渐兴起。孔子所处的时期，正是人殉到俑殉的过渡阶段，两种陪葬法在当时都得到了一定发展。在这个丧葬礼仪领域，诸子百家的出现，为推动丧葬礼仪的改革起到了重大作用。一方面，聪明的古人生死观念发生了变化，诸如庄子他们就觉得人死后就会归于自然，祭祀只是单纯出于对逝者的怀念，没必要搞出人殉这种没意义的事情。另一方面，古人开始更注重人本身的价值，他们质疑神灵的存在，也就不觉得用人祭祀神灵具有合理性了，如司马子鱼质疑宋襄公时就说过：小事不用大牲，而况敢用人乎？祭祀以为人也。民，神之主也。用人，其谁飨之？
孔子三岁丧父、十八岁丧母，他经历过孤苦无依的生活，所以长大后的他更加懂得生命的可贵。孔子认为社会动乱的根源是礼乐制度失去了规范作用，他结合自己的经历，便寄希望于诸侯国君，企图通过说服他们，来引导失序的世界重新走向正轨。孔子是一个极为理性的人，子贡曾经问过孔子一个问题：“死去的人有意识吗？”孔子回答说：“我如果说死者是有意识的，又担心孝顺的后人放弃生命去追随逝者；我如果说死者是没有意识的，又担心不孝子孙放弃安葬父母。
所以，人难免一死，我不如说人如果想知道死去的人有没有意识，不如等到他死去的时候，自然就知道了，那时也不晚。”从这段话，可以看出孔子对生死观的态度是非常淡然的，他更偏向维护于人的伦理道德。孔子将生死观哲学化，试图通过传播仁的方式，来教导世人尊重生命，所以他才会批判用土俑人俑来殉葬的人，孔子认为这种刻意追求“人”的外观的行为和人殉都是对人的蔑视，即用假人殉葬，岂不接近于用活人殉葬吗？孔子所追求的在另一个大气层，他所鼓励的是建立一个仁爱的世界，用人性的不朽超越生死、超越鬼神，建立一个他所幻想的大同社会。
文/脑洞趣味历史
联系客服
