盖予循声类以探语源，因语源而得条贯，其径程如此。独念胜清三百年间，小学如日中天，臻于极盛。金坛段君高邮王君夐绝一世，其于通创大例，固未有闻。（毋乃上苍欲昭明此土文化于人类，姑假手于予，令略窥仓颉诅诵以来先民制作之精意者乎？）
上面括号里的就是杨树达先生的“大言”了。按杨先生的说法，自仓颉造字以来，“循声类以探语源，因语源而得条贯”，别人，包括段玉裁、王念孙这样“夐绝一世”的训诂大家都茫然不知，要等到“上苍”假手于杨先生，这才总算是“昭明”了。
那篇文章还以梁漱溟先生的“大言”作比，得到一个郑重严肃的意义是：“但谁能否定其中以天下为己任的责任心呢！”
这样“大言”欺人，如果不“否定”一下，是会越说越没有边际的，我还有认识的小辈在学训诂学呢。
我早年翻看杨树达先生的书，发现杨先生老是说自己在“治声训”，是觉得颇为奇怪的。例如杨先生说：“读《说文》，治声训。”“近日读《尔雅》，颇治声训，时有会心处。”（《积微翁回忆录》页65、208）
这有何奇怪呢？比如你认识一位飞行员，你前回遇见他，他说“我最近开飞机很注意安全”，这回遇见他，他又说“我最近开飞机很注意安全”，你听了不觉得别扭吗？
关于汉字的音义关系，主持撰集《经籍籑诂》的阮元有一个最简括的说法：“言由音联，音在字前，联音以为言，造字以赴音。音简而字繁，得其简者以通之，此声韵文字训诂之要也。”（《与郝兰皋户部论尔雅书》，《研经室集》上册页124，中华书局，1993年）
谈训诂就离不开声训，正如开飞机离不开注意安全。比如王念孙的一部《广雅疏证》，能找出几页没有声训的？
那么杨先生这个“治声训”是什么意思呢？这缘由稍想一下就可以明白，是因为杨先生要频繁地抄袭《说文通训定声》——例子我在先前的文中已经举了几个。
当年许维遹先生的文字给杨先生抄了，为什么只能忍气吞声？因为《吕氏春秋集释》杨先生“审查”过，你要说他抄你的，他可以说他指导过你，那就难找人做包公了。
可是杨先生不能指导朱骏声。他既然在《说文通训定声》里抄了那么多，当真就不怕人揭发吗？一旦被人揭了底，那可怎么办呢？杨先生唯一的托词就只能是，那些文章是他“治声训”得来的——他爱说前人“正同余说”，也是这个缘故。
这里可以简单地回顾一下杨先生所谓“循声类以探语源，因语源而得条贯”的历史。
《尔雅·释诂》：“敆、郃，合也。”“到，至也。”“锡，赐也。”“古，故也。”（邵晋涵《正义》：“古、故以声为义也。”）“辅，俌也。”这不就是声训吗？
《说文》释字，有“亦声”一项。清人王筠《说文释例》卷三说：“亦声必兼意，省声及但言声者，亦多兼意……会意字而有声者，谓之意兼声，意为主也。”又说：“（许慎）言亦声者，凡三种：会意字而兼声者一也，形声字而兼意者二也，分别文而在本部者三也。”（《说文释例》页50、54，中华书局，1987年）例子王筠举了不少。可见有的形声字声中有意（义），许慎早就知道。
至汉末刘熙撰《释名》，就完全用的是声训，比如卷四“释言语”说：“政，正也，下所取正也。”“盟，明也，告其事于神明也。”卷三“释姿容”说：“姿，资也。”“妍，研也。”“坐，挫也。”“跪，危也。”“眠，泯也。”这类刘熙认为形声字声中有义的例子，可谓遍布全书。
到了宋人，又有“右文说”。因为形声字多左形右声，如上举《释名》“跪，危也”，即“跪”字之义，在右边的声旁“危”（《说文》：“危，在高而懼也。”）。按胡朴安先生的说法，此即“声之所在，即义之所在”，其后，“所以清儒能本声读之法，寻出文字之统系，成为文字学上有价值之著作。”（《中国文字学史》第二编第十五章“声读之发明”，上册页233，上海书店，1984年影印本）
清人著作这里只需举两部。段玉裁的《说文解字注》可以请陆宗达先生来评论：
其书超越前人之处，乃在以声音为线索，贯串故训，辨明本义、引申义和通借，并联系了词语的派生现象。（《说文解字通论》页41，中华书局，2015年）
再请胡朴安先生来介绍朱骏声的《说文通训定声》：
其征引之博，皆足为吾人取资，并可由朱书得声义相通之用。兹约朱书，举四条于下以证之。一、凡字从仑得声者，皆有条理分析之义……二、凡字从尧得声者，皆有崇高长大之义……（《中国文字学史》下册页366～368）
更切近的例子是曾经做过杨先生老师的梁启超先生——杨先生1926年受聘于清华，也是得自这位清华导师的援引。梁先生总结清人治小学及音韵学的成绩，对“声系一派”特加强调（《中国近三百年学术史》，《饮冰室专集》第十七册页212），梁先生自己还发表过一篇《从发音上研究中国文字之源》，例证丰富，所拟的两条“公例”之一是：“凡形声之字，不惟其形有义，即其声亦有义。质言之，则凡形声字什九皆兼会意矣。”（《饮冰室文集》第十三册页38）
两千年积累下来的丰硕成果，又来请杨先生重新发明一回，“上苍”何至于糊涂至此呢？
杨先生这样“大言”无畏，撇开为人不谈，仅就训诂学知识的层面来说，正好表明了他常识的欠缺。
杨先生的《形声字声中有义略证》一文，一口气抄了二十几组例子来证明“形声字声中有义”，诸如“例一失声雚声字多含曲义……例二燕声妟声字多含白义……”
他是怎么在抄，这里可以比照一个无需说明的例子。
下面是朱骏声云：
燕，元鸟也。……〔别义〕《尔雅·释鸟》：“燕，白脰鸟。”《小尔雅·广鸟》：“白项而群飞者谓之燕乌。”
驠，马白州也。从马，燕声。《尔雅·释畜》“白州驠”注：“州，窍也。”按：州者，尻之借字。（《说文通训定声》页725）
下面是杨树达云：
例二
鸟之白颈者谓之燕
马之白窍者谓之驠
杨先生这篇文章中的所有“见解”及书证，就都是这么来的，或者再弄点花样，也不过大同小异（我曾举过其中杨先生谈“蝇“、”孕”的例子）。杨先生抄完了，又有了“大言”：
由余上方之讨论，知吾祖先之文字之制作实有极精之条贯存于其间。惟世人漫不经心，此种条贯尘翳数千年，不曾显见于吾辈目前。（《积微居小学金石论丛》页78）
这样的“大言”，得数马三立先生说得最好。
罗惇衍给《说文通训定声》作序说：“形声者，以事为名，取譬相成。一文之声定，而众字之从以得声者悉定，故谐声之学，莫备于《说文》。”杨先生抄《说文通训定声》，连这部书的取名立意之所在都不甚了了，却去跟许多前人争发明权，这不正说明了自己缺乏常识吗？借用钱钟书先生提到过的一个意大利惯语，杨先生这也是“发明了雨伞”。
“形声字声中有义”，本就用不着杨先生来证明，杨先生不过是由抄袭得来了一批文章，就把许慎、段王等等以至梁启超先生都归于了“数千年”的“尘翳”之中，“大言”如此，倒真可算得是名副其实的欺师灭祖。
杨先生的“大言”，也还不是偶一为之，在他的书中是频繁出现的。杨先生自认的另一大发明是“字义同源于语源同”（《字义同缘于语源同例证》，《积微居小学述林全编》上册页80～113），杨先生在日记中对自己发出这样的赞叹：“如此说文字，殆发三千年来未经人道之秘矣。”（《积微翁回忆录》页79）
这简直是把自己夸到了“生民未有”的级别，可是我们只要看看王力先生《同源字典》前面的一篇《同源字论》（《王力全集》第十五卷，中华书局，2014），就能知道这个“未经人道之秘”有多少前人道过。
更奇的是，杨先生抄着抄着，居然还想到了民族危难，他说：
方今外寇鸱张，党人偷乐，国家在惊涛骇浪之中。吾人既不能执干戈以卫社稷，则整理文化留贻子孙，非吾辈任之而谁任之哉？噫！（《积微居小学金石论丛》页78）
“国家在惊涛骇浪之中”，于是杨先生就一口气抄那么多，这样的爱国主义，会不会让人觉得受不了？
联系客服
